Delta12 wrote:Waarom moet schiphol zonodig zoveel banen hebben?. Heatrow, Frankfurt, LAX alles doet het met minder. Er moet hier politiek gezien wat veranderd worden ipv altijd maar nieuw asfalt dr bij.
Schiphol heeft veel banen nodig omdat de wind dicht bij zee krachtiger is dan binnenlands. Verder worden de banen op Schiphol veelal maar aan één kant gebruikt, om woonkernen als Badhoevedorp, Hoofddorp en Amsterdam te ontzien. Het zijn dus eigenlijk maar halve banen.
Een andere reden is dat Schiphol een hub-luchthaven is, die een grote spitscapaciteit nodig heeft om veel overstapmogelijkheden te creëren. Heathrow bijvoorbeeld, heeft maar twee banen, is wel druk, maar is niet echt een hub-luchthaven omdat het daarvoor te weinig vluchten in korte tijd kan afhandelen. Heathrow wil een derde baan, Frankfurt werkt aan een vierder. LAX heeft vier parallelbanen, waardoor je gemakkelijker luchtverkeer kunt stroomlijnen dan op Schiphol waar de banen alle kanten uitwijzen en routes elkaar kunnen kruisen.
Het aantal banen op Schiphol is eigenlijk niet genoeg, zoals dit weekeinde weer bleek met de harde wind. Eigenlijk moet er een parallelle Kaagbaan bij komen (eventueel ter vervanging van de Aalsmeerbaan) om minder vertraging te krijgen bij harde zuidwestenwind.
Vleugel
http://vliegtuighomepage.nl