Germanwings A320 crash off-topic

[AK01]

Flightradar meld D-AIPX op die vlucht.

[ Post made via Mobile Device ]

Drie kwartier geleden gecrasht en dan nu een regiestratie opzoeken/ doorgeven?
Sorry, maar is dit nu echt relevant? er zijn mogelijk 150 /200 slachtoffers, R.I.P. lijkt me toch meer relevant.

ps niet bedoeld om hier een scheldpartij van te maken!
Mvgr Pieter

[mwpeters]

Flightradar meld D-AIPX op die vlucht.

[ Post made via Mobile Device ]

Drie kwartier geleden gecrasht en dan nu een regiestratie opzoeken/ doorgeven?
Sorry, maar is dit nu echt relevant? er zijn mogelijk 150 /200 slachtoffers, R.I.P. lijkt me toch meer relevant.

ps niet bedoeld om hier een scheldpartij van te maken!
Mvgr Pieter

Pieter,
ik begrijp je frustraties, maar het zijn nou eenmaal feiten, net zo'n feit dat de kist vanaf Marseille gezien hoogte heeft verloren. We leven nou tegenwoordig eenmaal in een snelle wereld waar informatie snel bekend word. Zonder de info dat mensen op FR gezien hadden dat het toestel een daling was ingegaan, had men nu wellicht met vragen gezetten hoe het kan dat een toestel na ruim 40 minuten na opstijgen neerstort. De meeste ongelukken gebeuren nou eenmaal tijdens de take-off en landing. Het gaat in mijn beleving dan ook niet om de relevantie maar voornamelijk om het feit dat dit soort informatie eenvoudig beschikbaar is.

[ehusmann]

Is het misschien een idee om de 'regi-vragen-ja-of-nee' discussie eens te voeren buiten een actueel ongeluk om? Dit is de derde keer dat het opkomt in een paar weken tijd. Begrijpelijk, maar enigszins vervelend binnen een dergelijk topic. Daarnaast komen er nu bepaalde emoties bij kijken, die eruit gehouden kunnen worden als het niet om 1 specifiek ongeluk gaat, maar in zijn algemeenheid wordt gevoerd.

Erwin

[AK01]

Flightradar meld D-AIPX op die vlucht.

[ Post made via Mobile Device ]

Drie kwartier geleden gecrasht en dan nu een regiestratie opzoeken/ doorgeven?
Sorry, maar is dit nu echt relevant? er zijn mogelijk 150 /200 slachtoffers, R.I.P. lijkt me toch meer relevant.

ps niet bedoeld om hier een scheldpartij van te maken!
Mvgr Pieter

Pieter,
ik begrijp je frustraties, maar het zijn nou eenmaal feiten, net zo'n feit dat de kist vanaf Marseille gezien hoogte heeft verloren. We leven nou tegenwoordig eenmaal in een snelle wereld waar informatie snel bekend word. Zonder de info dat mensen op FR gezien hadden dat het toestel een daling was ingegaan, had men nu wellicht met vragen gezetten hoe het kan dat een toestel na ruim 40 minuten na opstijgen neerstort. De meeste ongelukken gebeuren nou eenmaal tijdens de take-off en landing. Het gaat in mijn beleving dan ook niet om de relevantie maar voornamelijk om het feit dat dit soort informatie eenvoudig beschikbaar is.

Maarten en de rest, ik loop een beetje achter denk ik, ik ga nu niet zitten kijken op FR24 om te zien hoe dat ding de grond in duikt.
Ik weet dat er mensen zijn die bij elk gecrashed vliegtuig gaan kijken of ze het hebben gezien, en of ze het op de foto hebben, daar wordt ik een beetje droevig van.
Laten we het maar bij dit laten en terug naar de droevige realiteit.
grtn

[mwpeters]

Hi Pieter,

Mij boeit de registratie van een dergelijk vliegtuig ook niet zoveel. Nu niet en ook niet op de langere termijn. Kan me wel voorstellen dat hier wel interesse naar is bij andere personen. Kan mij ook voorstellen vanuit journalistiek oogpunt dat men zulke feiten wel snel wilt weten. Op diverse forums is vaak veel informatie te vinden over een specifiek toestel. Wellicht is het wel zo, hypothetisch gezien, dat op een luchtvaart forum gisteren is gemeld dat dit specifieke toestel een aborted take off heeft gehad. Dergelijke zaken gebeuren nou eenmaal, en dan kan men een link gaan leggen. Iedereen is tegenwoordig verlegen om informatie, hoe cru het soms ook is. Wel ben ik het met je eens dat wanneer het om puur eigen belang gaat om te kijken of je een desbetreffend toestel hebt gezien/gefotografeerd een beetje ver gaat. Zeker in dit stadium zo vlak na een ongeval.
groeten Maarten

[speedbird0330]

Wat een gezeur over het publiceren van een registratie. Dit is een vliegtuigspotters site en geen condoleance register. En ja, hoe luguber het ook klinkt, vliegtuigspotters zijn ook geinteresseerd in de registratie van een vliegtuig dat is neergestort. Dat hoort bij deze hobby. In het blad scramble hebben we hiervoor zelfs een aparte stoffer en blik sectie. Dus hou alsjeblieft op zeg.

[ehusmann]

Ik zou het wat minder sterk willen zeggen dan speedbird, maar ik ben het er wel mee eens. Wat mij altijd verbaast is dat het allemaal 'niet mag' als het vlakbij gebeurt, maar als het een ATR in Taiwan is die een auto op een brug raakt dan kraait er geen haan naar. Beetje vreemd, daar zijn ook mensen bij omgekomen, maar daarover hoeven we met z'n allen blijkbaar niet over in te zitten en RIP etc voor te zeggen.

Erwin

[B767-300ER]

Ik sluit mij geheel aan bij de laatste 2 posters.
Inderdaad, mensen zijn erin geïnteresseerd. Ik ook. Puur voor de registratie, maar ook om de historie van de aircraft te bekijken.

Dat een ander een andere mening heeft prima, maar zoals gezegd, dit is een spotterssite, bedoeld voor en door spotters. En laten die dat nou juist vaak wel interessante info vinden.

[Glidepath]

Erg zat allemaal. Maar het verandert niets aan wat er is gebeurd; Regi of geen regi.
Bij de harde landing / crash v.d. KLu AH-64D werd ook de vraag over de regi door iemand gesteld en door iemand acuut subtiel soort van terecht gewezen. En vervolgens staat de regi op de site van de eigenaar Min.def. Dus dan sta je met dat subtiel soort van terecht wijzen een beetje in je hemd.
Nummertje vragen of noemen? ga je gang. Als dat 'niet smakelijk' wordt geacht, dan kan de scrambleredactie meteen de 'stoffer en blik' sectie opheffen.
Zoals hierboven staat; dit is een spottersforum.
De hele website van mr. Ranter bestaat nota bene vanwege mishaps.
A-320 : Bij de eerste berichten die naar buiten kwamen werd al de leeftijd van de kist genoemd. Ook het vluchtnummer werd vermeld. want, dat is relevant. Dat mag / moet dus wel, maar de regi niet? dat zou raar zijn!
Als men iemand iemand gaat uitzwaaien, weet men, als je een beetje spotter of geïnteresseerd bent, of toevallig na (filmen van) het opstijgen welke regi, toko en type het is en op welk tijdstip de kist vertrok. Dus daarmee ook de regi kan dan relevant zijn als men geen spotter of persmuskiet is. Met de regi kan men herleiden hoe oud een kist is en of er eerder problemen mee waren; wat haar verdere (gebruikers)historie is, etc etc.
Dat mag iemand allemaal irrelevant vinden, maar houdt er rekening mee dat die mening net zo veel waard is, als die van iemand die het wel relevant vindt.
Laat terechtwijzingen in de toekomst maar achterwege s.v.p.

[Stratofreighter]

Een stille getuige:
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/f ... ings_0.jpg

[AK01]

Heren, terechtwijzingen, gezeur en wat verder nog. Ik heb gevraagd of het doorgeven van een registratie 45 minuten na een crash relevant is. Blijkbaar voor de meeste hier wel, ik zou voorkeur hebben voor wat medeleven en daarna de feiten.
Ga gerust u gang verder, maar laat ook mij een mening geven.
Fijne dag nog. Pieter,

[ Post made via Mobile Device ]

[B767-300ER]

Ieder zijn voorkeur en mening idd . Wel leven in een vrij land te slotte.

Zie alleen het verband niet vwb de conclusie dat mensen hier geen medeleven zouden hebben cq betuigen. Dat heb ik bv wel degelijk gedaan. Maar niet hier.

[ Post made via Mobile Device ]

[ehusmann]

maar laat ook mij een mening geven.

Zonder meer en daar is ook niets mis mee. Wat alleen wel dan een vraag wordt, als het na 45 minuten niet relevant is (ik lees: vraag er dan nog niet om), wanneer dan wel? Na 1 uur, 12 uur, een dag, een week, een jaar? En ligt het dan nog aan waar het gebeurd is, of hoeveel mensen erbij betrokken waren? Want zoals gezegd, bij een welbekend ongeluk in Taiwan gaf niemand aan er een probleem mee te hebben.

Laat iedereen ermee omgaan hoe hij wil. Als je de regi niet relevant vindt dan zal niemand je raar aankijken als je er niet naar vraagt. Logisch. Maar als je het wel relevant vindt, dan zou ook niemand je raar moeten aankijken als je er wel naar vraagt. Volgens mij net zo logisch.

Erwin

[United 777]

Ik heb gevraagd of het doorgeven van een registratie 45 minuten na een crash relevant is.

Het is nieuws, dus ja het is relevant. De registratie levert 'kenners' veel informatie op. Had je ook liever het vliegtuigtype, de maatschappij en het vluchtnummer minder snel willen weten? Vroeger las je het nieuws van een vliegtuigongeluk een dag later in de krant, nu staan tal van details binnen enkele minuten online. Dat de registratie drie kwartier na het ongeluk op deze website verschijnt, wil niet zeggen dat er minder ruimte is voor medeleven. Feiten en emotie kunnen toch prima samengaan in een goed nieuwsverhaal?

[Eddie]

Wat een gezeur weer zeg over een regi. Ik koop wel eens een krant, daar staan soms stukken in waar ik het niet mee eens ben of wat ik gewoon niet interessant vind. Weet je wat ik dan doe? Het artikel overslaan en verder lezen.

Dus als je de regi niet interresant vind, klaag er dan niet over en lees gewoon wat je wel interresant vind. Scheelt weer 12 Posts van voor en tegenstanders waar ik dan weer doorheen moet scrollen.