Hollandse nieuwe 2011

[Hurricane]

Schiphol zou nu wel heel erg dom zijn om toch een prijsverhoging door te voeren. Nu er een tax komt bij de buurlanden, zou dat misschien wel voor Schiphol extra passagiers op kunnen leveren of denk ik nu heel vrouwelijk?

Het probleem op dit moment voor alle Nederlandse velden is dat de huidige afspraken voor geluidsnormeringen, vliegbewegingen en de bijbehorende speling dusdanig strak is afgesteld dat deze groeipotenties in de weg staat. Schiphol heeft hier zeker last van, Eindhoven idem (Ryanair wou hier verder uitbereiden maar de nodige garanties worden niet gegeven) en ook Rotterdam-The Hague word zo armlastig gemaakt. Schiphol heeft ook nog een nieuw bagage afhandelings systeem op de plank liggen wat er gaat komen; deze kosten moeten worden terug verdiend (prijsverhoging is de makkelijkste optie) & al deze punten bij elkaar zorgen er wel voor dat maatschappijen uiterst terughoudend zijn met hun keuzes en de logische stormloop (zoals gebeurde bij de invoer van onze taks) nauwelijk merkbaar is.

Zodra het nieuwe kabinet erkend dat we via onze luchthavens onze economie kunnen boosten, wat minder gevoelig word voor hinderklachten en wat stabieler in haar beleid word kunnen wij net zo profiteren van onze buren als twee jaar terug omgekeerd gebeurde

[ehusmann]

Niets met mijn standvastigheid te maken. Schiphol zou nu wel heel erg dom zijn om toch een prijsverhoging door te voeren. Nu er een tax komt bij de buurlanden, zou dat misschien wel voor Schiphol extra passagiers op kunnen leveren of denk ik nu heel vrouwelijk?

Je komt dichtbij de vraag of Schiphol nu een monopolist is of niet. In een normale markt met veel concurrenten zou je vraag zeer terecht zijn. Echter, dat is in dit geval niet zo. Als passagier kan je weliswaar heel makkelijk kiezen tussen maatschappijen, maar niet tussen luchthavens. Die keuze is zeer beperkt. Daarom is het maar de vraag wat die prijsstijging voor Schiphol tot gevolg heeft. Misschien niet meer passagiers (omdat die nieuwe vluchten uit Duitsland niet komen), maar waarschijnlijk ook niet minder. Dus de totale opbrengsten voor Schiphol, ondanks een eventuele nulgroei qua passagiers, zullen waarschijnlijk wel stijgen.

Erwin

[Hurricane]

Je komt dichtbij de vraag of Schiphol nu een monopolist is of niet. In een normale markt met veel concurrenten zou je vraag zeer terecht zijn. Echter, dat is in dit geval niet zo. Als passagier kan je weliswaar heel makkelijk kiezen tussen maatschappijen, maar niet tussen luchthavens. Die keuze is zeer beperkt. Daarom is het maar de vraag wat die prijsstijging voor Schiphol tot gevolg heeft. Misschien niet meer passagiers (omdat die nieuwe vluchten uit Duitsland niet komen), maar waarschijnlijk ook niet minder. Dus de totale opbrengsten voor Schiphol, ondanks een eventuele nulgroei qua passagiers, zullen waarschijnlijk wel stijgen.

De concurentie van Schiphol zijn juist de omliggende velden zoals DUS/FRA/BRU/CDG/LHR.

Zoals de (voorstel)plannen van Schiphol momenteel inhouden zijn lastenverlaging voor low-cost carriers; lastenverhoging voor elke transfer-pax.
De eerste optie is verassend want hiermee krijg ik de indruk dat ze CDG willen volgen, Rotterdam zou mij beter geschikt lijken voor low-cost uitbereidingen want de structuur van Schiphol is gewoonweg niet berekend op grootschalige low-cost operaties.
De tweede optie lijkt me logisch want daar valt het meest aan te verdienen; nadeel is wel dat Schiphol altijd al een transfer-veld is geweest, de KLM (als grootste operator) is eveneens altijd al een transfer airline geweest dus zodoende voelen zij zich extra gekieteld. Knelpunt in deze lijkt mij het punt dat door de vliegtaks juist de transfermarkt was ingestort; dat een jaar later voorzichtig word hersteld door afschaffing en met bonussen nieuwe airlines worden gelokt. En nu komt weer het punt in beeld dat de balans opgetrokken moet worden ...

[ehusmann]

Ik denk dat die concurrentie veel minder is dan het lijstje dat je zo geeft doet vermoeden.
DUS/BRU - niet echt concurrentie voor overstappers, nauwelijks een intercontinentaal netwerk
CDG - als het goed is (!!) zijn de AF en KL netwerken op elkaar aangepast waardoor er minder overlap komt en de twee luchthavens elkaar zullen versterken (in het AFKL totale netwerk)
LHR - staat te boek als een verschrikkelijke luchthaven voor transferpassagiers, zal ongetwijfeld overdreven zijn, maar desalniettemin kan Schiphol op service concurreren en hoeft het niet alleen op prijs
FRA - wat mij betreft de grootste concurrent, maar juist daar gaan de prijzen nu omhoog door de tax.

Voor passagiers die in Nederland vertrekken of aankomen is de situatie al helemaal anders natuurlijk. Dat bedoel ik dus met het feit dat er geen volledige concurrentie is. Want voor transferpassagiers geldt ook nog eens de maatschappij als belangrijke onderscheidende factor. De luchthaven is maar één (klein) onderdeel van het totale pakket, ook qua kosten.

Erwin

[Boudewijn van Oirschot]

Ik denk dat die concurrentie veel minder is dan het lijstje dat je zo geeft doet vermoeden.
DUS/BRU - niet echt concurrentie voor overstappers, nauwelijks een intercontinentaal netwerk
CDG - als het goed is (!!) zijn de AF en KL netwerken op elkaar aangepast waardoor er minder overlap komt en de twee luchthavens elkaar zullen versterken (in het AFKL totale netwerk)
LHR - staat te boek als een verschrikkelijke luchthaven voor transferpassagiers, zal ongetwijfeld overdreven zijn, maar desalniettemin kan Schiphol op service concurreren en hoeft het niet alleen op prijs
FRA - wat mij betreft de grootste concurrent, maar juist daar gaan de prijzen nu omhoog door de tax.

Voor passagiers die in Nederland vertrekken of aankomen is de situatie al helemaal anders natuurlijk. Dat bedoel ik dus met het feit dat er geen volledige concurrentie is. Want voor transferpassagiers geldt ook nog eens de maatschappij als belangrijke onderscheidende factor. De luchthaven is maar één (klein) onderdeel van het totale pakket, ook qua kosten.

Erwin

Helemaal mee eens Erwin!

En een veld als Heathrow en Frankfurt hebben misschien wel meer airlines en vluchten, wat tot nu toe niet aan de prijzen ligt, maar aan de vraag naar deze bestemmingen. Helemaal als Emirates straks kan groeien naar een tweede of derde dagelijkse vlucht vanaf Amsterdam denk ik dat de verschillen relatief minder groot zijn.

[B767-300ER]

Ze hadden schiphol nooit moeten privatiseren

[ehusmann]

Ze hadden schiphol nooit moeten privatiseren

Heb jij even geluk dat ze dat ook nog niet hebben gedaan. De aandeelhouders, geplukt van de Schiphol site:

Aandeelhouders Schiphol Group

* Staat der Nederlanden 129.880 aandelen A (69,77%)
* Gemeente Amsterdam 37.276 aandelen A (20,03%)
* Gemeente Rotterdam 4.099 aandelen A (2,20%)
* Aéroports de Paris S.A. 14.892 aandelen B (8,00%)
* Totaal 186.147 aandelen (100,00%)

Erwin

[SPL]

Ze hadden schiphol nooit moeten privatiseren

Ben ik blij dat we nog steeds niet geprivatiseerd ben ! Was wel jarenlang het doel, met oud-directeur Gerlach Fontaine. In de huidige tijd is het geen doelstelling meer.


Groeten Martijn

[B767-300ER]

Hmz, ben ik weer eens slecht geinformeerd haha
was het niet Cerfontaine? Of ben ik helemaal abuis?

[aviodromefriend]

In de huidige tijd is het geen doelstelling meer.

Je bedoelt waarschijnlijk: In de huidige tijd is het niet haalbaar, omdat Amsterdam net genoeg aandelen heeft om het tegen te kunnen houden en het huidige college van B&W daar heeft afgesproken geen medewerking te geven aan privatisering.

[Coati]

Qua concurrentie voor de nederlandse thuismarkt is de situatie precies zoals Erwin schetst.

Qua concurrentie op de transfer markt, moet je de concurrentieslag veel mondialer bekijken. Het is dan niet zo dat airports met elkaar concurreren, maar airlines. Een reiziger boekt namelijk een verbinding aangeboden door een airline, al dan niet via een tussenstop. Het gaat erom wie de meest aantrekkelijke verbinding aanbiedt voor de reiziger die bijvoorbeeld van Manilla naar San Fransisco wil vliegen. Daar speelt in eerste instantie de prijs een grote rol, ten tweede de vliegtijd en het aantal overstappen en daarna komen de vertrek en aankomst tijdstippen en de actuele route. Concurrenten voor KLM zijn bijv de midden-Oosten carriers, Singapore, Lufthansa etc. Kleine prijsstijgingen van havengelden voor transferverkeer kunnen een enorme impact hebben op de concurrentiepositie. De ticketprijs gaat omhoog, waardoor de betreffende doorverbinding op de internationale boekingsites lager komen te staan, of nog erger, op een volgende pagina. zodra een airline niet meer in de top drie van goedkoopste ticketaanbieders staat, wordt er simpelweg niet meer op geboekt.

Een paar tientjes kunnen daarom al funest zijn voor de marketing van een verbinding.

[Hurricane]

Wellicht dat dit bericht wel een leuke is voor dit topic;

TNT heeft 3 B777F in bestelling via leasecompany Guggemheim voor vluchten vanaf EU dus zeer waarschijnlijk dat deze op AMS gaan komen (wellicht ook nog voor onderhoud bij KLM E&M)

Mvg, H.

[Maartje]

Heeft er iemand nog Nederlands charter nieuws, XL Airways of Dutch Corendon?

[pjotrtje]

Heeft er iemand nog Nederlands charter nieuws, XL Airways of Dutch Corendon?

De reisorganisatie Corendon heeft bij Transcavia significante ruimte ingekocht...

[Maartje]

Heeft er iemand nog Nederlands charter nieuws, XL Airways of Dutch Corendon?

De reisorganisatie Corendon heeft bij Transcavia significante ruimte ingekocht...

En dit houdt in?