---
Forum rules
  |
-
wright flyer
- Scramble Junior
- Posts: 134
- Joined: 31 Oct 2003, 21:10
-
Key
- Site Admin
- Posts: 11250
- Joined: 06 Dec 2002, 09:21
- Type of spotter: F2
- Subscriber Scramble: U bet
- Location: ex EHAM
Hoi Frank,
Voor mij is de perfecte belichting absoluut niet hetzelfde als de zon recht in de rug. Sterker nog, zoals je zelf al aangeeft is het vaak minder gunstig door reflecties, maar ook omdat je bv. veel minder diepte ziet. Verder speelt het weer mee (waar zitten evt. wolken) en nog veel meer, en zelfs tegenlicht kan heel gaaf zijn.
Dat gezegd hebbende: de stand van de zon hangt puur af van de plaatselijke exacte tijd. D.w.z. dat je niet alleen zomertijd moet terugrekenen, maar ook bekijken waar je in een (normaliter 15° brede) tijdzone zit om van de tijd die in die zone geldt, terug te rekenen naar de ware (astronomische) tijd. Een site die dit allemaal voor je kan doen is http://www.heavens-above.com/" onclick="window.open(this.href);return false; .
Naar mijn smaak ga je erg ver, maar ik wens je succes!
Erik
N.B. De perfecte belichting is voor mij die belichting, waarbij mijn compositie tot zijn recht komt zoals ik hem wil hebben, zonder dat schaduwen helemaal dicht lopen of de helderste delen overbelicht raken.
Voor mij is de perfecte belichting absoluut niet hetzelfde als de zon recht in de rug. Sterker nog, zoals je zelf al aangeeft is het vaak minder gunstig door reflecties, maar ook omdat je bv. veel minder diepte ziet. Verder speelt het weer mee (waar zitten evt. wolken) en nog veel meer, en zelfs tegenlicht kan heel gaaf zijn.
Dat gezegd hebbende: de stand van de zon hangt puur af van de plaatselijke exacte tijd. D.w.z. dat je niet alleen zomertijd moet terugrekenen, maar ook bekijken waar je in een (normaliter 15° brede) tijdzone zit om van de tijd die in die zone geldt, terug te rekenen naar de ware (astronomische) tijd. Een site die dit allemaal voor je kan doen is http://www.heavens-above.com/" onclick="window.open(this.href);return false; .
Naar mijn smaak ga je erg ver, maar ik wens je succes!
Erik
N.B. De perfecte belichting is voor mij die belichting, waarbij mijn compositie tot zijn recht komt zoals ik hem wil hebben, zonder dat schaduwen helemaal dicht lopen of de helderste delen overbelicht raken.
Climb to 20ft, we're leaving a dust trail
-
Joris van Boven
- Scramble Die-Hard
- Posts: 883
- Joined: 28 Aug 2002, 12:57
- Type of spotter: F5
- Location: Eindhoven, the Netherlands
- Contact:
Perfecte belichting?
Om 12:00 uur fotos maken, als de zon helemaal bovenaan staat,
levert meestal lelijke fotos op.......
Licht van opzij (of van onder met sneeuw) is meestal mooier.
Misschien is perfecte belichting wel des morgens vroeg (of des avonds laat),
-met een laagstaande zon,
-die door een vochtige lucht (avond/ochtend-rood),
-een vliegtuig bijna van opzij belicht,
-waarbij op de achtergrond de wolken er geel/oranje dreigend uitzien
Om 12:00 uur fotos maken, als de zon helemaal bovenaan staat,
levert meestal lelijke fotos op.......
Licht van opzij (of van onder met sneeuw) is meestal mooier.
Misschien is perfecte belichting wel des morgens vroeg (of des avonds laat),
-met een laagstaande zon,
-die door een vochtige lucht (avond/ochtend-rood),
-een vliegtuig bijna van opzij belicht,
-waarbij op de achtergrond de wolken er geel/oranje dreigend uitzien
Rule #23: Never mess with a Marine's coffee if you want to live.
-
Iwan Bogels
- Scramble Addict
- Posts: 2385
- Joined: 06 Sep 2002, 06:59
- Subscriber Scramble: Iwan Bogels
- Location: N 52°13"31.2 E 4°29"57.5
- Contact:
En om het nog wat ingewikkelder te maken.....
Een laag winterzonnetje rond de lunch in Kuopio, Finland is totaal iets anders dan een mid-zomer zon op het midden van de dag in Torrejon, Spanje.
Zoals Erik al zei kan lichtval anuit verschillende hoeken ieder zijn eigen mooie uitwerking hebben. Staar je daar dus niet op blind.
Wél ben ik het met je eens dat de gemiddelde plaat een stuk mooier wordt als je de zon ergens achter je camera hebt staan. Da's vooral handig als je als verzamelaar een acceptabele plaat van iedere kist wilt maken. Wat dat betreft kun je met Google Earth (en natuurlijk ook alle runway gegevens op de diverse ICAO sites) aardig inschatten op welk dagdeel je het gewenste resultaat kunt bereiken.
Hopsten was daarvan een mooi voorbeeld.....
Succes met je berekeningen. Het idee van je benadering staat me wel aan.
Groetjes,
Iwan
Een laag winterzonnetje rond de lunch in Kuopio, Finland is totaal iets anders dan een mid-zomer zon op het midden van de dag in Torrejon, Spanje.
Zoals Erik al zei kan lichtval anuit verschillende hoeken ieder zijn eigen mooie uitwerking hebben. Staar je daar dus niet op blind.
Wél ben ik het met je eens dat de gemiddelde plaat een stuk mooier wordt als je de zon ergens achter je camera hebt staan. Da's vooral handig als je als verzamelaar een acceptabele plaat van iedere kist wilt maken. Wat dat betreft kun je met Google Earth (en natuurlijk ook alle runway gegevens op de diverse ICAO sites) aardig inschatten op welk dagdeel je het gewenste resultaat kunt bereiken.
Hopsten was daarvan een mooi voorbeeld.....
Succes met je berekeningen. Het idee van je benadering staat me wel aan.
Groetjes,
Iwan
-
wright flyer
- Scramble Junior
- Posts: 134
- Joined: 31 Oct 2003, 21:10
-
Key
- Site Admin
- Posts: 11250
- Joined: 06 Dec 2002, 09:21
- Type of spotter: F2
- Subscriber Scramble: U bet
- Location: ex EHAM
Nog ff terug naar de basis, dat schiet er bijna bij in.
Uitgaande van de echte (astronomische) lokale tijd staat de zon om 06:00 pal in het oosten, om 12:00 pal in het zuiden (op het noordelijk halfrond!) en om 18:00 pal in het westen. De draaiing is eigenlijk de draaiing van de aarde en dus inderdaad geheel gelijkmatig. Wat varieert met de datum én de noorder- of zuiderbreedte van je positie is hoe hoog de zon boven de horizon staat.
In een standaard-tijdzone van 15° graden breed op de kaart kun je wel met de geldende 'plaatselijke' tijd (die van de zone, niet de astronomische) rekenen voor de zonnestand volgens bovenstaand schema. Trek alleen 1 uur af van die LT tijdens zomertijd, 08:00 tijdens zomertijd is eigenlijk 07:00 op die positie (en is dat ook echt buiten de zomertijd). Om 09:00 staat de zon dan dus in het zuidoosten en 's zomers om 22:30 in een noordelijk land staat hij laag in het noord-noordwesten.
In kunstmatig opgerekte zones zoals onze eigen CET ga je toch verschil merken tussen bv. Wenen en Parijs. Dat scheelt nl. bijna 15° oosterlengte, ofwel de breedte van een normale tijdzone van 1 uur. M.a.w: waar de zon om 14:00LT (CET) staat in Wenen, staat hij in Parijs pas om 15:00LT (CET) en dat scheelt dus een hoek van ca. 15°.
Tenslotte wat over de oriëntatie van banen e.d.: je moet uitgaan van het ware noorden als kaart-oriëntatie in dit alles. Google Earth doet dat ook, maar als je bv. een luchtvaartkaart gebruikt van een veld in Canada is dat niet geheel vanzelfsprekend. Check dat dus even.
Mzzl weer,
Erik
Uitgaande van de echte (astronomische) lokale tijd staat de zon om 06:00 pal in het oosten, om 12:00 pal in het zuiden (op het noordelijk halfrond!) en om 18:00 pal in het westen. De draaiing is eigenlijk de draaiing van de aarde en dus inderdaad geheel gelijkmatig. Wat varieert met de datum én de noorder- of zuiderbreedte van je positie is hoe hoog de zon boven de horizon staat.
In een standaard-tijdzone van 15° graden breed op de kaart kun je wel met de geldende 'plaatselijke' tijd (die van de zone, niet de astronomische) rekenen voor de zonnestand volgens bovenstaand schema. Trek alleen 1 uur af van die LT tijdens zomertijd, 08:00 tijdens zomertijd is eigenlijk 07:00 op die positie (en is dat ook echt buiten de zomertijd). Om 09:00 staat de zon dan dus in het zuidoosten en 's zomers om 22:30 in een noordelijk land staat hij laag in het noord-noordwesten.
In kunstmatig opgerekte zones zoals onze eigen CET ga je toch verschil merken tussen bv. Wenen en Parijs. Dat scheelt nl. bijna 15° oosterlengte, ofwel de breedte van een normale tijdzone van 1 uur. M.a.w: waar de zon om 14:00LT (CET) staat in Wenen, staat hij in Parijs pas om 15:00LT (CET) en dat scheelt dus een hoek van ca. 15°.
Tenslotte wat over de oriëntatie van banen e.d.: je moet uitgaan van het ware noorden als kaart-oriëntatie in dit alles. Google Earth doet dat ook, maar als je bv. een luchtvaartkaart gebruikt van een veld in Canada is dat niet geheel vanzelfsprekend. Check dat dus even.
Mzzl weer,
Erik
Climb to 20ft, we're leaving a dust trail
-
Iwan Bogels
- Scramble Addict
- Posts: 2385
- Joined: 06 Sep 2002, 06:59
- Subscriber Scramble: Iwan Bogels
- Location: N 52°13"31.2 E 4°29"57.5
- Contact:
Hi Frank,
Diverse mensen verbazen zich er wel eens over dat de ene fotograaf "altijd mooie plaatjes maakt" terwijl de andere fotograaf nooit opvalt met z'n werk.
Jouw inspanningen geven in iedergeval aan dat je zeer bewust bezig bent met je foto's, en dat je vooraf inschat wat je opties zijn. Deze voorbereidingen onderscheiden de "point-and-shooters" van de fotografen.
Want een foto maken is nog altijd wat anders dan een plaatje schieten....
Groetjes,
Iwan
Diverse mensen verbazen zich er wel eens over dat de ene fotograaf "altijd mooie plaatjes maakt" terwijl de andere fotograaf nooit opvalt met z'n werk.
Jouw inspanningen geven in iedergeval aan dat je zeer bewust bezig bent met je foto's, en dat je vooraf inschat wat je opties zijn. Deze voorbereidingen onderscheiden de "point-and-shooters" van de fotografen.
Want een foto maken is nog altijd wat anders dan een plaatje schieten....
Groetjes,
Iwan
-
wright flyer
- Scramble Junior
- Posts: 134
- Joined: 31 Oct 2003, 21:10
-
Iwan Bogels
- Scramble Addict
- Posts: 2385
- Joined: 06 Sep 2002, 06:59
- Subscriber Scramble: Iwan Bogels
- Location: N 52°13"31.2 E 4°29"57.5
- Contact:
Nou, nu we toch lekker wetenschappelijk onderbouwd bezig zijn...... Ik zie nog wel een veel handigere toepassing, namelijk gebruik maken van Google Earth (nee, niet Google Maps, maar het losse programma dat je gratis kunt downloaden). Google Earth heeft een ingebouwde functie waarmee je afstanden op de kaart kunt opmeten, en dat stelt je in staat in te schatten welke lenzen je ter plaatse nodig hebt.
Laat me Meiringen als voorbeeld nemen:
Als je op het midden van de foto inzoomt, precies daar waar het weggetje op z'n dichtst bij de taxibaan komt, dan kun je met Google Earth opmeten wat de afstand is tussen de weg en het midden van de baan. Dat ziet er dan zo uit:
De afstand van de weg tot de baan is 178,46 meter. Verder weet je dat de lokale F-18's en F-5'en respectievelijk 17, 10 meter en 14,45 meter lang zijn. Met deze gegevens ter hand kun je nu de benodigde brandpuntafstand voor een beeldvullende foto berekenen. De formule van de brandpuntafstand is eenvoudig:
De afstand tot het onderwerp (A) verhoudt zicht tot de breedte van het onderwerp (B) net zoals de brandpuntafstand (X) zicht verhoudt tot de breedte van het filmoppervlak (Y). Wiskundig gezegd A:B = X:Y. Van deze vergelijking zijn drie variabelen bekend, namelijk:
A = 178,46 meter
B = 17,10 meter (Hornet)
X = ??? mm
Y = 36 mm (breedte van je dia)
(A:B) x Y = X oftewel (178,46 : 17,10) x 36 = 375
Met een ouderwetse camera (met rolletjes) heb je dus 375mm nodig om een F/A-18 Hornet recht van opzij randje-randje te kunnen platen. Mensen met een digitale camera hebben te maken met een vergrotingsfactor van 1.3x, 1.5x of 1.6x, en hebben dus minder millimeters nodige. Met een EOS-30D heb je aan 234mm genoeg, met een EOS-1D Mark II is 288mm genoeg terwijl de meeste Nikon's precies 250mm vereisen.
Uiteraard veranderen de brandpuntafstanden als je schuin van voren gaat fotograferen, maar bovenstaande rekensom geeft je een goede indruk wat je mag verwachten.
En als je nou ook nog de preciese ligging van de baan wilt weten, dan zoom je in op het veld, toets je [Alt-Print Screen], importeer je de afbeelding in Photoshop en lees je middels je measure-tool uit wat de exacte ligging van de baan is. Vergeet echter niet om voor het kopieren van de foto Google Earth eerst even uit te lijnen naar het noorden. Voor het gemak heb ik Meiringen nog een keer als voorbeeld genomen:
Middels de measure tool heb ik een lijn getrokken van baankop naar baankop. In het info-palet staat rechtsboven dat deze lijn 6,4 graden afwijkt van horizontaal, en dat de richting van de baan dus 96,4 / 276,4 is. En als je nou nóg verder wilt gaan dan kun je links onder in de foto de exacte coordinaten van het veld uitlezen. Met deze gegevens kun je dan weer exact bepalen hoe laat de zon precies in het zuiden staat. Iedere graad oost of west scheelt 4 minuten ten opzichte van Zulu-tijd (GMT). In het geval van Meiringen staat de zon dus 8 x 4 = 32 minuten vóór 12.00 uur GMT in het exacte zuiden.
Nou, tot zover deze natuurkunde les. Ik hoop dat jullie het allemaal een beetje konden volgen, of nog beter, dat jullie het kunnen gebruiken bij de voorbereidingen van je tripjes.
Groetjes,
Iwan
Laat me Meiringen als voorbeeld nemen:
Als je op het midden van de foto inzoomt, precies daar waar het weggetje op z'n dichtst bij de taxibaan komt, dan kun je met Google Earth opmeten wat de afstand is tussen de weg en het midden van de baan. Dat ziet er dan zo uit:
De afstand van de weg tot de baan is 178,46 meter. Verder weet je dat de lokale F-18's en F-5'en respectievelijk 17, 10 meter en 14,45 meter lang zijn. Met deze gegevens ter hand kun je nu de benodigde brandpuntafstand voor een beeldvullende foto berekenen. De formule van de brandpuntafstand is eenvoudig:
De afstand tot het onderwerp (A) verhoudt zicht tot de breedte van het onderwerp (B) net zoals de brandpuntafstand (X) zicht verhoudt tot de breedte van het filmoppervlak (Y). Wiskundig gezegd A:B = X:Y. Van deze vergelijking zijn drie variabelen bekend, namelijk:
A = 178,46 meter
B = 17,10 meter (Hornet)
X = ??? mm
Y = 36 mm (breedte van je dia)
(A:B) x Y = X oftewel (178,46 : 17,10) x 36 = 375
Met een ouderwetse camera (met rolletjes) heb je dus 375mm nodig om een F/A-18 Hornet recht van opzij randje-randje te kunnen platen. Mensen met een digitale camera hebben te maken met een vergrotingsfactor van 1.3x, 1.5x of 1.6x, en hebben dus minder millimeters nodige. Met een EOS-30D heb je aan 234mm genoeg, met een EOS-1D Mark II is 288mm genoeg terwijl de meeste Nikon's precies 250mm vereisen.
Uiteraard veranderen de brandpuntafstanden als je schuin van voren gaat fotograferen, maar bovenstaande rekensom geeft je een goede indruk wat je mag verwachten.
En als je nou ook nog de preciese ligging van de baan wilt weten, dan zoom je in op het veld, toets je [Alt-Print Screen], importeer je de afbeelding in Photoshop en lees je middels je measure-tool uit wat de exacte ligging van de baan is. Vergeet echter niet om voor het kopieren van de foto Google Earth eerst even uit te lijnen naar het noorden. Voor het gemak heb ik Meiringen nog een keer als voorbeeld genomen:
Middels de measure tool heb ik een lijn getrokken van baankop naar baankop. In het info-palet staat rechtsboven dat deze lijn 6,4 graden afwijkt van horizontaal, en dat de richting van de baan dus 96,4 / 276,4 is. En als je nou nóg verder wilt gaan dan kun je links onder in de foto de exacte coordinaten van het veld uitlezen. Met deze gegevens kun je dan weer exact bepalen hoe laat de zon precies in het zuiden staat. Iedere graad oost of west scheelt 4 minuten ten opzichte van Zulu-tijd (GMT). In het geval van Meiringen staat de zon dus 8 x 4 = 32 minuten vóór 12.00 uur GMT in het exacte zuiden.
Nou, tot zover deze natuurkunde les. Ik hoop dat jullie het allemaal een beetje konden volgen, of nog beter, dat jullie het kunnen gebruiken bij de voorbereidingen van je tripjes.
Groetjes,
Iwan
/usaf.gif)
Re: zonstand uitzetten
Ik hoop dat deze site je verder op weg kan helpenwright flyer wrote:
- Heeft er iemand een goede site met tijden waarop de zon opkomt (graag ook in het buitenland).
United States Naval Observatory
http://aa.usno.navy.mil/data/docs/RS_OneDay.php" onclick="window.open(this.href);return false;
United States National Oceanic and Atmospheric Administration
http://www.srrb.noaa.gov/highlights/sun ... nrise.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze url is ook interessant
http://www.cmpsolv.com/los/sunset.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bv EHAM OCT 07 2007
..het resultaat
Sunrise/Sunset Results
Schiphol Airport (AMS geographic map)
Amsterdam, The Netherlands
N52° 19' 12" E004° 46' 48"
For Sun, Oct 07 2007 MET (GMT+2)
Local time (above TZ):21:27
Midday at: 13:28
Length of day: 11:14
Civil Twilight Start: 07:17
Sunrise: 07:51
Sunset: 19:05
Civil Twilight End: 19:39
Succes!
Groeten
Tim Voerman
Tim Voerman
-
Key
- Site Admin
- Posts: 11250
- Joined: 06 Dec 2002, 09:21
- Type of spotter: F2
- Subscriber Scramble: U bet
- Location: ex EHAM
Het zijn per definitie twee cijfers. Er zijn echter legio mogelijkheden om de exacte heading van veel banen te achterhalen, doe maar Googlen en zo. Daarbij gaat het overigens in theorie over verschillen van hooguit 10 graden tussen de afgeronde (baan-nr.) en exacte richting.wright flyer wrote:Weet iemand of er een site is die nauwkeuriger de codes aangeeft of is dit altijd in twee cijfers?.
Wat je hierbij overslaat is het door mij genoemde verschil tussen magnetische en ware koers. Baannummers en -richtingen in graden zijn magnetisch, omdat vliegtuigen (uitzonderingen daargelaten) navigeren t.o.v. het magnetische noorden. Berekeningen met de zonnestand moet je echter baseren op het ware noorden. In ons deel van Europa is dit verschil te verwaarlozen, maar als je bv. richting Canada/Alaska gaat wordt het aanzienlijk.
Liever gezegd: 360/24, dan is de oorsprong meteen duidelijk.wright flyer wrote:De tussen liggende uren zijn 15 (45/3) graden uit elkaar verwijderd.
Zie mijn eerdere, wat langere post, en Iwan's uitleg onderaan zijn voorgaande post. Leuk onderwerp.wright flyer wrote:Is het mogelijk de 15 graden er in te verwerken evenals zomer/wintertijd?
Iwan Bogels wrote:(breedte van je dia)
Erik
-
Richard from Rotterdam
- Scramble Master
- Posts: 2679
- Joined: 09 Aug 2004, 12:38
Op zich een leuk onderwerp, maar nu praktisch: hoe wil je de informatie van de zonstand nu gebruiken om je "perfecte" foto te maken?
Je weet wellicht nu hoe laat je op een bepaald veld de perfecte lichtstand hebt, maar dan heb je nog geen vliegtuig!
In theorie kun je het allemaal wel uitrekenen, maar de praktijk lijkt me veel te weerbarstig...
Je weet wellicht nu hoe laat je op een bepaald veld de perfecte lichtstand hebt, maar dan heb je nog geen vliegtuig!
In theorie kun je het allemaal wel uitrekenen, maar de praktijk lijkt me veel te weerbarstig...
-
wright flyer
- Scramble Junior
- Posts: 134
- Joined: 31 Oct 2003, 21:10
-
Richard from Rotterdam
- Scramble Master
- Posts: 2679
- Joined: 09 Aug 2004, 12:38
En als het om een statisch object gaat natuurlijk.
Want daar je met bewegende vliegtuigen nooit exact zult weten op welke tijd je iets voorbij ziet komen, wordt dat natuurlijk een stuk lastiger...
En dan alsnog de vraag wat je als individu perfect licht vind. Persoonlijk vind ik het erg mooi om objecten aan het begin van de dag of juist aan het eind te fotograferen, maar dan moet je maar net geluk hebben dat wanneer je langs een startbaan staat, er een vliegtuig voorbij komt...
Want daar je met bewegende vliegtuigen nooit exact zult weten op welke tijd je iets voorbij ziet komen, wordt dat natuurlijk een stuk lastiger...
En dan alsnog de vraag wat je als individu perfect licht vind. Persoonlijk vind ik het erg mooi om objecten aan het begin van de dag of juist aan het eind te fotograferen, maar dan moet je maar net geluk hebben dat wanneer je langs een startbaan staat, er een vliegtuig voorbij komt...