Ik vraag me wel eens af, waarom zijn er mensen die op een APS-C sensor camera niet genoeg hebben aan 400mm en soms meer willen, ik noem een 500 of zelfs 600mm. En zijn er anderen die erg blij zijn met hun 400mm op een FF camera.
Uiteraard zijn er verschillende redenen en verschillende omstandigheden. Zo heb je bij een gemiddeld bezoek van een internationaal vliegveld of luchtmachtbasis misschien genoeg aan 300 of 400mm, maar bij bv. een vliegshow, waar sommige vliegtuigen, ik noem een Pitts, erg klein zijn, je toch meer mm's wenst te hebben.
Wat zijn de redenen waarom jij bv. een 300/400/etc... hebt gekozen?
mm's
Forum rules
  |
Re: mm's
Je koopt die mm's niet omdat je zo graag rugpijn wil hebben 
Je koopt zo' n bakbeest (500mm) omdat je een bepaalde foto in gedachten heb. Uiteraard heb je dat shot eerst met 70-300 geprobeerd
Vervolgens lukt het ook niet met een 100-400 op een full-frame ( zelfs niet met een converter 
). Opeens na lang sparen sta je met een 500 in je handen en word je droomshot werkelijkheid 
Het zwarte gat na het bereiken van je droomfoto wordt vervolgens gauw opgevuld met de aanschaf van nog meer converters
Huur eens zo'n apparaat, you'll be amazed.
Je koopt zo' n bakbeest (500mm) omdat je een bepaalde foto in gedachten heb. Uiteraard heb je dat shot eerst met 70-300 geprobeerd
Vervolgens lukt het ook niet met een 100-400 op een full-frame ( zelfs niet met een converter ). Opeens na lang sparen sta je met een 500 in je handen en word je droomshot werkelijkheid Het zwarte gat na het bereiken van je droomfoto wordt vervolgens gauw opgevuld met de aanschaf van nog meer converters
Huur eens zo'n apparaat, you'll be amazed.
-
mikek1357
- Scramble Senior
- Posts: 361
- Joined: 16 Jun 2007, 21:06
- Location: Leek, The Netherlands
- Contact:
Re: mm's
Maar hoe vaak gebruik je zo'n 500mm dan en hoe vaak vind je 500 teveel en hoevaak te weinig? Primes zijn fantastisch, maar kunnen ook beperkingen geven kan ik me zo voorstellen.
Mooie platen maak je trouwens
Mooie platen maak je trouwens
Re: mm's
Ik gebruik al jaren de Canon 500MM, vaak nog met een 1.4 of 2.
er tussen. Het is op shows, maar ook langs de baan mijn meest gebruikte objectief. Ik hou gewoon van het bereik, en het effect dat een lange lens op de foto's heeft. Op een full Frame gebruik ik hem eigenlijk nooit. Ik gebruik FF alleen voor foto's waarbij het object er 100% randje randje inzit, dus voor meestal stilstaande objecten op een static of in musea. Voor al het andere werk gebruik ik een 1.3 crop, en als het moet eeen 1.6 crop, al heb ik die al 2 jaar niet gebruikt.
er tussen. Het is op shows, maar ook langs de baan mijn meest gebruikte objectief. Ik hou gewoon van het bereik, en het effect dat een lange lens op de foto's heeft. Op een full Frame gebruik ik hem eigenlijk nooit. Ik gebruik FF alleen voor foto's waarbij het object er 100% randje randje inzit, dus voor meestal stilstaande objecten op een static of in musea. Voor al het andere werk gebruik ik een 1.3 crop, en als het moet eeen 1.6 crop, al heb ik die al 2 jaar niet gebruikt.Re: mm's
Ik heb altijd 12-1000mm bij me. Meestal gebruik ik 700mm op 1.3 crop. Mijn FF heeft dan de 70-200 er op voor de noodgevallen. Als ik ergens 'dichtbij' mag komen geniet de 12-24 en 24-105 op FF de voorkeur.mikek1357 wrote:Maar hoe vaak gebruik je zo'n 500mm dan en hoe vaak vind je 500 teveel en hoevaak te weinig? Primes zijn fantastisch, maar kunnen ook beperkingen geven kan ik me zo voorstellen.
Mooie platen maak je trouwens
-
Tom Tiger
- Scramble Die-Hard
- Posts: 608
- Joined: 28 Jul 2006, 08:18
- Type of spotter: F5
- Subscriber Scramble: tom tiger
- Location: Netherlands, NH, Zaandam
- Contact:
Re: mm's
Ik gebruik de Canon 100-400L op de 40D, dus 1.6 versterking, wordt dus een 160-640 mm. Voor mij is dit genoeg. Toch af en toe zit ik te denken aan de Bigma. Of een goede convertor plus de 400 prime. Op dit moment houdt ik me in en ga ik eerst de body upgraden. Ik ben nog steeds erg tevreden over mijn 100-400.
Ik heb voor deze lens gekozen voor de flexibiliteit. ik hoef geen lens te wisselen, ik heb bereik voor starten en landen en in de lucht.
Ik heb voor deze lens gekozen voor de flexibiliteit. ik hoef geen lens te wisselen, ik heb bereik voor starten en landen en in de lucht.
Re: mm's
Gebruiken we dus zo'n beetje dezelfde spullen. Ik gebruik naast de 12-24 nu ook de EF 8-15L. Om op de vraag terug te komen ik hou van extremen, dus super tele, en super groothoek. De bekende recht van opzij foto's maak ik eigenlijk nooit, en aan registraties op de foto doe ik ook niet.nustyR wrote:Ik heb altijd 12-1000mm bij me. Meestal gebruik ik 700mm op 1.3 crop. Mijn FF heeft dan de 70-200 er op voor de noodgevallen. Als ik ergens 'dichtbij' mag komen geniet de 12-24 en 24-105 op FF de voorkeur.mikek1357 wrote:Maar hoe vaak gebruik je zo'n 500mm dan en hoe vaak vind je 500 teveel en hoevaak te weinig? Primes zijn fantastisch, maar kunnen ook beperkingen geven kan ik me zo voorstellen.
Mooie platen maak je trouwens
Re: mm's
Ik had die 8-15L bijna gekocht, vanwege de crisis wilde ik mijn laatste euro niet uitgeven aan een lens ( deed ik voorheen welRogerS wrote: Ik gebruik naast de 12-24 nu ook de EF 8-15L.
). Maar die lens is zeker de moeite waard, in september heb ik 'm een weekje voor mijn werk gehuurd.Re: mm's
Ik had de mazzel dat ik hem op Marktplaats voor ik dacht 700 kon kopen van niemand die zich niet had gerealiseerd dat de vertekening altijd duidelijk te zien was. Ik gebruik hem regelmatig, en kan er zelf, met de vertekening, goed mee leven.