Schiphol-topic

[Berven1]

Vandaag is bekend dat de minister van Waterstaat en Infrastructuur, C. van Nieuwenhuizen de eerste resultaten openbaarde over een luchthaven in de zee. De kosten hiervan is van 33 tot 46 miljard euro voor een prestigieuze project van Nederland, maar zijn wel voordelen en nadelen van dit grote bouwproject omtrent milieu, leefkwaliteit en risico's.

In een brief die minister schreef aan de voorzitter van de Tweede Kamer staat helaas wel weinig ruimte is op de zee vooral windmolens op de zee. Zij heeft in haar brief aangegeven dat windmolens en een kunstmatig eiland met luchthaven niet naast elkaar in de zee kan aangelegd worden.

Maar in de telegraafartikel over nieuwe luchthaven in zee staat er nog veel meer dat het ook struikelblokken zijn.

Zou er een ander alternatief zijn om hele luchtvaart in Nederland te groeien zonder een gigantische investering noodzakelijk is?

Bijvoorbeeld Lelystad in stapsgewijs uit te breiden tot een middelgrote luchthaven met meer vliegbewegingen van bijna geluidsarme vliegtuigen?

Sommige mensen hebben wel geopperd voor Schiphol alleen voor intercontinentale vluchten die echt belangrijk zijn voor overstappers en zakenmensen, verder Europese vluchten verdelen over regionale luchthavens in Nederland, Maastricht, Eindhoven en Rotterdam.

Routes tot 1000 km met de treinen gaan in plaats van vliegen, lijkt mij voor vele mensen onpraktisch want er zijn wel snelle treinen aanwezig, maar aansluitingen zijn niet altijd prefect. Een ritje van Utrecht naar Berlijn duurt met een snelle trein wel 6 en half uur dan met een vliegtuig die in een half uur overdoet vanaf Amsterdam.

Economie
Nederland wil echt zo graag een rol van betekenis spelen in luchtvaartwereld zowel dit van groot belang is voor Nederlandse economie. Schiphol mag dan een belangrijke motor zijn van Nederlandse economie waar miljarden euro's aan verdient door reizigers die overstappen en aandoen. Ook andere mensen vinden dat de groei van Schiphol niet mag afgezwakt worden wegens grote economische belangen, maar er spelen ook andere belangen mee zoals milieu en gezondheid van de mens.

Milieu en geluidshinder
De groei van Schiphol mag dan voor het milieu van belang zijn zoals zo veel mogelijk Co2-uitstoot verminderen zowel geluidshinder moeten beperkt worden. Duurzaamheid en vermindering van co2-uitstoot zijn heel belangrijke pijlen waar ook onze luchthaven aan moet voldoen. Schonere lucht en betere leefkwaliteit rondom Schiphol moet ook verbeterd worden door nieuwere toestellen zoals Boeing 787, Boeing 737-MAX, Airbus A350's en Airbus A32X-NEO's. Schiphol wil ook oudere toestellen die veel kerosine verbruikt zwaarder belasten door hogere landingsgelden te betalen door de maatschappij die nog er mee vliegt.

Vliegbewegingen
Zoals afgesproken is dat tot 2020 500.000 vliegbewegingen per jaar op Schiphol mag afgehandeld worden... Wat na 2020 gaat gebeuren is nog niets bekend zowel er geen bindend advies is afgegeven door omgevingsraad van Schiphol aan de minister. De omgevingsraad van Schiphol is daar hevig verdeeld hoe het verder moet met groei van Schiphol na 2020. Omwonenden willen het graag dat Schiphol minder moet groeien na 2020 als redenen dat het beste is voor milieu en klimaatdoelen om co2-uitstoot moet verminderen. Ook is redenen aangemerkt dat omwonenden rondom Schiphol heel veel last van geluidshinder waar men het vliegtuig laag over de stad of een dorp heen vliegt om te landen of opgestegen is. Ook willen ze dat Schiphol fors minder nachtvluchten per jaar toe te staan.

Artikel: https://www.telegraaf.nl/nieuws/3129786 ... -miljarden

[Alpha Kilo One]

Even een nieuwsgierige vraag. Heb je een bijzondere reden voor dit onderzoek, of is het pure nieuwsgierigheid?

[Berven1]

Even een nieuwsgierige vraag. Heb je een bijzondere reden voor dit onderzoek, of is het pure nieuwsgierigheid?

Dit is een discussie waar we ook met het luchtvaart te maken hebben. Het is uit pure nieuwsgierigheid gedaan omdat we misschien ook van gedachten met elkaar kunnen uitwisselen. Maar de volk heeft recht om te weten over hoe in de toekomst met de luchtvaart moet gebeuren, vind ik. Dit is wel van nationaal belang dat iedereen een zegje mag doen hoe zij of hij er aan kijkt hoe Schiphol in de toekomst er uit ziet in de zee of in Nederland zelf.

[Dutchbird]

Het luchtvaart? De volk?

[Alpha Kilo One]

Tegenwoordig heeft de volk maar heel weinig rechten....
Maar wat is je belang bij het mening van de volk? Dus van ons? Persoonlijk word ik altijd per definitie argwanend van dit soort vraagstellingen.

[streep]

De Amsterdamse Noord Zuid lijn;
9,7 km, slechts 1/3 deel geboord, 3.1 Miljard Euro.
Treinstellen max 70km/uur

Reken even mee voor een high speed tunnel naar het oude Schiphol en nog een naar Amsterdam CS.
Elk minstens een kilometer of 30.

[pjotrtje]

Mooie vraagstelling ook. Je weet dat een ‘of vraag’ met ‘ja’ beantwoord kan worden, voor allebei de items? En dan weet je nog steeds niks

[FredvZ]

Tegenwoordig heeft de volk maar heel weinig rechten....

Het volk heeft rechten genoeg, zoals het recht van onderwijs.

Bij dit soort stellingen kom je een stuk serieuzer over als je taalgebruik op orde is.

[robin27198]

Sommige mensen hebben wel geopperd voor Schiphol alleen voor intercontinentale vluchten die echt belangrijk zijn voor overstappers en zakenmensen, verder Europese vluchten verdelen over regionale luchthavens in Nederland, Maastricht, Eindhoven en Rotterdam.

Ik mis hier nog een luchthaven namelijk Groningen Airport Eelde.

[Bennie]

Tegenwoordig heeft de volk maar heel weinig rechten....

Het volk heeft rechten genoeg, zoals het recht van onderwijs.

Bij dit soort stellingen kom je een stuk serieuzer over als je taalgebruik op orde is.

+1