Goede tele zoomlens voor de Canon 350D

Hopla · Post by **Hopla** » 05 Jun 2007, 21:05

Ik lees hier een aantal keer dat men heel tevreden is met de 70-200 f/4. Hebben we het dan over de:

(Van konijnenberg site)
599 Euro, Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm of
1015 Euro, Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM

De eerste heeft geen Optisch stabilisatie. Heb je deze optische stabilisatie dan dus eigenlijk niet nodig?

Ik zat zelf aan de lens van 599 Euro te denken.

evhest · Post by **evhest** » 05 Jun 2007, 21:35

Naar mijn mening is IS vooral nuttig bij zware objectieven en veel mm's In dit geval zou ik lekker voor de non-IS versie gaan. Levert knalscherpe platen. Er zijn zelfs berichten dat de scherpte van de 70-200 f/4 mét IS nogal eens te wensen over laat.

Groet,
Elmer

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 05 Jun 2007, 22:33

evhest wrote:Er zijn zelfs berichten dat de scherpte van de 70-200 f/4 mét IS nogal eens te wensen over laat.

Dat heb ik ook gelezen, alhoewel het verhaal wat ik las betrekking had op de 2.8 versie. Om de IS in te bouwen moesten de glaselementen anders ingedeeld worden wat invloed zou hebben op de scherpte. Tests zouden uitwijzen dat de non-IS beter uit de bus komt.

Met dit idee in het achterhoofd heb ik een paar maanden geleden de f/4 non-IS gekocht. Mooi prijsje en superlicht lensje!

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 05 Jun 2007, 22:46

IS lenzen schijnen inderdaad 'iets' minder scherp te zijn, ahoewel de f/4 IS dan weer ragscherp schijnt te zijn. Het 'iets' is erg subjectief.

Al deze 70-200 lenzen zijn gewoon rag en ragscherp en het is dan ook geslachtsgemeenschap hebben met insecten (ja mierenneuken ja) met betrekking tot de scherpte tussen de non-IS en de IS versies. Misschien dat als je ze naast elkaar legt en echt gaat pixelneuken het kleine verschil ziet, echter je kan met 1 foto in de hand niet zeggen of het IS of non-IS is. Koop dus wat je nodig hebt, en maak je niet zo druk om de scherpte, die is dik in orde!

Jetzone 2000 · Post by **Jetzone 2000** » 05 Jun 2007, 23:57

De Canon 70-200 f/4 is inderdaad belachelijk scherp en heeft zeker een van de beste prijs/kwaliteits verhouding uit de gehele Canon reeks. Ondanks het feit dat hij nieuw al te krijgen is voor 579,-, (helaas geen cash back actie op dit model

)blijven ze op de tweede hands markt nog vrij stabiel in prijs (qua vraagprijs dan, ik weet niet voor hoeveel ze daadwerkelijk verkocht worden). Zie bijv. http://www.fotoapparatuur.nl" onclick="window.open(this.href);return false;.

Sigma 100-300 f/4 EX HSM heb ik ook gehad. Net niet zo scherp als als bovenstaande, maar wel zeer goed. Relatief zwaar/groot, maar wel extra bereik en een vaste f4.0 ! Werk nog acceptabel met een Sigma 1.4x converter. Heb deze gehad naast m'n Canon 70-200 f/4 en heb in deze tijd de canon bijna niet gebruikt.

Met de 100-400 heb ik slechte ervaringen (met 2 verschillende lenzen), terwijl anderen juist lovend zijn over dit objectief en behalen super resultaten. Feit is wel dat dit een L-lens is waar de meningen verdeeld over zijn en dat zou niet moeten bij een objectief in deze prijsklasse.

Canon 300mm f/4 IS USM is absoluut een topper. Zeker in prijs/kwaliteit. Had deze lens ooit en ben na een zwerftocht van 3 jaar met verschillende objectieven toch terug gekomen op deze lens.

Onder de E 1000,-: Canon 70-200 f/4 + Canon 1.4x Extender = een flexibele , maar kwalitatief solide keuze. Later aangevuld met de 300mm, welke het ook goed doet met de 1.4x extender.

Overigens hoor je ook bij de (oudere) non-IS 300mm scherper zou zijn doordat er mindre elementen gebruikt worden. Maar dat kan ook inderdaad wel eens 'geslachtsgemeenschap hebben met insecten' zijn.

Een tip: bedenk dat je glaswerk wel eens (veel) langer mee gaat dan je body.

Hopla · Post by **Hopla** » 06 Jun 2007, 21:21

Heren mijn dank is groot. Ik ga voor de niet IS lens. Is een goedkopere starters lens. Ik kan altijd nog doorgroeien!

Enne over insecten neuken, zo las ik altijd de berichtjes over fotografie en nu doe ik zelf volop mee!

Tom Tiger · Post by **Tom Tiger** » 09 Jun 2007, 13:03

Moah, als je een budget hebt van 1000 euro dan zou ik eerder kijken naar een goede 3rd party Canon lens of misschien zelfs een 100-400 L tweede hands.

Ik heb zelf een lange tijd met een Tamron 200-400 gewerkt, prima lens, beetje beperkt bereik maar goed scherp, echter beetje zacht open op 400 mm... terug gebracht naar fstop 8 of 11 lost het op alleen je zit dan vast aan mooi weer.

Ik heb de 75-300 maar ik heb de cheapo uitvoering, geen usm maar micromotor en optisch iets anders. De nieuwe 75-300mm (ok nieuw voor mij) is scherper en heeft usm. Stuk beter. Persoonlijk zou ik voor een 100-400 gaan, maar dat is IMHO