laag, lager, laagst

Pieter · Post by **Pieter** » 02 Apr 2006, 10:52

Hier een link waar je hem vanuit een ander punt voorbij ziet komen (zal volgens sommige ook wel nep zijn)

http://forum.keypublishing.co.uk/attach ... tid=118081

Triple Nickel · Post by **Triple Nickel** » 02 Apr 2006, 11:08

wat mij betrefd:

100% FAKE

Wat me wel verwondert is dat het nu 2 april is en airliners.net nog steeds roze is....

Maar wat die foto betrefd: Vanaf het eerste moment had ik al twijfels, sterker nog een 100% vermoeden dat ie nep is.

Neem maar eens de hoogte van de central fins bij deze kist en de hoogte van de central fins bij een taxiende kist. Even hoog!

Het ergste van alles vondt ik nog die belachelijke reacties over de foto op a.net... ziet nou echt niemand dat het nep is?

Groet, Ron

Pieter · Post by **Pieter** » 02 Apr 2006, 11:18

En deze is natuurlijk ook nep

http://forum.keypublishing.co.uk/attach ... tid=118082

Pieter · Post by **Pieter** » 02 Apr 2006, 11:19

En deze....
http://forum.keypublishing.co.uk/attach ... tid=117914

andel · Post by **andel** » 02 Apr 2006, 11:57

Maar hij is inmiddels wel dik 68.000 keer bekeken

Post by **Key** » 02 Apr 2006, 12:26

Crizz wrote:Check de witte lijnen door de canopy heen maar eens.
Deze loopt in een rechter bochtje, en is de lijn gezien door de achterste canopy smaller dan de lijn welke er achter loopt op de taxi track.

Dan heb ik in de background nog die andere bak met schadum onder de vleugels, en de kist zelf geen schaduw onder de neus maar wel onder de buik ? En ook niks op het gras.

En als ie hard zou gaan, lijkt mij dat je toch iets beweging in de achtergrond moet zien, welke ik niet zie

Not sure about anything, but:
- canopy is thick, curved glass
- wing is much broader than fwd fuselage
- Flanker in background does have panning unsharpness
Also take into account the tele effect/parallax.

Erik

Delta12 · Post by **Delta12** » 02 Apr 2006, 13:02

Hij is gewoon echt kunnen we nu wel zeggen

Triple Nickel · Post by **Triple Nickel** » 03 Apr 2006, 19:19

- met de stabilizer in deze positie zou het vliegmasjien volgens na seconden verongelukt zijn....

Nep dus....

Redskin · Post by **Redskin** » 03 Apr 2006, 20:45

heeft er iemand toch goed zijn best gedaan om zo al 4 foto's te maken, van verschillende punten nog wel.
Zou dus toch goed echt kunnen zijn. En daarbij hij staat op arliners en die checken foto's toch zo goed???

Jeroen van Leeuwen · Post by **Jeroen van Leeuwen** » 04 Apr 2006, 12:35

Redskin wrote:heeft er iemand toch goed zijn best gedaan om zo al 4 foto's te maken, van verschillende punten nog wel.
Zou dus toch goed echt kunnen zijn. En daarbij hij staat op arliners en die checken foto's toch zo goed???

Deze zelfde discussie hadden volgens mij ook heel wat mensen over die concorde op JFK...
http://www.airliners.net/open.file/0879479/L/" onclick="window.open(this.href);return false;

Werd zelfs bijna verwijderd vanwege het vermoeden dat hij nep was...
Was ook een zeer onwaarscheinlijke kiek

Ook was er een keer een vliegende SR-71 (blackbird) boven bergen etc. en die is uiteindelijk wel van a.net afgeknikkerd.
(kan hem tenminste niet meer vinden... man beweerde dat hij bij de nasa werkte en in zo'n volgvliegtuigje zat... maar blijkbaar toch onwaar verklaard

)

Reken er maar op dat screeners heeeeeeeel goed weten wat ze doen als het over het faken van een foto gaat!

michel N · Post by **michel N** » 04 Apr 2006, 18:39

Er is echter een groot verschil tussen de vier foto's....op de eerste foto 'vliegt' de suchoi lager en langzamer dan op de andere 3 foto's. Bovendien is op de eerste foto de achtergrond rustiger, waardoor het lijkt of het toestel erg langzaam zou vliegen/taxiën. Ik denk dat de eerste foto fake is, en de andere 3 echt.

Joe Kurr · Post by **Joe Kurr** » 04 Apr 2006, 22:41

Redskin wrote:heeft er iemand toch goed zijn best gedaan om zo al 4 foto's te maken, van verschillende punten nog wel.
Zou dus toch goed echt kunnen zijn. En daarbij hij staat op arliners en die checken foto's toch zo goed???

Als het fake is, hebben ze wel érg hun best gedaan.
Er is zelfs een video waarin je een Su-27 zo laag ziet gaan:

Stars of Sukhoi

De flyby zit op 0:48, laagste punt rond 0:53.

Post by **Key** » 05 Apr 2006, 14:04

http://www.airliners.net/open.file/1027487/L/" onclick="window.open(this.href);return false;

evhest · Post by **evhest** » 05 Apr 2006, 14:16

OK, I'm convinced now. What struck me in the first photo was, as others have said, the complete lack of speedblurr. The photographer probably used a very fast shutter speed, despite what appear to be dark conditions.

That guy Kvochur... Come to think of it, his arrival in a Su27 at Boscombe Down '92 was just as spectacular.

Groet,
Elmer

Redskin · Post by **Redskin** » 05 Apr 2006, 18:11

Joe Kurr wrote:
Redskin wrote:heeft er iemand toch goed zijn best gedaan om zo al 4 foto's te maken, van verschillende punten nog wel.
Zou dus toch goed echt kunnen zijn. En daarbij hij staat op arliners en die checken foto's toch zo goed???
Als het fake is, hebben ze wel érg hun best gedaan.
Er is zelfs een video waarin je een Su-27 zo laag ziet gaan:

Stars of Sukhoi

De flyby zit op 0:48, laagste punt rond 0:53.

heb ik dan gezegd dat ze fake waren ????