Hallo,
Hier een test foto van 2 100-400's L van Canon.
Volgens mij kunnen we hieruit concluderen dat er nagenoeg geen verschil is. Zijn er eigenlijk nog softe examplaren die nog de markt op komen?
Here we go:
Test: 2x 100-400mm L Canon
Forum rules
- Triple Nickel
- Scramble Die-Hard
- Posts: 685
- Joined: 07 Sep 2002, 20:12
- Location: Laarbruch Final
- Contact:
- Iwan Bogels
- Scramble Addict
- Posts: 2385
- Joined: 06 Sep 2002, 06:59
- Subscriber Scramble: Iwan Bogels
- Location: N 52°13"31.2 E 4°29"57.5
- Contact:
Re: Test: 2x 100-400mm L Canon
Wat mij opvalt is het contrast- en kleurverschil. Als je tussen de twee bovenstande lenzen moet kiezen dan zou ik de linker nemen. Die is minder hard.
Re: Test: 2x 100-400mm L Canon
Zie wel veel verscherpings randjes !!
Daarbij heb ik nooit een exemplaar gezien/gehad die op een FF tot aan de randen scherp blijft.
De 70-300 L is in alles superieur ( alleen geen 400mm )
Met vriendelijke groet,
Edward
Daarbij heb ik nooit een exemplaar gezien/gehad die op een FF tot aan de randen scherp blijft.
De 70-300 L is in alles superieur ( alleen geen 400mm )
Met vriendelijke groet,
Edward
http://www.wildlife-photos.net, planepix.nl and aviationpix.nl
-
- Scramble Master
- Posts: 3073
- Joined: 20 May 2003, 18:46
- Subscriber Scramble: Kleintje Pils
- Location: Leusden
- Contact:
- Zipper
- Scramble Senior
- Posts: 460
- Joined: 31 Jul 2005, 01:42
- Type of spotter: F3
- Location: Tilburg (EHGR), the Netherlands
- Contact:
Re: Test: 2x 100-400mm L Canon
Hi...
Ik heb het vermoeden dat bovenstaande opnamen (flink) gecropt zijn.
Als dat niet zo is dan vind ik de geteste lenzen gewoon bagger!
Grtz.
Zipper.
Ik heb het vermoeden dat bovenstaande opnamen (flink) gecropt zijn.
Als dat niet zo is dan vind ik de geteste lenzen gewoon bagger!
Grtz.
Zipper.
Nikon D300, D700 & D3, AF-S 70-200ED 2.8 VRII, AF-S 24-70ED 2.8, AF-S 300ED 4.0, TC-17E II.