nu met poll ;-) (Sigma vs Canon 70-300mm)

[subbuster]

Hallo,
Ik ben van plan om een telelens aan te schaffen voor bij m'n 550D.
M'n budget is rond de €400,-
Ik heb vroeger een sigma 70-300 gehad, waar ik erg tevreden mee was. Was wel op analoge spiegelreflex.

Nu ben ik een beetje aan vergelijken tussen sigma en canon.
Van sigma de: 70-300mm f4-5,6 DG OS
Van canon de: EF 70-300mm f4-5,6 IS USM

Wil wel met stabilisatie, dat vindt ik wel makkelijk.
Ik las net een review dat de canon helemaal niets is.
Ook bij kieskeurig heeft sigma een hogere score dan Canon.
Kunnen jullie me een handje helpen.
Alvast bedankt,

Groeten Sander

[bvdboomen]

Je opmerking over de kwaliteit van de Canon verbaast me. De 70-300 IS USM is Canon's beste consumenten telelens. Die lens wordt ook wel de verborgen "L" lens genoemd. Dan hebben we het niet over de bouw maar wel de kwaliteit van het glas.
Ik heb overigens met beide lenzen geen ervaring.

[Pancake]

Hoi Sander,
Niet om het nog moeilijker te maken, want ik weet uit eigen ervaring dat het een verdraaid moeilijke keuze is om de juiste lens te kopen,maar ik er toch nog iets aan toevoegen.
Ik heb er ook ruim een half jaar over gedaan om er een uit te kiezen. Als je alle testen/ ervaringen naast elkaar legt kwam ik tot de volgende conclusie :
1 De NIEUWE 70-300 van canon.(Is een L-lens) Is de prijs ook naar, maar viel bij mij af omdat die vanzelfsprekend niet op mijn Nikon past.
2 De NIEUWE 70-300 van Tamron. (zie onderschrift) Het enige nadeel t.o.v. de "anderen" is de mindere bouwkwaliteit, maar ik heb absoluut nog geen problemen gehad.
Als je voorbeelden wilt zien, kan je op de link van Planespotters klikken. De foto's van 2011 zijn allemaal gemaakt met deze lens.
Een goede vergelijks-testsite is http://www.magnus.de/bestenlisten-1702.html. Bij "Bestenlisten" kan je alle 70-300 lenzen met elkaar vergelijken, op een zeer uitgewerkte manier.
En deze : http://www.lenstip.com/lenses.html heb je misschien ook wat aan.
Succes met je keuze en groeten,
Johan
Na een nachtje slapen, heb ik nog een alternatief plan voor je.
De canon 70-200 F4 zonder IS kost ca.500€, maar dan heb je gegarandeerd een toplens. Dit schijnt de beste uit de 70-200 serie te zijn, als je kan leven met iets minder lichtsterk en zonder IS. Dan moet je zelf natuurlijk ook nog de afweging maken, of je het met 100 mm minder wilt doen. En heb je er al over nagedacht dat je met je camera dan 200 x 1,6(cropfactor) = 320mm hebt ? Dus als je pakweg een sluitertijd van 1/400 gebruikt, staat alles er ook zonder bewegingsonscherpte op.
Ik zou graag willen dat Nikon zo'n lens in zijn assortiment zou hebben, dan wist ik het wel !

Groeten,
Johan

[subbuster]

Je opmerking over de kwaliteit van de Canon verbaast me. De 70-300 IS USM is Canon's beste consumenten telelens. Die lens wordt ook wel de verborgen "L" lens genoemd. Dan hebben we het niet over de bouw maar wel de kwaliteit van het glas.
Ik heb overigens met beide lenzen geen ervaring.

Mijn opmerking kwam door een aantal reviews die ik had gelezen.
Vanaf 200mm zouden de foto's softer worden(heeft iemand een voorbeeld van wat ze daarmee bedoelen)
de USM zou veel herrie maken en AF zou pendelen en niet al te snel scherpstellen.

Dit is wat ik heb gelezen he niet mijn mening o.i.d.

en hoe is de kwaliteit van sigma t.o.v. canon?

[Andras]

Hey Sander,

Op je 550D hoort eigenlijk Canon glas (heb zelf een Sigma 17-70 die echt als hoer overal opgeschroefd wordt... ) want die Canon lenzen zijn geoptimaliseerd voor Canon bodies (of andersom?)

Van jou 2 lenskeuzes ken ik alleen de Canon. En die is als je er een paar uur mee schiet, prima qua handling en kwaliteit. Het is niet de stilste, en ook niet de snelste, maar langzaam is anders. Qua hunten valt het erg mee, het gebeurt soms maar daar kun je mee leren omgaan (voor-focussen)

De kwaliteit is voor een lens met die specs top. Iets softer rond 200mm zeg je; je kan natuurlijk je foto's door te post-editen verbeteren en dit soort verschijnselen oppoetsen. Ik neem aan dat je die moeite neemt

De IS is hoorbaar maar niet overdreven. Ik heb overigens de iS ook wel uitgezet, dat werkt op snellere sluitertijden in je voordeel, zeker qua scherpte. Althans, dat is mijn conclusie, heb het alleen handheld geprobeerd.

Prijs / kwaliteit = super

Wat Johan zegt over de 70-200 4.0 non IS, daar ben ik het 100 procent mee eens. Met als kanttekening dat je zelfs met een 1.4x (Kenko) converter, ragscherpe platen kunt schieten (je zit dan op maximaal open diafragma 5.6, wat nog prima te gebruiken is bij alle weertypes...

Als je alleen 400 euro hebt en geen stuiver meer, dan koos ik voor de 300 van Canon, mocht je een geduldig persoon zijn, dan zou ik voor de 70-200 optie gaan, dat is een superieur goede (L) lens.

Dat je dan geen IS hebt dat is geen gemis, of je moet erg instabiel zijn met meetrekken

Ja, de Sigma daar heb ik nog nooit mee geschoten dus ik kan je er geen enkel advies over geven.

Groet,

[ Post made via Mobile Device ]

[HJBoeing]

Ik weet niet of het helemaal in dit topic past maar ik vraag het toch maar...
Is het nodig om IS te hebben bij een (tele)lens voor het gebruik bij vliegtuigspotten?

Alvast bedankt!

[Hans Rolink]

Ik weet niet of het helemaal in dit topic past maar ik vraag het toch maar...
Is het nodig om IS te hebben bij een (tele)lens voor het gebruik bij vliegtuigspotten?

Alvast bedankt!

Nodig is het niet. Vroegah, begin jaren 80, hadden we geen autofocus, maten we handmatig ons licht, van IS had nog nooit iemand gehoord en het ging regelmatig goed.
IS (Canon), VR (Nikon), OS (Sigma) zijn leuke gimmicks. Jij zelf bent veel belangrijker voor het eindresultaat.

Hans.

[Pancake]

Is het nodig om IS te hebben bij een (tele)lens voor het gebruik bij vliegtuigspotten?

Maar een foto met propblur, of een panning-shot, maakt het wel makkelijker.
Groeten,
Johan

[bvdboomen]

IS, VR, OS, etc. heb je wel degelijk nodig als je prop- en rotorblur vast wilt leggen. Bij een langzame fly-by kun je nog wel zonder maar zodra het allemaal sneller wordt, of je wilt de blur extremer maken, dan is beeld stabilisatie toch wel handig.

Ik heb vroeger ook zonder AF, IS, Av, Tv, etc. geschoten maar die foto's wil je echt niet op "pixel" niveau zien.

Verder: eens met de opmerking over de 70-200 f/4.0 non-IS. Meesterlijke lens die al 5 jaar werkloos bij mij in de kast ligt maar weg doen... voor geen goud!

[HJBoeing]

Maar als ik gewoon een foto wil maken van een landend vliegtuig langs de baan met een telelens, dan is het dus niet nodig?

[Hans Rolink]

Maar als ik gewoon een foto wil maken van een landend vliegtuig langs de baan met een telelens, dan is het dus niet nodig?

Nee hoor. See for yourself:



Nikon D300
Nikkor 80-200D-ED (geen VR!) op 1/640 sec, f10 bij 105 mm.

Zoals iemand eerder schreef, als je de props helemaal rond wilt en je met 1/40 of zo moet fotograferen, dan kan het handig zijn.

Hans.

[Pancake]

Inderdaad, mits je het hebt over straalaangedreven vliegtuigen. Als je propvliegtuigen wilt fotograferen, wordt het een ander verhaal, want dan gebruik je een tragere sluitertijd, om te laten zien dat de propeller beweegt.Een "bevroren" propeller is nl. niet mooi om te zien.
Ik denk dat ik in een eerder bericht, de relatie tussen brandpunt en sluitertijd duidelijker uit had moeten leggen.
Stel je hebt een lens met een max.zoom (brandpunt) van 200mm, dan kan je uit de hand en zonder IS, VR, VC of hoe het ook genoemd mag worden een sluitertijd nodig sneller dan 1/200 om je eigen beweging ongedaan te krijgen.Omdat je met het vliegtuig "meetrekt" krijg je dan een in theorie een mooie foto zonder onscherpte. Maar dit soort foto's maak ik altijd met een sluitertijd sneller dan 1/500, dus valt er met een 70-200 schitterend te werken. Ik heb weleens geprobeerd om met 1/800 en zonder VC (in mijn geval), en ik zie echt geen verschil.
Omdat je geen full frame camera hebt, heb je een kleinere sensor waardoor je het brandpunt, in jou geval met 1,6 moet vermenigvuldigen.
@ Hans , terwijl ik zat te typen , kwam jou foto binnen. Betere illustratie had ik me niet kunnen wensen . Mooie foto !
Groeten,
Johan

[subbuster]

oke, weten we dat ook weer, verschil tussen wel of geen IS, VR, VC, maar mijn vraag blijft nog steeds staan.
Schiet er hier iemand met die sigmalens? Liefst wil ik wel gewoon de range van 70-300 gebruiken. Vanwege snel in en uitzoomen. Je kan inderdaad een 70-200mm gebruiken met converter, maar dan begin je al met een 1,4x converter met bijna 100mm. Soms net teveel, weet ik uit ervaring.
Ben voormalig Valkenburgspotter. Daar was soms 70mm al te groot, afhankelijk van welke plek je fotografeert natuurlijk.

[Pancake]

Maar eerst zou ik mezelf dan even verdiepen in iets anders.
Als ik de specs van de lens bekijk, DENK ik dat deze geen eigen scherpstelmotor heeft, en de aansturing daarvan dus uit je camera moet komen. Dus kom je op de vraag of je 550D dat wel kan ?
Maar als je toch voor een "3e merk" kiest, zal ik het nog een keer in je oor fluisteren : Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS)
Groeten,
Johan

[B767-300ER]

Maar eerst zou ik mezelf dan even verdiepen in iets anders.
Als ik de specs van de lens bekijk, DENK ik dat deze geen eigen scherpstelmotor heeft, en de aansturing daarvan dus uit je camera moet komen.

Groeten,
Johan

Niet juist.