In recent weeks, the MoD has quietly commissioned design work on catapults to launch jets from the new carriers, due to enter service in 2014 and 2016.
Met andere woorden, ze zijn al begonnen met het ontwerpen (niet bouwen) van een aanpassing aan de carriers die niet nodig is als men bij de F-35C zou blijven.
Er is dus nog geen besluit genomen, zoals Coati terecht opmerkt, maar het begint er wel verdomd veel op te lijken dat dat besluit wel genomen gaat worden.
Coati wrote:
Enige nieuwe in het bericht is dat men blijkbaar voor de F-35C wil gaan ipv de F-35B, en dat dus van Super Hornets geen sprake is. M.i. een zeer wijs besluit als de Britten afzien van de F-35B. Het toestel boet aardig wat aan capaciteiten in tov de F-35C en is onnodig. Men koopt de F-35B omdat de carriers te klein zijn voor de C (uit financiele overwegingen) waardoor de B een noodzaak is, maar om nou een B variant te kopen voor groot genoeg zijnde carriers, laat staan voor operaties vanaf verharde banen op land, is volstrekt onlogisch.
Je weet hoe ik over de JSF dacht en denk, maar met bovenstaand ben ik het eens. Als de Royal Navy afstapt van het STOVL pad en de bijbehorende "small carrier mentality" is dat een felicitatie waard. Zoals aangegeven in een eerdere post van mij in een andere thread geloof ik, STOVL was een noodgreep om in de carrier business te blijven. De QE2 klasse is qua omvang vergelijkbaar met de oude Ark Royal en waarom zou je een grote garage bouwen om daar Smartjes in te zetten? Als je van de QE2 kunt vliegen met F-35C's, F/A-18E/F's kan dat ook met Hawkeyes...
Maar idd, het feit dat men onderzocht heeft welke aanpassingen nodig zijn en hoe dat moet plaatsvinden om de carriers met catapult uit te rusten, geeft aan dat men al zeer serieus voorwerk heeft gedaan om deze optie ook echt uit te kunnen voeren als hiervoor gekozen wordt.
OTTAWA — Israel has scored guarantees of billions of dollars of work on the stealth fighters Canada eventually hopes to buy — even though, unlike Canada and other nations, it has not invested any money in the development of the aircraft.
Israeli Defence Minister Ehud Barak has said he approved in principle the proposed deal to buy 20 Joint Strike Fighters, adding that the country's industries have been guaranteed more than $4 billion in work on the aircraft in exchange for the purchase.
Aerospace analysts say that will spark questions from countries such as Canada, Denmark, Italy, Britain and others that invested upfront in the plane, also known as the F-35, in the hopes their own industries would have the inside track on winning contracts. Canada plans to spend $9 billon purchasing 65 F-35s but it is unclear at this point what, if any, guarantees of work the Harper government has received from Lockheed Martin, the builder of the F-35.
Asked about the Israeli deal, Defence Minister Peter MacKay said that Canadian firms have won more than $330 million worth of contracts on the F-35 and that he is confident the government's decision to buy the fighter will open "the door to a huge influx of business for Canadian aerospace."
MacKay noted the decision to buy the plane will pave the way for Canadian industry to bid on an estimated $12 billion worth of work. Industry officials, however, say there are no guarantees that much work will come to Canadian firms.
Some Canadian aerospace executives have privately voiced concerns about whether the purchase will result in significant "industrial benefits." Besides the initial purchase of the aircraft, Canada will enter into a contract for long-term support for the F-35, a deal that is expected to be worth around $7 billion.
In previous defence procurements, it has been common for Canada to obtain the equivalent of 100-per-cent industrial benefits. In the case of the F-35, industry officials argue that Canada should receive at least $16 billion in aerospace and other contracts from the program.
One of the Canadian government's main selling points for the F-35 purchase, the most expensive military procurement in the country's history, is the windfall in industrial work that will come from participating in the program. Because Canada got in on the ground floor of the development of the plane, it is in an excellent position to obtain that work, government and Defence Department officials have argued.
Canada contributed around $170 million to develop the F-35, MacKay noted. "Canadian aerospace is very competitive," he added. "We have the ability now, the opening, to make the case for building parts of this aircraft in Canada."
Defence analyst Martin Shadwick noted that Israel was able to gain lucrative benefits without having to join the program. "This will attract the attention of the official partners and spark some pointed questions for the Americans," he said, adding that the U.S. and Israel have a close defence partnership.
The Israeli purchase of the 20 planes is expected to cost $2.7 billion U.S. But a Lockheed Martin spokesman said Israel's industrial participation agreement with the company is based on the country's desire to eventually buy 75 F-35s.
"Israel's industrial participation in the F-35 program is best-value based, with no offset arrangements, and will have no effect on the F-35 partner nations' industrial plans," the company stated in an e-mail. "Israeli companies will compete based on cost, schedule and quality for F-35 work."
There have been ongoing concerns from Denmark and Italy about the amount of work their domestic firms have obtained on the program so far. Norwegian industry has also criticized the amount of work they have on the F-35, prompting the government to only commit to the plane if domestic firms are guaranteed high-value work that is equivalent to what it will spend on the aircraft purchase.
Canada's proposed F-35 deal has been controversial, with opposition parties questioning whether the purchase is needed at a time when the country's deficit has ballooned to $50 billion. Liberal leader Michael Ignatieff has promised to review the purchase if the Liberals are elected.
Canada won't be required to sign a contract committing it to purchasing the fighters until 2013, opening the door for any future government to back away from the deal. The military's CF-18 fighters can continue flying until around 2018.
The union representing aerospace workers has been pushing for the government to make sure the contract for the maintenance of the planes stays in Canada. They have been joined in that call by industry executives such as Sylvain Bedard, the president of L-3 MAS in Mirabel, Que. The company currently maintains the CF-18s. On Thursday MacKay announced that the F-35s, expected to be delivered in 2016, will be operating from CFB Cold Lake, Alta, and CFB Bagottville, Que.
Hmm... ergens klopt dat niet, Israel steekt geen geld in de Ontwikkeling van JSF maar krijgt wel een absoluut fantasisch onderhoudscontract? Dan is het meedoen in de ontwikkeling ook een wassen neus geworden.
Of ben ik nu erg cynisch?
Ik begin meer en meer te geloven dat onze F16's worden opgevlogen en dat er ergens in 2018 F35-A's worden gekocht (48 stuks)
Of, en deze mogelijkheid is er ook nog steeds, het roer gaat compleet om en het wordt Gripen NG.
Voorlopig komt er nog geen beslissing, als het onderwerp dit jaar nog in de tweede kamer komt, dan zou dat snel zijn.... ik denk dat er pas volgend jaar weer over gepraat gaat worden.
Paar details, testen van de F35-A (variant voor de KLU) gaat op dit moment beter dan verwacht.
2e motor is nog steeds een heet hangijzer, vooral omdat de performance van de Rolls Royce 15 % hoger ligt
(als we dan toch aan de JSF moeten hang er dan alsjeblieft een Rolls in)
Tom Tiger wrote:Ik begin meer en meer te geloven dat onze F16's worden opgevlogen en dat er ergens in 2018 F35-A's worden gekocht (48 stuks)
Waarschijnlijk wel, m.d.v. dat het besluit in 2014/2015 zou moeten vallen (volgende kabinet). Als we nl. een VVD/CDA/PVV regering krijgen dan zou, volgens de berichtgeving, het besluit over de opvolging van de F-16 over hun regeerperiode heen getrokken worden. Als de SAAB tegen die tijd nog geen klanten heeft gevonden voor de Gripen NG, bestaat de kans dat de stekker er al uit getrokken is en we alleen nog maar voor de F-35 kunnen kiezen.
Uhm, maak ik dan toch fouten.... Je hebt gelijk, ik bedoelde F-35B natuurlijk, de STOVL versie.
SquAdmin wrote:Als de SAAB tegen die tijd nog geen klanten heeft gevonden voor de Gripen NG, bestaat de kans dat de stekker er al uit getrokken is en we alleen nog maar voor de F-35 kunnen kiezen.
Dan wordt het wel interessant of het parlement tegen die tijd weer dezelfde argumenten gaat toepassen waardoor de Gripen weer ´in de race´ kwam. Welke kist wordt er dan aan de haren bijgesleept om als tegenstander te dienen? Eurofighter en Rafale waren geen optie meer.... of dan toch weer wel?
De kogel is door de kerk in Israel. 20 F-35A JSFen worden besteld. Additionele orders kunnen binnen enkele jaren verwacht worden, aangezien Israel uiteindelijk 75-100 toestellen wil hebben...
LRIP-4 komt eraan: weer 30 extra F-35s voor de US (F-35A, B en C) die worden gebouwd, plus een SDD F-35B voor de UK en eventueel (optie) de tweede F-35A voor Nederland.
Tot nu toe bestelde F-35s:
13 SSD US toestellen
4 SSD UK en NL toestellen (plus 1 optie)
14 Austalië
65 Canada
20 Israel
2 US LRIP-1
12 US LRIP-2
14 US LRIP-3
30 US LRIP-4
174 totaal (plus 1 optie)
Lockheed Martin and Pentagon officials confirmed Sept. 22 that the company has reached an agreement with the Pentagon on the highly anticipated buy of 32 F-35 Joint Strike Fighters, known as the low rate initial production lot 4 (LRIP-4).
The contract is expected to be valued at more than $5 billion, said Lockheed spokesman John Kent.
While the deal has not been formally signed, Kent confirmed that negotiations for the planes are over and that on Sept. 21, the two organizations reached an agreement for the 32 jets, their production tooling and sustainment.
"The negotiated price is below the independent cost estimate prepared earlier this year and reflects the contract type deemed most efficient by the Department," a Pentagon statement said. "The Department believes this contract is a fair and reasonable basis for LRIP-4 and sets the appropriate foundation for future production lots."
Officials from both organizations have said that the 32 jets will cost as much as 20 percent less than the DoD's December prediction of $76 million in 2010 dollars.
The fixed-priced LRIP-4 deal is seen as critical to Lockheed's ability to deliver the jets on time and on budget.
Since early summer, Lockheed officials have indicated that the deal has been close to signing. Last week, Tom Burbage, the company's vice president of F-35 operations, blamed the delays on tough bargaining stances by both sides over the cost of the jets.
NHD wrote:De investeringen in verbeteringen en onderhoud aan F-16's, aan fregatten, aan Patriotluchtverdedigingssystemen en aan rupsvoertuigen worden vertraagd.
Disclaimer: De kleinere letters zijn door mij verkleind ivm off-topic in dit topic, de schrijfwijze van het type waar het hier over gaat is door mij verbeterd in vergelijking met het gepubliceerde.
Inhoudelijk: Het verhaal dat we nu dus met de "eindversie" van de F-16 zouden vliegen is niet waar, er wordt dus in de toekomst nog geïnvesteerd in minimaal één verbetering. Als je dat doet ga je er normaal gesproken ook nog mee vliegen (en je mag toch hopen dat we niet nog eens tegen de steen van de Orion aan zullen trappen ). Aan de andere kant: als dat ook geldt voor het onderhoud kun je je afvragen hoe je de toestellen tot die verbeterde versie komt in de lucht kan houden. Als je dat onderhoud uitstelt zijn de toestellen op een gegeven moment niet meer luchtwaardig. En een vliegtuig is makkelijker luchtwaardig te houden als het weer te maken.
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
Uit de kleine quote die je nu plaatst kan je niet afleiden dat er nog verbeteringen aan de F-16 worden uitgevoerd. Dat deel van de zin kan best betrekking hebben op één van de andere genoemde systemen. Ik heb de volledige tekst niet, dus ik kan niet zien of het daar wel duidelijk staat.
). Aan de andere kant: als dat ook geldt voor het onderhoud kun je je afvragen hoe je de toestellen tot die verbeterde versie komt in de lucht kan houden. Als je dat onderhoud uitstelt zijn de toestellen op een gegeven moment niet meer luchtwaardig. En een vliegtuig is makkelijker luchtwaardig te houden als het weer te maken.
/jasdf.gif)