De veel besproken 100-400 van Canon

[Herbertvh]

Andras,

Op welke camera gebruik je de lens? Niet dat daarmee alles verklaard wordt, maar kan een rol spelen. En welke AF-instelling gebruik je?

Voor wat betreft de onscherpte bij een aantal foto's waar je letters in ziet (zoals de foto die Hans Rolink hierboven in zijn bericht heeft overgenomen), denk ik dat je gewoon naar de gevolgen van JPEG compressie zit te kijken.

Herbert

[PH-OUD]

Let op de sterk verschillende mates van onscherpte in de letters. Bij beweging tijdens het afdrukken zou je verwachten dat alles in een bepaalde richting onscherp zou zijn. Als de letters onscherp zijn in de foto, zijn ze dat in alle richtingen. ook de mate waarin verschilt en dat vind ik vreemd.
Het is ook net of er een deuk in de kist zit...
Hans.

Off the top off my head: volgens mij kun je ook bewegingsonscherpte krijgen van het verdraaien van je camera. Zeker bij grotere brandpuntsafstanden en "uit het handje" schieten. Met zo'n zware jongen krijg ik in ieder geval na verloop van tijd vermoeide polsen en dan ga ik mijn techniek verwaarlozen. Als je dan bij het indrukken van de ontspanknop de camera licht verdraait, dan zal in het centrum van de verdraaiing (hoeft niet het midden van de foto te zijn) de bewegingsonscherpte het minst zijn en naar buiten toe steeds wat meer.

Overigens denk ik dat in dit specifieke geval vooral de reflectie iets donkerders op de grond in combinatie met de JPG compressie zorgt voor het scherpteverschil in de letters (zoals Herbert ook al schreef).

Succes!

Eric-Jan

[Bendavid2]

Net terug van SPL zometeen naar me schoonouders. Zal vanavond even in paint 100% cropjes maken. Ik heb alleen thuis Photoshop.

Ik kan nu wel zeggen dat het resultaat vele male beter is. Wel nog paar gekke dingetje maar dat zal ik vanavond laten zien.

Ik kwam deze Matthew Huppatz tegen die een 50D + 100-400 heeft. Even samen gekeken en hij vond de samples van vandaag goed. Nogmaals zal proberen nu enkele 100% crop te posten en vanavond de rest.

[Bendavid2]

Nou hier een paar stuks van vanmorgen.

Alles op ISO100

Kijk eens naar Royal Dutch Airlines
f/6.3 1/800


Darjeeling Railway
f/6.3 1/800


Dit slaat op alles. Enkele bladeren.
ISO 1600 1/2500 f/10


1/640 f/7.1


1/640 f/7.1

100% crop valt het vies tegen maar de foto verkleint naar 1024 bij 683 is oke

[Bendavid2]

Nog even zo'n voorbeeld

Graag ook op basis van deze voorbeelden of jullie nou zouden ruilen, houden of 70-200 of 300 f/4

f/7.1 1/640 bewerkt


100% crop geen bewerking

[evhest]

Geen twijfel mogelijk, ik zou die lens dumpen voor een 300mm f/4 IS USM icm een 1,4 extender.

[Stafhunter]

Nog even zo'n voorbeeld

Graag ook op basis van deze voorbeelden of jullie nou zouden ruilen, houden of 70-200 of 300 f/4

f/7.1 1/640 bewerkt

wegdoen

op het negatief staat de kist randje randje

dat probleem had ik vroeger ook dat ik de neus of de staart miste

[Bendavid2]

Geen twijfel mogelijk, ik zou die lens dumpen voor een 300mm f/4 IS USM icm een 1,4 extender.

Ook als je ooit van plan bent (voor 2050) de 300/400 f/2.8 aan te schaffen

[skycruiser]

Ik vind de samples niet goed genoeg voor deze lens, echter, ik denk dat het aan je zelf ligt.
Je hebt een nieuwe, en hele zware lens. Verwacht niet dat die lens direct mooie plaatjes oplevert.
Het is een techniek die je jezelf moet aanleren. Het is een schuifzoom, misschien was je vorige lens 'draaizoom'?

Althans, ik heb, en soms nog steeds, moeite om alle plaatjes uit m'n Canon EF28-300L IS scherp te krijgen. Terwijl het echt een prachtige lens is.

Niet te snel oordelen lijkt me. En probeer de lens ook op andere onderwerpen (landschap/gebouwen/personen). Misschien zijn de resultaten dan beter omdat je meer de tijd kan nemen voor het nemen van de foto.

Succes,
Eric

[Hans Rolink]

Weer dat rare effect met selectieve onscherpte. Op tijdens het afdrukken draaien rond een punt wat wel scherp is lijkt het me ook niet echt, dan had ik meer circel of spiraal effecten verwacht.
Heb je die lens al eens met camera op een statief gezet en vervolgens een vel millimeterpapier gefotografeerd? Ben ik heel benieuwd naar!

Je kunt het ding ook gewoon wegdoen natuurlijk

Hans.

[Bendavid2]

Ik vind de samples niet goed genoeg voor deze lens, echter, ik denk dat het aan je zelf ligt.
Je hebt een nieuwe, en hele zware lens. Verwacht niet dat die lens direct mooie plaatjes oplevert.
Het is een techniek die je jezelf moet aanleren. Het is een schuifzoom, misschien was je vorige lens 'draaizoom'?

Althans, ik heb, en soms nog steeds, moeite om alle plaatjes uit m'n Canon EF28-300L IS scherp te krijgen. Terwijl het echt een prachtige lens is.

Niet te snel oordelen lijkt me. En probeer de lens ook op andere onderwerpen (landschap/gebouwen/personen). Misschien zijn de resultaten dan beter omdat je meer de tijd kan nemen voor het nemen van de foto.

Succes,
Eric

Bedankt Eric bruikbare tip.

Zal dit weekend dat eens proberen. Ik kan hem namelijk maar binnen 7 dagen zonder reden terug brengen.

[Herbertvh]

Andras,

Laat ik beginnen met jouw verwachtingen: wat verwacht je aan scherpte van deze lens? Het is een zoomlens met een enorm bereik die bovendien niet al te lichtsterk is (f5.6 op 400mm). De gebrekkige lichtsterkte heeft gevolgen voor de werking van de autofocus. Daarnaast kan geen enkele zoomlens de scherpte van een fixed-focus lens benaderen - mits ze beiden van goede kwaliteit zijn zal de fixed-focus lens altijd een stuk scherper zijn.

Ik zou zelf niet zo snel oordelen als je nu doet en ben het wat dat betreft eens met skycruiser. Want je hebt nog het een en ander uit te proberen voordat je zulke sterke conclusies kunt trekken als dat de lens niet in orde is. Ik vind het erop lijken dat de foto's ongelijkmatig onscherp zijn - iets wat Hans ook al opmerkte. Dat kan een lensfout (of zelfs een sensorfout) zijn maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk. Dus één ding wat je in ieder geval nog moet doen is om je foto's in RAW te maken en die op 100% bekijken in een fatsoenlijk grafisch programma zoals PhotoShop en niet MSPaint o.i.d. Nog niet converteren naar JPEG, want ik heb het idee dat er iets mis is met ofwel je JPEG conversie òf met de JPEG instellingen in de camera.

Andere dingen die je volgens mij ook nog zou moeten doen is series van foto's maken met en zonder IS, vervolgens foto's maken waarbij je wèl en geen autofocus gebruikt, foto's met verschillende instellingen voor de autofocus (single shot versus AI servo of welke mogelijkheden je daar ook voor hebt bij jouw camera) enz. Er zijn zoveel factoren die bepalen of een foto goed of niet goed scherp wordt, dat je niet met een paar eenvoudige en snelle testjes kunt bepalen of de "problemen" die jij ziet wel echt problemen zijn, laat staan dat ze aan de lens of aan iets anders liggen. Je mag niet reëel van jezelf verwachten dat als je nog nooit met een 400mm lens gewerkt hebt je dan meteen even ragscherpe foto's maakt met deze lens - de gevoeligheid voor beweging (zowel vanwege meetrekken als bewegingsonscherpte veroorzaakt door lage sluitertijden) en de sterk verminderde scherptediepte zorgen voor nieuwe uitdagingen waar je eerder niet aan blootgesteld bent. Daar moet je echt mee leren omgaan. Bovendien ga je door dit experimenteren de mogelijkheden maar ook de grenzen van de lens véél beter leren kennen, wat op den duur alleen maar tot betere foto's leidt. De tijd om je lens te leren kennen en om er mee om te leren gaan moet je jezelf gunnen.

En dan nog een heel ander vraagje: heb je wel eens bij je andere lenzen zo enorm zitten "pixel peepen"? Je zit nu alle foto's op 100% te bekijken terwijl je dat normaal nooit doet. Eindresultaten op je scherm of geprint bekijk je waarschijnlijk nooit zo opgeblazen als je nu wel doet. Nu je dat wèl doet krijg je veel sneller het idee dat de foto's onscherp zijn dan normaal en ga je makkelijk "hyper" zoeken naar fouten "onder een vergrootglas". Daardoor kun je heel makkelijk verkeerde conclusies trekken. Vergelijk alsjeblieft de resulaten van de lens eens met je andere lenzen (maar dan wel met exact dezelfde camera-instellingen). Ben ik benieuwd of die dezelfde soort van onscherpte laten zien. Probeer dan wel eerlijk en onbevooroordeeld te vergelijken.

Heb je je onvergrote foto van die Malaysian 777 al eens goed bekeken? Die is toch prachtig en ook nog prima scherp? Natuurlijk is die niet op volledige resolutie, maar het is wèl een goed voorbeeld van hoe je normaal je eindresultaten bekijkt. Laat je alsjeblieft niet gek maken door steeds alle foto's op 100% te gaan zitten bekijken, want daar doe je jezelf als fotograaf tekort mee. Een foto bestaat tenslotte uit veel meer dan alleen maar scherpte. En als je dan toch foto's wil bekijken op 100%, vergelijk ze dan ook op 100% met foto's die je met andere lenzen gemaakt hebt, zoals ik hierboven al had aangegeven.

Voor de goede orde: ik wil hiermee niet zeggen dat er niet iets fout kan zijn met je lens, want dat is zeker mogelijk. Bovendien heeft de 100-400 niet voor niets zo'n "lastige" reputatie - al ben ik er persoonlijk van overtuigd dat ook heel wat van de "problemen" met deze lens voortkomen uit de onbekendheid van de gebruiker met een dergelijke lens / brandpuntsafstand. Maar uit de foto's die ik nu zie kan ik nog niet de conclusie trekken dat het aan de lens ligt. Kan ook aan een combinatie van verkeerde autofocus instellingen, JPEG compressie en onbekendheid met het werken met een lens met zo'n lange brandpuntsafstand zijn. Allemaal zaken die je pas uit kunt sluiten na zorgvuldig experimenteren.

Succes,
Herbert

[Glidepath]

helemaal met herbert eens.
maar ik vind de vliegtuignamen wel vreemd onscherp- deels dus, dat ken ik niet.
-rare manier van jpg compressie?
-mini-vetspatten uit de frituurpan op je sensor... of
-variant van een centrering problem. (=slecht exemplaar objectief / brak lenzenstelsel?)

zoals andere al zeiden, ga m niet alleen beoordelen op uit de hand fotograferen en dan ook nog in actie. dat werkt niet
zet m op statief op leg m neer op een vast punt, en ga, gestructureerd, alle bereiken af (evt. en met alle denkbare diagragma's). iig 100-200-300-400 mm.
gebruik de zelftimer.
zoek een mooie metselmuur als doelwit op lekker te schieten. kun je gelijk de vertekening in de praktijk zien.

[Andras]

@Hans, ik zie wat je nu bedoelt en ik zie het ook op de nieuwe test shots van Bendavid. Een vreemd verschijnsel, wat inderdaad niets met sluitertijd te maken kan hebben. Ik zou deze lens maar wat graag zelf testen! En snel ook, dan kan Bendavid wellicht een andere optie kiezen.

@Herbert

LOL, ik vind dat je een mooi en lang verhaal getypt hebt, maar ik voel me toch niet echt aangesproken. Bendavid is degene die je moet aanschrijven, en je begint al voorde 2de keer met " Andras" . Ik zeg het maar even.

Groet,

[Herbertvh]

Andras (da's 3 keer )

Je hebt helemaal gelijk. Mijn verhaal was natuurlijk bedoeld voor Bendavid.

Nou ja, in ieder geval ben ik consequent

Herbert