De veel besproken 100-400 van Canon

[Bendavid2]

Beste Forumgenoten,

Ik heb jullie (deskundige) advies nodig.

Het begon allemaal 3 dagen geleden toen ik eindelijk genoeg geld had om een "L" te kopen van ongeveer 1500 euro. Mijn keuze bestond uit 3 lenzen de 300mm f/4 met 1.4 converter., de 100-400 en de 70-200 f2.8 IS met 1.4 en 2.0 converter.
Mocht ik voor de laatste zijn gegaan dan zou ik nog even moeten sparen. Zoals de titel al doet verraden ben ik voor de 100-400 gegaan. Ik wist dat er veel verhalen op scramble, eosdigitaal en de rest van internet rondspookte over dat deze lens "soft" is boven de 300mm.
Maarja het zoom is lekker het bereik is goed en ik dacht het blijft toch een "L" dus de scherpte zal wel meevallen. De 100% crop op the-digital-picture bij 400 viel ook wel mee.
De 300mm f/4 zag ik niet zitten omdat ik liever (ooit) de 300/400 f/2.8 wil en dan de 300mm f/4 overbodig is en de flexibiliteit lijkt me beter eerst een zoom te nemen en dan een prime ipv andersom
Met de 70-200 f/2.8 zat ik op tegen het bereik. Zou ik er een 140-400 f/5.6 van maken met een converter, dan zou er waarschijnlijk ook weinig overblijven van de kwaliteit.
Ik kan me 100-400 wel terug brengen maar wat moet ik dan nemen? Ik zie geen alternatief. Want de andere lenzen lijken mij minder vergelijken met de 100-400 (als die goed is, op specificaties)

Nu heb ik de lens in me bezit en mijn tamrom 70-300 dichtgeknepen tot f/8 is scherper dan de 100-400 naar mij mening. Hier enkele 100% crops (op 400mm) en dan zou ik graag willen weten wat jullie zouden doen in dit scenario. Alvast duizend maal dank. (Sorry voor de tik/spelfouten)

Op alle foto's staat de IS aan en een beetje gevarieerd met het diafragma in de Av mode iso 100/200 1/3 stop onderbelicht. Geschoten in Jpeg scharp op 7, de rest 0. Alle crops zijn uit center. NOG 1 DING, er waren veel heatwaves van de APU's van de kisten! Maar ik denk niet dat alles daaraan is toe te schrijven. Ik ben van plan morgen(ochtend) weer te gaan en hoop dan zonder heatwaves samples hier te kunnen plaatsten.

1/125 f/11


1/500 f/8


1/400 f/11


Wel goed scherp (denk ik)
1/250 f/11


1/250 f/11


En dan nieuwe foto
1/250 f/11


LET OP 235mm!!!!!!!!!!!!!!!!
1/500 f/9


LET OP 100mm!!!!!!!!!!!!!!!
1/640 f/9


Mijn tamron op 300mm
1/500 f/8

[ricardo smit]

de fotos zijn allen erg onscherp sommige wat minder als de andere,wat mij wel opval dat je soms kiest voor een relatieve lage sluitersnelheid,met een klein diaframga bv 1/125 F.8.

maar ik zou er als beroepsfotograaf geen seconde over nadenken terug dit objectief..

waarom op jpeg 7 geschoten en bv niet in RAW?


ricardo smit
Fotograaf AD

[Melchior Timmers]

tja,

Met sluitertijden van 125 en 250 kan het nog wel eens onscherp zijn, maar bij 500 mag je toch wel wat meer scherpte verwachten. Als je ontevreden bent moet je gewoon terug gaan. Je kan sowiezo terug gaan met de lens en ter plaatse enkele foto's maken en deze voorleggen aan de verkoper.

Ik kan me 100-400 wel terug brengen maar wat moet ik dan nemen? Ik zie geen alternatief. Want de andere lenzen lijken mij minder vergelijken met de 100-400 (als die goed is, op specificaties)

Persoonlijk was ik voor de 70-200/2.8 met 1.4 converter gegaan. Dan heb je misschien wel iets minder mm's maar deze lens is minder in opspraak dan de 100-400....maar ja, dat ben ik..

Succes ermee.

Groeten,

[E. Schoonderwoerd]

Hoi,

Er kunnen veel oorzaken zijn, echter beperk me nu even tot twee stuks.

check of IS mode in standje 2 staat voor bewegende objecten.
neem een hogere sluitertijd. Gouden regel is en blijft 1/brandpuntafstand. Oftewel op 400 mm minimaal 1/400 van een seconde. vermoedelijk nog wat hoger rekeninghoudend met een cropfactor (bij xxxD of xxD serie factor 1.6). Alsdan zit je al op minimaal 1/640 sec.

succes.

[brno]

De cockpit van de KLM A330 is naar mijn idee nog het scherpst.. Sluit me geheel aan bij de mening van mijn voorgangers, absoluut
niet scherp. Mijn 70-200 f4 is veel scherper op 100% crop, zelfs mijn sigma 135-400 die ik voorheen gebruikte was naar mijn idee nog scherper; mits
geknepen tot minimaal f8. Begrijp zo links er rechts wel dat dit een objectief is met veel kwaliteitsverschillen..

[Gus]

Misschien is er dan iets mis met deze lens. Ik heb een 100-400 icm een 400D en die bevalt super!

[Hans Rolink]

Zo maar wat observaties;
Foto met "plaza de la indepencia, in FRANCE is de N veel scherper dan de andere letters.
In de foto met de cockpit van de Niels Bohr, veel heatwave achtige structuren, zie de cockpit raampjes. Gek genoeg met verticale slingers! Horizontale zijn gebruikelijk bij heatwaves. Er zit wel een vreemde schittering in. Door een raam geplaat?

Over het algemeen verder wel erg wollige foto's. Lijkt me een slecht exemplaar van de 100-400. Zelf heb ik Nikon, maar ik ken iemand (Heron) die een 100-400 heeft en er erg mooie dingen mee maakt.
Lens zou wat mij betreft terug richting winkel kunnen.....

Hans.

[warthog64]

Zijn i.d.d onscherp, zou de sluitertijd, een stuk sneller doen volgende test.
Ik heb de 100-400 al sinds sept. 2000, ben er zeer tevreden mee.......

[Hans Rolink]

Zijn i.d.d onscherp, zou de sluitertijd, een stuk sneller doen volgende test.
Ik heb de 100-400 al sinds sept. 2000, ben er zeer tevreden mee.......

Het is niet altijd bewegingsonscherpte. Bij smear door beweging heb je meer onscherpte in een richting en minder in de andere.

Hans.

[Bendavid2]

WOW ik had echt niet zoveel reactie's verwacht. Ik ben jullier erg dankbaar!

Even mijn reacties

de fotos zijn allen erg onscherp sommige wat minder als de andere,wat mij wel opval dat je soms kiest voor een relatieve lage sluitersnelheid,met een klein diaframga bv 1/125 F.8.
maar ik zou er als beroepsfotograaf geen seconde over nadenken terug dit objectief.
waarom op jpeg 7 geschoten en bv niet in RAW?

Als de kisten gaan landen/stijgen heb ik meestal iso 100 f/7.1 f/8 en shuttertime 1/500 tot 1/800 Maar nu stond ik op terras en dacht ook even de IS uit te proberen en besloot beide de proberen (1/125 en 1/500).

En waarom ik niet in RAW schiet. Er is een reden maar een beetje stom. Morgen gewoon weer in RAW zoals normaal.

Persoonlijk was ik voor de 70-200/2.8 met 1.4 converter gegaan. Dan heb je misschien wel iets minder mm's maar deze lens is minder in opspraak dan de 100-400....maar ja, dat ben ik..

was je voor de 70-200 f/2.8 met of zonder IS gegaan. En was je puur voor deze gegaan omdat deze niet in opspraak was of nog iets anders? Ik overweeg alles dus ik hoor het graag.

Hoi,

Er kunnen veel oorzaken zijn, echter beperk me nu even tot twee stuks.

check of IS mode in standje 2 staat voor bewegende objecten.
neem een hogere sluitertijd. Gouden regel is en blijft 1/brandpuntafstand. Oftewel op 400 mm minimaal 1/400 van een seconde. vermoedelijk nog wat hoger rekeninghoudend met een cropfactor (bij xxxD of xxD serie factor 1.6). Alsdan zit je al op minimaal 1/640 sec.

succes.

Ik heb heb deze foto's in standje 2 genomen. Toevallig ook een CX proberen te pannen in standje 1.

1/mm Weet ik maar was vergeten dat ik nu meer mm heb dus niet meer vanaf 500 maar vanaf 640 moet gaan schieten. Dankje!

Zo maar wat observaties;
Foto met "plaza de la indepencia, in FRANCE is de N veel scherper dan de andere letters.
In de foto met de cockpit van de Niels Bohr, veel heatwave achtige structuren, zie de cockpit raampjes. Gek genoeg met verticale slingers! Horizontale zijn gebruikelijk bij heatwaves. Er zit wel een vreemde schittering in. Door een raam geplaat?

Over het algemeen verder wel erg wollige foto's. Lijkt me een slecht exemplaar van de 100-400. Zelf heb ik Nikon, maar ik ken iemand (Heron) die een 100-400 heeft en er erg mooie dingen mee maakt.
Lens zou wat mij betreft terug richting winkel kunnen.....
Hans.

Ik heb op het terras kiekjes gemaakt niet door een raam. Ik ga morgen nieuw samples maken onder beter omstandigheden.
PS zou je een kleine toelichting op smaer willen geven. Zou niet weten wat het is. Misschien weten andere dat ook niet?

En nu dan nog even een andere mogelijkheid die ik zojuist op de fiets bedacht. (Ik hoop uberhaupt nog dat mensen tot hier lezen) In tegenstelling tot mijn andere 2 lenzen zit de zoomring (zover die op deze lens zit) en de focusring omgedraaid. Zou hierdoor kunnen dat bij het klikken prongelijk aan de focusring wordt gedraaid?

Mijn plan is nu eerst morgen(ochtend) nieuwe kliekjes te maken en jullie mening opnieuw te vragen. Dan met f/6.3 tot f/9 en sluitertijd 1/640 a 1/1000 iso 100/200

Nogmaals hartstikke bedankt van de reacties en ik hoop dat jullie morgen nogmaals naar enkele samples willen kijken.
Als je het leuk vindt spreek me morgen even aan ik heb dus een canon 450D met 100-400 en een rugzak met panterprint.

[pampa31]

Wat het probleem met de scherpstelring betreft , daar had ik zelf ook soms problemen mee .
Sommige foto's waren ook net niet scherp genoeg , ook al waren de sluiter en diafragma ideaal .
het heeft een heel tijdje geduurd vooralleer ik doorhad wat de oorzaak was .
J e moet er op letten dat je de ring niet aanraakt tijdens het fotograferen ( in automatische scherpstelmodus uiteraard )

Groeten
pampa31
Dirk

[Hans Rolink]

PS zou je een kleine toelichting op smaer willen geven. Zou niet weten wat het is. Misschien weten andere dat ook niet?

Hoi,

met smear bedoel ik bewegingsonscherpte. Het effect dat je krijgt als je te snel of niet snel genoeg meetrekt bij het volgen van een kist.

Hans.

[Andras]

Hoi,

Puur wat brainstorm-opmerkingen

1. Heb je er een filter op zitten? Zo ja, dan weg ermee... Je scherpte zal waarschijnlijk verbeteren.
2. Zoals de mensen voor mij zeiden, probeer eerst eens de hogere sluitertijden. Je zult moeten wennen aan een nieuwe lens, hoe goed (of slecht) je ook bent.
3. Probeer eens een statief uit als je op het panorama teras staat.
3. Heb je dan nog steeds dit soort resultaten en je weet zeker dat je afdruk techniek ok is, dan denk ik dat je een minder exemplaar hebt bemachtigd.

Groet,

[Hans Rolink]

Hoi,

Puur wat brainstorm-opmerkingen

1. Heb je er een filter op zitten? Zo ja, dan weg ermee... Je scherpte zal waarschijnlijk verbeteren.
2. Zoals de mensen voor mij zeiden, probeer eerst eens de hogere sluitertijden. Je zult moeten wennen aan een nieuwe lens, hoe goed (of slecht) je ook bent.
3. Probeer eens een statief uit als je op het panorama teras staat.
3. Heb je dan nog steeds dit soort resultaten en je weet zeker dat je afdruk techniek ok is, dan denk ik dat je een minder exemplaar hebt bemachtigd.

Groet,

Dag Andras,

1. Mee eens. Het filter is een extra stuk glas tussen object en sensor en kan verstoringen teweeg brengen.
2. Sluitertijden. Is niet het hele verhaal, zie onderstaande foto:



Let op de sterk verschillende mates van onscherpte in de letters. Bij beweging tijdens het afdrukken zou je verwachten dat alles in een bepaalde richting onscherp zou zijn. Als de letters onscherp zijn in de foto, zijn ze dat in alle richtingen. ook de mate waarin verschilt en dat vind ik vreemd.
Het is ook net of er een deuk in de kist zit...
De eerste en tweede 3 Mee eens.

Hans.

[EHAM]

Een paar opmerkingen/tips van mijn kant.
1. Bij testfoto's: zorg voor een hoge sluitertijd, minstens 1/1000 maar liefst nog hoger. Zo sluit je bewegingsonscherpte (van de kist en van je hand) uit. Of gebruik een statief zoals eerder aangegeven. Zorg wel dat je niet op je grootste opening zit, dus gooi desnoods de ISO een stukje omhoog.
2. Heatwaves heeft niks te maken met (on)scherpte. Het enige is dat de horizontale lijnen niet meer kaarsrecht komen te lopen. En dat weet ik (helaas) uit eigen ervaring.
3. Bij de aanschaf van een lens is het altijd kiezen of delen. Kies je voor
a. een lage prijs zodat je 'm snel kunt kopen of voor
b. veel flexibiliteit. 100-400 is een mooi bereik, maar niet geschikt voor 1 lens naar mijn mening. Of kies je voor
c. scherpte. Niet voor niets is er een vuistregel dat tussen de minimale en maximale zoom maximaal een factor 3 mag zitten. Bij 100-400 is dat een factor 4 (400/100=4). Bij een 70-200 is die factor lager dan 3 (200/70=2.86).
In theorie (en aan jouw foto's te zien helaas ook in de praktijk) zou de 100-400 gewoon een stuk minder scherp moeten zijn dan de 70-200.
Natuurlijk kun je een bijzonder goed of slecht exemplaar van je lens treffen, maar ik hoop niet dat je het daar van laat afhangen welke lens je koopt.

Mijn keuze heb ik al een tijdje geleden gemaakt: optie c. Ondanks dat ik nog niet veel geld verdien (zit nog op school, ben pas 17), heb ik er geen moment spijt van gehad dat ik lang heb gespaard voor mijn lenzen (70-200 en 300 F4 + 1.4 converter).

Hopelijk kun je er iets mee. Veel succes met de nieuwe testen (of misschien de nieuwe lens ).