Nikon 300mm F4 AF, F2,8M of even wachten...

Flyboy · Post by **Flyboy** » 24 Dec 2008, 13:33

Beste forumeleden,

Na vele topics over 200mm en meer.....
Er is een bonus binnen en dan begint het weer te kriebelen.
Het streven was ca. 400mm goed beeld op een nikon. We haden al geconcludeerd dat een prime dan het beste is, maar de 400 F2.8 is mij te zwaar en te duur: dus het wordt een 300mm met TC1,4. Maar... keuzes, keuzes.

1 300mm, F4 AF ED kost ca 1100-1200 euro.
2 voor dat geld heb je ook een occasion 300mm F2.8 zonder AF
3 De 300mm AF F4.0 stamt nog uit 2000 en vee andere lenzen van Nikon heben inmiddels VR. Het zou dus de moeite kunnen lonen om even te wachten (en dan meer geld uit te geven) voor VR.

Wat zouden jullie doen (en dan vooral waarom)?

ik wacht op de reacties...
Marc

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 14:39

Je moet er bij het aanschaffen van oude objectieven rekening mee houden dat ze niet meer geserviced worden. Als er dat iets kapot gaat heb je een probleem.
Een objectief zonder AF zou ikzelf niet eens in overweging nemen tenzij ik nog in het bezit zou zijn van een F2 oid... Reden lijkt me duidelijk...
Een objectief zonder AFS zou ik ook niet willen... (slechte ervaring mee, maar dat kan, geloof ik, heel persoonlijk zijn)
VR is leuk maar niet strikt noodzakelijk. Ik heb zelf de 300 f4 AFS gehad en heb de VR nooit gemist.

Flyboy · Post by **Flyboy** » 24 Dec 2008, 15:05

Hi Leeuwarden.

Heb ik een vogeltje horen fluisteren dat jij een TC17 op de 300mm hebt (gehad)? Hoe zijn de ervaringen daarmee? en in verhouding tot de 80-200 2.8 en de 300 4.0? (het liefst met wat plaatjes ter "leeringh ende vermeack" natuurlijk)

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:18

De 300 F4 overtreft de 80-200 en ook de 70-200 (zelf ook gehad) vele malen. Het klopt dat ik de 1,7 op de 300 heb gebruikt. Nooit bij vliegende kisten maar wel op de grond. Je verliest 1.5 stop en op een D200 heb je dus wel redelijke lichtomstandigheden nodig... Ik ben inmiddels zeer gecharmeerd van primes en heb inmiddels natte dromen over een 300 2.8

. Plaatje:

By leeuwarden, shot with NIKON D200 at 2007-10-12

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:21

En nog een 300+1.7:

By leeuwarden, shot with NIKON D200 at 2007-10-03

Post by **Key** » 24 Dec 2008, 15:21

Leeuwarden wrote:Je moet er bij het aanschaffen van oude objectieven rekening mee houden dat ze niet meer geserviced worden.

Ik kan het niet hardmaken, maar één van Nikon's speerpunten is altijd al de backward compatibility geweest (hoe zeg je dat netjes in je moers taal?). De nieuwste bodies kunnen dan ook wéér meer met oude lenzen dan vorige bodies, dus het zou me heel erg verbazen als je voor een 300/4.0 geen goede service meer zou krijgen bij Nikon Nederland (of elders).
Ik gebruik zelf al jaren de 300/4.0 AF-S, vaak ook in combi met de TC-14E. Bevalt me uitstekend. VR is gaaf, maar niet zaligmakend. Mijn persoonlijke oordeel is dat het vooral nuttig is bij steady shots uit de hand. Op het statief gaat 'ie uit (natuurlijk) en bij panning doorgaans ook. Maar nogmaals: da's persoonlijk.

De TC-14E is trouwens ook prima te combineren met de 70-200/2.8 VR. Het is gewoon een goede converter, hoewel je het gebruik logischerwijs beperkt tot noodzakelijk, want het doet theoretisch altijd wat af aan de kwaliteit van je lens. Heb me nooit verdiept in 1.7 of 2 maal. Los van de prijs is een 400/2.8 mij ook te massaal, en met de lage ruis van moderne bodies op ISO200 en (veel) hoger is lichtsterkte misschien nog wel minder een argument dan met hele kleine scherptediepte kunnen werken (onderwerp isoleren). Mede daarom ondervind ik, digitaal sprekend

, ook geen probleem met de stop minder licht bij gebruik van de converter.

Erik

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:26

Ik denk dat het de meest verstandige en simpele oplossing is om Nikon Service-Center in Beverwijk te bellen. Zij kunnen je vast alles vertellen.

Post by **Key** » 24 Dec 2008, 15:26

Leeuwarden wrote:De 300 F4 overtreft de 80-200 en ook de 70-200 (zelf ook gehad) vele malen.

Hmm, spannend!

"De" 80-200 is wat verwarrend, want er zijn zes uitvoeringen van geweest. Van de 70-200 maar één daggik (de huidige VR AF-S) en ik ben het eens met hen die deze lens de hemel inprijzen. Het ligt er natuurlijk aan welke eigenschap je bedoelt, maar mijn 70-200/2.8 is overall toch nóg beter dan mijn 300/4.0. De 300 is natuurlijk alleen meer tele (duh).

Erik

Edit - we posten simultaan - Beverwijk bellen is beslist een goede tip!

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:29

Simultaan posten is leuk!

Plaatje van de 70-200 met 1.7 met slecht weer:

By leeuwarden, shot with NIKON D200 at 2007-09-28

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:34

Over het verschil tussen de 70-200 en de 300: Het zijn beide wereldobjectieven.

Post by **Key** » 24 Dec 2008, 15:37

Ook van deze kant ff een voobeeldje. De 300/4.0 AF-S met TC-14E, panning vanaf statief (ISO200, totaal dus 420mm f5.6 op D300, 1/160 seconde).

Links de gehele opname, verkleind, en rechts een crop op 100%, zonder wat voor sharpening dan ook. De 70-200 is volgens velen (en ik meen het ook) dus nog ietsie scherper, en de converter haalt er ook nog wat af alsmede de rest-beweging. Geen klachten, zeg maar, en eens met Leeuwarden: beide ge-wel-dig glas!

Erik

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 24 Dec 2008, 15:45

Die D300 is echt wel een grote stap voorwaarts ten opzichte van de d200 die ik indertijd had! Cool!

Post by **Key** » 24 Dec 2008, 15:46

Ja, dat zegt een vriend van me die van D200 naar D300 gegaan is ook wel. Eerst leek het nut beperkt, maar de techniek maakt soms flinke stappen.

Flyboy · Post by **Flyboy** » 24 Dec 2008, 16:21

Ik begrijp al dat manueel (en dus occasie) niet echt meer van deze tijd is en dat de 300 + 1,4 of zelfs 1,7 dusdanig goed is dat wachten op VR niets toevoegd.
Dat wordt dus zoeken naar een goede leverancier voor de 300 +1.4 combinatie.

Bedankt alvast voor alle tips.

Post by **Key** » 24 Dec 2008, 17:35

Flyboy wrote:Ik begrijp al dat manueel (en dus occasie) niet echt meer van deze tijd is en dat de 300 + 1,4 of zelfs 1,7 dusdanig goed is dat wachten op VR niets toevoegd.

Nou... Zo absoluut zou ik het niet durven zeggen. Het hangt zoals altijd af van je doelstellingen. VR voegt wel iets toe, maar het is niet onmisbaar. En manueel focussen kan zelfs nauwkeuriger dan AF, alleen ik kan het beslist niet met de combinatie van snelheid en trefzekerheid die goede AF heeft. Met dit soort heldere lenzen zie je trouwens vrij goed in je zoeker of de AF er bovenop zit, een soort beste van twee kanten dus. Succes met je uiteindelijke aankoop!

Erik