Hm, dan verschillen we hierover van mening. Dit forum is voor iedereen toegankelijk zonder in te loggen o.i.d. en derhalve beschouw ik het als een openbare publicatie als je het hier post. Maar ook bij mij geldt dat ik juridisch niet al te sterk onderlegd ben, en het dus slechts mijn mening is.
Gr,
Ard
PS. Hebben we hier niet al eens een discussie over gevoerd?
Oh, Edit; Je schrijft particulier en niet privé. Dat zijn natuurlijk heel andere zaken. Als het inderdaad particulier zou zijn (en ik geloof je op je woord in deze) ben ik het helemaal met je eens.
CX 747 en KL md11 met vleugels inelkaar op g buffer, 021208
Forum rules
 |
/freeflight.gif)
@ Delta 12, wij zullen niet verder vertellen dat de foto's van jou afkomstig zijn....
En ik heb inderdaad wel vaker foto's her en der gezien die "voor privegebruik" gemaakt zijn.
Even een kleine speculatie naar de oorzaak, [u]en zeker niet om ook maar iemand de schuld in de schoenen te schuiven[/u];
Ik kan mij in alle jaren dat ik rond loop op de luchthaven, en dat zijn er toch wel aardig wat, niet 1 keer herinneren dat er een 747(-400) op G03 heeft gestaan. Natuurlijk wil dit niet heel veel zeggen, maar misschien eens kritisch kijken naar de push-back/push-pull procedure voor deze VOP voor bepaalde categorieen vliegtuigen al of niet icm met het parkeren van sommige categorieen kisten op G71?? (de stopstreep van G71 ligt immers op een andere positie als de andere 3 grote bufferposities op de G-buffer bijvoorbeeld).
Nogmaals pure speculatie. En mede in het kader van waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, hoe duur/ongelukkig deze soms ook mogen zijn, hiervoor heeft men verzekeringbedrijven uitgevonden, absoluut niet bedoelt om ook maar iemand de schuld te geven!!
Misschien is de oorzaak wel overduidelijk. Heb het ongeluk zelf niet gezien, en dit was eigenlik het eerste wat in me op kwam toen ik het hoorde.
Greets RicoS
En ik heb inderdaad wel vaker foto's her en der gezien die "voor privegebruik" gemaakt zijn.
Even een kleine speculatie naar de oorzaak, [u]en zeker niet om ook maar iemand de schuld in de schoenen te schuiven[/u];
Ik kan mij in alle jaren dat ik rond loop op de luchthaven, en dat zijn er toch wel aardig wat, niet 1 keer herinneren dat er een 747(-400) op G03 heeft gestaan. Natuurlijk wil dit niet heel veel zeggen, maar misschien eens kritisch kijken naar de push-back/push-pull procedure voor deze VOP voor bepaalde categorieen vliegtuigen al of niet icm met het parkeren van sommige categorieen kisten op G71?? (de stopstreep van G71 ligt immers op een andere positie als de andere 3 grote bufferposities op de G-buffer bijvoorbeeld).
Nogmaals pure speculatie. En mede in het kader van waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, hoe duur/ongelukkig deze soms ook mogen zijn, hiervoor heeft men verzekeringbedrijven uitgevonden, absoluut niet bedoelt om ook maar iemand de schuld te geven!!
Misschien is de oorzaak wel overduidelijk. Heb het ongeluk zelf niet gezien, en dit was eigenlik het eerste wat in me op kwam toen ik het hoorde.
Greets RicoS
-
cHabu
- Scramble Master
- Posts: 5536
- Joined: 22 Jan 2005, 20:49
- Subscriber Scramble: cHabu
- Location: Alkmaar / Wijchen
- Contact:
Voor zover ik begrijp kom je aardig in de buurt.RicoS wrote:Ik kan mij in alle jaren dat ik rond loop op de luchthaven, en dat zijn er toch wel aardig wat, niet 1 keer herinneren dat er een 747(-400) op G03 heeft gestaan. Natuurlijk wil dit niet heel veel zeggen, maar misschien eens kritisch kijken naar de push-back/push-pull procedure voor deze VOP voor bepaalde categorieen vliegtuigen al of niet icm met het parkeren van sommige categorieen kisten op G71?? (de stopstreep van G71 ligt immers op een andere positie als de andere 3 grote bufferposities op de G-buffer bijvoorbeeld).
Ik begrijp dat iedereen weet dat op G71 eigenlijk max een 767 kan staan, maar zolang hier geen regel van word gemaakt, kan op die spot alles worden geparkeerd.
Blijkbaar zijn dit soort incidenten noodzakelijk om zulke zaken officieel te regelen.
(Zonder met een beschuldigende vinger te wijzen.)
Zo zie je maar weer dat ieder nadeel een voordeel kan hebben...
=> Sync your files online and across computers with Dropbox. (2GB account is free!)
Only when you can share knowledge, can you enjoy knowledge !
/emirates.gif)
re
Heb toch met grote regelmaat 747-400's op gate G03 zien staan. Ze hebben gewoon een inschattingsfout gemaakt tijdens het slepen..Is niet de eerste keer, is al een paar keer eerder gebeurd. Kan gebeuren.@ Delta 12, wij zullen niet verder vertellen dat de foto's van jou afkomstig zijn....
En ik heb inderdaad wel vaker foto's her en der gezien die "voor privegebruik" gemaakt zijn.
Even een kleine speculatie naar de oorzaak, en zeker niet om ook maar iemand de schuld in de schoenen te schuiven;
Ik kan mij in alle jaren dat ik rond loop op de luchthaven, en dat zijn er toch wel aardig wat, niet 1 keer herinneren dat er een 747(-400) op G03 heeft gestaan. Natuurlijk wil dit niet heel veel zeggen, maar misschien eens kritisch kijken naar de push-back/push-pull procedure voor deze VOP voor bepaalde categorieen vliegtuigen al of niet icm met het parkeren van sommige categorieen kisten op G71?? (de stopstreep van G71 ligt immers op een andere positie als de andere 3 grote bufferposities op de G-buffer bijvoorbeeld).
Nogmaals pure speculatie. En mede in het kader van waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, hoe duur/ongelukkig deze soms ook mogen zijn, hiervoor heeft men verzekeringbedrijven uitgevonden, absoluut niet bedoelt om ook maar iemand de schuld te geven!!
Misschien is de oorzaak wel overduidelijk. Heb het ongeluk zelf niet gezien, en dit was eigenlik het eerste wat in me op kwam toen ik het hoorde.
Greets RicoS
Gr,
Dimitri
-
sfeyenoord1
- Scramble Addict
- Posts: 1567
- Joined: 05 Mar 2006, 17:40
- Type of spotter: An enjoying one
- Location: Boskoop (Zuid-Holland, Nederland)
- Contact:
-
Boeing 747jet
/boeing.gif)
- Posts: 2
- Joined: 10 Oct 2007, 22:56
-
330/340
/twa_60s.gif)
- Scramble Master
- Posts: 3444
- Joined: 21 Jan 2004, 16:38
- Type of spotter: S4 Civiel en militair transport
- Location: Uithoorn
Re: re
[/quote]Heb toch met grote regelmaat 747-400's op gate G03 zien staan. Ze hebben gewoon een inschattingsfout gemaakt tijdens het slepen..Is niet de eerste keer, is al een paar keer eerder gebeurd. Kan gebeuren.
Gr,
Dimitri[/quote]
Wel, dan stel ik voor het winglet-magazijn wat uit te breiden, kunnen er meteen nieuwe op en hoeft het allemaal niet zo lang te duren.
Anders een paar van Transavia lenen, zag gisteren 7 kisten op oost die niets deden. Heb je 7 linkse en 7 rechtse winglets, toch ????
Gr,
Dimitri[/quote]
Wel, dan stel ik voor het winglet-magazijn wat uit te breiden, kunnen er meteen nieuwe op en hoeft het allemaal niet zo lang te duren.
Anders een paar van Transavia lenen, zag gisteren 7 kisten op oost die niets deden. Heb je 7 linkse en 7 rechtse winglets, toch ????
Grtz, Jan
/continental.gif)
Je hoeft me niet op m'n woord te geloven.adz wrote: Oh, Edit; Je schrijft particulier en niet privé. Dat zijn natuurlijk heel andere zaken. Als het inderdaad particulier zou zijn (en ik geloof je op je woord in deze) ben ik het helemaal met je eens.
Volgens het huishoudelijk regelement artikel 6 lid 1 wordt er gesproken over particulier, niet prive.
/usairways.gif)
-
sfeyenoord1
- Scramble Addict
- Posts: 1567
- Joined: 05 Mar 2006, 17:40
- Type of spotter: An enjoying one
- Location: Boskoop (Zuid-Holland, Nederland)
- Contact:
-
B767-300ER
- Scramble Master
- Posts: 8814
- Joined: 25 Dec 2007, 08:35
Haarlems dagbald is 1 van de uitgaven van het noordholands dagbladsfeyenoord1 wrote:Bijna, Haarlems Dagblad (na wat gegoogle)
All times are local times!
Regards, N.
Regards, N.
-
patrick@tediek.com
/eastern.gif)
- Scramble Die-Hard
- Posts: 749
- Joined: 01 Aug 2006, 17:33
- Location: Amsterdam