Vervanging F-16's

wamovements · Post by **wamovements** » 11 Sep 2008, 10:38

Polecat wrote:Ik zou me als het over defensie gaat en over het niveau van de jachtvliegerij in het bijzonder liever willen associeren met landen als Groot-Brittannie, Israel en de VS dan met Zuid-Afrika en Hongarije....

ben benieuwd of de familie/vrienden kenissen van de lachtoffers die tot nu toe gevallen zijn er ook zo over denken?

Polecat · Post by **Polecat** » 11 Sep 2008, 12:57

sorry maar dat vind ik een beetje een dooddoener hoor... Ik zou net als de meeste normaal denkende mensen ook liever zien dat er geen inzet van echte wapens was, maar dat is nu helaas even wel het geval.
En als het dan toch moet gebeuren zorg dan dat je optimaal spul hebt en er optimaal mee getraind bent.

wamovements · Post by **wamovements** » 11 Sep 2008, 14:08

Is misschien een beetje dooddoener (beetje lullige woordkeuze trouwens

) maar is wel waar.

Ik denk niet dat iemand hier kan uitleggen waarom een klein land als Nederland, met een gering aantal inwoners vergeleken met andere landen, altijd haantje de voorste moet zijn. Zowel in Irak als Afghanistan waren wij NL als een van de eerste landen aanwezig om de USA te ondersteunen.

Ik ben het met je eens dat als je haantje de voorste bent, je het beste van het beste moet hebben en hierin goed getraind moet zijn. Als je er als land voor kiest om pas later in een conflict in te stappen /van deelname aan een conflict af te zien heeft dit de volgende consequenties.

1. De ergste rotzooi al opgeruimd;
2. Heb je niet de meest geavanceerde apparatuur nodig;
3. Scheelt dit, als belastingbetaler, enorm veel geld

Tot slot wil ik nog even kwijt, dat ik als spotter wel geinteresseerd ben in de JSF, maar als belastingbetaler mag het van mij wel wat minder luxueus (=goedkoper).

Gr
Dennis

Polecat · Post by **Polecat** » 11 Sep 2008, 14:25

Heb je ook echt wel een punt mee ja, alleen blijkt dat Nederland de laatste jaren wel kiest voor een high profile optreden. Ik weet ook niet of je dat dan dus ook altijd in de praktijk moet doen, maar kan op zich wel leven met de keuze om het in elk geval te willen kunnen. En dat houdt inderdaad wel in dat dat geld kost. Ik denk wel dat het een beetje een catch 22 is. Als je mee wilt doen met de grote jongens moet je dus die ervaring wel opdoen, en dan kun je eigenlijk alleen maar als je meedoet. Denk dat de KLu (en met name de heli-boys en girls) de laatste jaren een vreselijk steile leercurve hebben doorgemaakt, maar da's niet gratis geweest.... (understatement). Alternatief is dat je een (iets) tamme(re) vliegclub wordt en alleen waarnemers stuurt (zoals bijvoorbeeld Ierland doet) maar die keuze maken ze in de haag niet zo lijkt het..

Als spotter maakt het me eigenlijk niet eens heel veel uit wat we kopen, zelfs nieuwe block 70 F-16's ofzo zijn wel vet, maar ik probeer iets verderte denken aan de mensen die straks met zo'n ding boven onthoofd-gretige boefjes moeten vliegen...

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 11 Sep 2008, 16:09

wamovements wrote:Ik denk niet dat iemand hier kan uitleggen waarom een klein land als Nederland, met een gering aantal inwoners vergeleken met andere landen, altijd haantje de voorste moet zijn.

We hebben weliswaar niet zo veel oppervlak, maar van de 39 echte landen die Europa telt staan we op de tiende plek qua inwoneraantallen. We staan daarmee boven landen als Griekenland en Zweden.

Zowel in Irak als Afghanistan waren wij NL als een van de eerste landen aanwezig om de USA te ondersteunen.

We waren een van de weinige landen die de oorlog in Irak politiek steunden (de reden daarvoor is blijkbaar alleen bij JPB bekend). Het duurde wel even voordat we militairen stuurden en dat was op verzoek van de Verenigde Naties, niet van de Amerikanen.

Afghanistan is een heel ander verhaal: Amerika werd aangevallen door terroristen die gedekt werden door de Taliban en conform de overeenkomt schaarde de complete NAVO zich achter de VS. We waren zeker niet een van de eerste landen die daar met militairen naar toe gingen.

Tot slot wil ik nog even kwijt, dat ik als spotter wel geinteresseerd ben in de JSF, maar als belastingbetaler mag het van mij wel wat minder luxueus (=goedkoper).

Ach ja, kosten. De voordeligste optie voor de belastingbetaler is nog steeds afschaffing van Defensie. Als je ervoor kiest om het toch in stand te houden kun je het maar beter gelijk goed doen.

Spine24 · Post by **Spine24** » 11 Sep 2008, 17:42

SquAdmin wrote:Afghanistan is een heel ander verhaal: Amerika werd aangevallen door terroristen die gedekt werden door de Taliban....

Oh ja, die 19 terroristen..............waarvan er nog 7 in leven zijn.

Maar goed, dat is weer een andere discussie.

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 11 Sep 2008, 19:59

Spine24 wrote:Oh ja, die 19 terroristen..............waarvan er nog 7 in leven zijn.

Achmed says

Spine24 · Post by **Spine24** » 11 Sep 2008, 20:44

Rockville · Post by **Rockville** » 11 Sep 2008, 21:22

Is dit niet "off-topic?"

Spine24 · Post by **Spine24** » 11 Sep 2008, 21:29

Rockville wrote:Is dit niet "off-topic?"

Dat heb ik er ook bijgezet toch?

Nu maar weer over naar de deskundigen over de opvolging van onze zwevers.

ehusmann · Post by **ehusmann** » 11 Sep 2008, 21:31

Dit is het Praethuys...... alles is off-topic.....

Erwin

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 12 Sep 2008, 07:28

Ok, on-topic dan. Ik vond dit op Alert5.com: linkje.
Het is een artikel in de Westaustralian waarin gemeld wordt dat F-35's in geavanceerde simulaties verslagen werden door Flankers. Geen idee hoe betrouwbaar dit bericht is, maar ik kan me voorstellen dat het wat commotie teweeg brengt.

aviodromefriend · Post by **aviodromefriend** » 12 Sep 2008, 10:36

SquAdmin wrote:Ok, on-topic dan. Ik vond dit op Alert5.com: linkje.
Het is een artikel in de Westaustralian waarin gemeld wordt dat F-35's in geavanceerde simulaties verslagen werden door Flankers. Geen idee hoe betrouwbaar dit bericht is, maar ik kan me voorstellen dat het wat commotie teweeg brengt.

Daar spelen ze een ander spelletje, in Australië willen ze eigenlijk geen JSF, maar de Raptor, maar Amerika wil ze die niet verkopen. Maar dat een jachtbommenwerper air-to-air wordt verslagen door een Flanker verbaast mij eigenlijk niet zo erg.

ehusmann · Post by **ehusmann** » 12 Sep 2008, 10:48

Inderdaad, zoals al eerder werd vermeld is de JSF toch meer een mud-mover dan een fighter. Dat punt alleen is denk ik dus niet zo opmerkelijk, hoewel het wel lekker uitgenut kan worden natuurlijk!

Erwin

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 12 Sep 2008, 13:11

aviodromefriend wrote:Maar dat een jachtbommenwerper air-to-air wordt verslagen door een Flanker verbaast mij eigenlijk niet zo erg.

Ik weet de omstandigheden van de simulatie niet, maar je zou verwachten dat een stealth kist niet zo eenvoudig neer te halen is. Ben het met aviodomefriend eens dat men in Australie liever de Raptor ziet komen, geld is daar blijkbaar geen struikelblok...

Squadmin wil ook liever Raptors...