Vervanging F-16's

aviodromefriend · Post by **aviodromefriend** » 04 Sep 2008, 15:48

A.s. zondag om 22.10 uur locale tijd op Nederland 2 een programma van KRO Reporter over de JSF. Lockheed had het hele propagandacircus voor de betreffende ploeg opgetuigd.

Polecat · Post by **Polecat** » 04 Sep 2008, 17:22

A.s. zondag om 22.10 uur locale tijd op Nederland 2 een programma van KRO Reporter over de JSF. Lockheed had het hele propagandacircus voor de betreffende ploeg opgetuigd.

Lijkt me toch iets vrij normaals? Dassault heeft een tijd terug ook al nederlandse journalisten met een bizjet opgehaald en een paar dagen gefêteerd in Parijs.
Lijkt me dat welke producent dan ook zit te wachten op journalisten die berichten dat ze van de fabriek niet eens een lunch en een diner kregen.....

Maar ben erg benieuwd of ze ook zoiets over Eurofighter GmbH, Dassault of Saab gaan maken met dezelfde insteek (objectief of vooringenomen). Dat zou wel zo eerlijk zijn lijkt me...

Rockville · Post by **Rockville** » 05 Sep 2008, 11:57

Nieuwe politieke ophef om JSF

HILVERSUM - De SP en D66 willen opheldering van het kabinet over een brief van ambtenaren van Economische Zaken waaruit zou blijken dat al vanaf 2002 bekend was dat deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) geen 800 miljoen, maar 350 miljoen dollar aan opdrachten opbrengt voor het Nederlandse bedrijfsleven.
Het televisieprogramma Reporter van de KRO heeft daar de hand opgelegd en zendt dit en nog meer informatie over het JSF-dossier zondag uit.
De SP vindt de tijd rijp voor een parlementaire enquête over het JSF-dossier. D66 wil eerst het kabinet in de gelegenheid stellen om te reageren op de hele uitzending van Reporter, alvorens een oordeel te geven. Alexander Pechtold (D66) noemde het in een reactie op Radio 1 „brisant” materiaal.

Telegraaf, vr 05 sep 2008, 10:43

Flanker27 · Post by **Flanker27** » 05 Sep 2008, 12:21

Rockville wrote:Nieuwe politieke ophef om JSF

HILVERSUM - De SP en D66 willen opheldering van het kabinet over een brief van ambtenaren van Economische Zaken waaruit zou blijken dat al vanaf 2002 bekend was dat deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) geen 800 miljoen, maar 350 miljoen dollar aan opdrachten opbrengt voor het Nederlandse bedrijfsleven.
Het televisieprogramma Reporter van de KRO heeft daar de hand opgelegd en zendt dit en nog meer informatie over het JSF-dossier zondag uit.
De SP vindt de tijd rijp voor een parlementaire enquête over het JSF-dossier. D66 wil eerst het kabinet in de gelegenheid stellen om te reageren op de hele uitzending van Reporter, alvorens een oordeel te geven. Alexander Pechtold (D66) noemde het in een reactie op Radio 1 „brisant” materiaal.

Telegraaf, vr 05 sep 2008, 10:43

De dollarkoers is natuurlijk ook wel behoorlijk gewijzigd sinds 2002

Ik word nog steeds liever in euro's betaald.

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 05 Sep 2008, 12:55

Snap die heisa niet zo. In een nota van een jaar geleden is de kamer al op de hoogte gebracht van het feit dat die 800 miljoen overdreven was. Naar verluidt is er thans bijna 700 miljoen aan tegenopdrachten binnengesleept, da's 87% van de maximale score.

Btw, staat "brisant" in het Jip & Janneke woordenboek?

Rene Peteri · Post by **Rene Peteri** » 05 Sep 2008, 13:03

De SP en D66

Links gebrabbel van partijen die sowieso niets tot weinig met defensie hebben.
Een parlementaire enquette... hebben ze niets belangrijkers te doen??

Polecat · Post by **Polecat** » 05 Sep 2008, 13:39

Links gebrabbel van partijen die sowieso niets tot weinig met defensie hebben.
Een parlementaire enquette... hebben ze niets belangrijkers te doen??

Kun je als je het mij vraagt zowieso bij grote aanbestedingenn wel doen, helemaal op defensiegebied. Wij hebben echt de Fokker 50/60 niet gekocht omdat die het best geschikt waren voor de taak.
En wat we eerder al noemden, de bestellingen in met name het oostblok zou je ook niet moeten willen toetsen op politieke correctheid, net als de Eurofighters voor Saoedie-Arabie, de belgische mirage 5's , de duitse Starfighterdeal enz enz enz enz... Politiek (of geld) speelt gewoon altijd een rol... Als iedereen alleen maar voor het beste ging waren een hoop fabrieken zwaar aan de beurt...

En dat we alleen maar aan de hand van de Amerikanen lopen is ook onzin trouwens. Van de aankopen de laatste decennia zijn PC-7, AB-412, Cougar en NH-90 toch echt erg europees. In de aankooprondes waren de Alouette III, Lynx, Atlantic, NF-5 (canada), Bolkow, Fokkers ook niet Amerikaans, dus we hebben altijd een redelijke mix gehad....

ehusmann · Post by **ehusmann** » 08 Sep 2008, 12:36

aviodromefriend wrote:A.s. zondag om 22.10 uur locale tijd op Nederland 2 een programma van KRO Reporter over de JSF. Lockheed had het hele propagandacircus voor de betreffende ploeg opgetuigd.

Dan hebben ze blijkbaar toch het verkeerde eten voorgeschoteld, want de JSF kwam er gisteren niet bepaald goed vanaf:
- kamer door defensie en ministerie van economische zaken verkeerd ingelicht over de tegenorders
- deelname aan ontwikkelfase zou wel degelijk automatisch moeten leiden tot afname van de toestellen!
- operationele kosten van de JSF zouden veel te ondoorzichtig zijn (en daarmee een enorm risico)
- stealth capaciteiten van het toestel werden in twijfel getrokken (!!)

Dit gaat nog een staartje krijgen vrees/hoop ik..... (doorstrepen wat niet van toepassing is).

Erwin

Polecat · Post by **Polecat** » 08 Sep 2008, 12:49

Ik denk dat het helemaal geen staartje gaat krijgen, vond het erg tegenvallen, niet erg spectaculair, en er zaten erg veel aannames en onvolledigheden in. Ik vond het een stukje vooringenomen journalistiek. Grappig hoe ze feiten gingen betwisten terwijl de lobbyisten Droste, De Waal en Schraven er totaal geen doekjes om wonden en helder uitlegden waarom zij vor de JSF zijn/waren. Ik denk dan, misschien is de JSF economisch gezien ook gewon wel de best.. de is de manier waarop allemaal misschien niet zo kosher, maar de uitkomst wel goed.

Meest hypocriete vond ik wel dat twee voormalige bewindslieden twijfelen of je wel zulk goed materiaal nodig hebt. Terwijl zij juist verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van mensen!

evhest · Post by **evhest** » 08 Sep 2008, 13:03

Polecat wrote:Ik denk dat het helemaal geen staartje gaat krijgen, vond het erg tegenvallen, niet erg spectaculair, en er zaten erg veel aannames en onvolledigheden in. Ik vond het een stukje vooringenomen journalistiek. Grappig hoe ze feiten gingen betwisten terwijl de lobbyisten Droste, De Waal en Schraven er totaal geen doekjes om wonden en helder uitlegden waarom zij vor de JSF zijn/waren. Ik denk dan, misschien is de JSF economisch gezien ook gewon wel de best.. de is de manier waarop allemaal misschien niet zo kosher, maar de uitkomst wel goed.

Meest hypocriete vond ik wel dat twee voormalige bewindslieden twijfelen of je wel zulk goed materiaal nodig hebt. Terwijl zij juist verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van mensen!

Waarom was dit een stukje vooringenomen journalistiek? Ze hebben aan de hand van stukken ten zien dat er foutieve informatie is voorgeschoteld. Je spreekt over 'ze' die feiten betwisten. Als je goed hebt opgelet, was het een Amerikaanse defensiedeskundige en voormalig lid van de Amerikaanse rekenkamer die feiten betwistte. Niet een stelletje vooringenomen journalisten, zoals jij suggereert. Over vooringenomenheid gesproken. En daarbij; wie alle P&R van Lockheed slikt, heeft een reality check nodig.

En dan twee bewindslieden (Brinckhorst en Pronk) waren allesbehalve hypocriet. Ze hebben destijds laten aantekenen dat ze bij het nemen van het kabinetsbesluit tegen hebben gestemd.

ehusmann · Post by **ehusmann** » 08 Sep 2008, 13:11

Polecat wrote:Meest hypocriete vond ik wel dat twee voormalige bewindslieden twijfelen of je wel zulk goed materiaal nodig hebt. Terwijl zij juist verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van mensen!

Dat is niet helemaal zoals ik het gehoord heb. Zij betwijfelde of we dit materiaal nodig hebben bij de uitzendingen die Nederland op het moment (en de afgelopen jaren) uitvoert. Ik denk dat ze daarin gelijk hebben. Ik denk dat het juist is om je af te vragen of dit toestel het beste is gezien waarvoor we het waarschijnlijk gaan gebruiken.

Erwin

Gerard · Post by **Gerard** » 08 Sep 2008, 13:14

Polecat wrote:Van de aankopen de laatste decennia zijn PC-7, AB-412, Cougar en NH-90 toch echt erg europees. In de aankooprondes waren de Alouette III, Lynx, Atlantic, NF-5 (canada), Bolkow, Fokkers ook niet Amerikaans, dus we hebben altijd een redelijke mix gehad....

Als de NF-5 Canadees is, dan is de F-16 toch ook Europees......

Maar goed, ik mis toch Zweden in deze mix. Het wordt eindelijk eens tijd voor wat Zweeds. Alhoewel, als we dan toch moeten mixen...... kunnen we Taiwan niet eens vragen de produktielijn van de Ching Kuo te heropenen?

Gerard

MainPower · Post by **MainPower** » 08 Sep 2008, 13:20

Ik vond ook wel grappig de genoemde vlieg-uren die de F-16 hebben. Maar hoe reëel is die 6000 uren voordat een toestel is afgeschreven? Na mij idee worden die kisten niet volledig benut en dus ook niet belast ofzo ...

PS .. Zweeds zou inderdaad ook niet verkeerd zijn

Cheers,
Matthijs

evhest · Post by **evhest** » 08 Sep 2008, 13:25

MainPower wrote:Ik vond ook wel grappig de genoemde vlieg-uren die de F-16 hebben.

PS .. Zweeds zou inderdaad ook niet verkeerd zijn

Cheers,
Matthijs

Dat van die vlieguren vond ik ook opmerkelijk. En de Next Generation Gripen... best een stoer ding!

Polecat · Post by **Polecat** » 08 Sep 2008, 13:29

Dat is niet helemaal zoals ik het gehoord heb. Zij betwijfelde of we dit materiaal nodig hebben bij de uitzendingen die Nederland op het moment (en de afgelopen jaren) uitvoert. Ik denk dat ze daarin gelijk hebben. Ik denk dat het juist is om je af te vragen of dit toestel het beste is gezien waarvoor we het waarschijnlijk gaan gebruiken.

Er zijn toch meerdere uitzendingen geweest waar we flink op de koffie zijn gekomen door materieel/bewapening in te zetten dat te licht was voor de omstandigheden. Kies dan alsjeblieft voor topspul als je mensen uitzendt, of pas je ambitieniveau aan...

Waarom was dit een stukje vooringenomen journalistiek? Ze hebben aan de hand van stukken ten zien dat er foutieve informatie is voorgeschoteld. Je spreekt over 'ze' die feiten betwisten. Als je goed hebt opgelet, was het een Amerikaanse defensiedeskundige en voormalig lid van de Amerikaanse rekenkamer die feiten betwistte.

En waar was een huidig lid van de GAO die nog wel steeds instent met het programma? (Toegegevn, met enkele opmerkingen)
En waar was een defensiedeskundige die wél beweert dat het een goed speeltje gaat worden?
En waar was het overzicht met daarin de inschattingen van compensatieorders van Dassault , Eurofighter en Saab?

Ik vond gewoon dat er erg werd gezocht naar alles wat negatief is aan de JSF, ze hadden een punt als ze meer gefocust zouden hebben op de manier waarop de KLu de zaak er inderdaad gewon dorgedrukt heeft. Maar en-pasant ook een sfeertje gaan creeren dat er een wanproduct aangeschaft gaat worden door meer landen dan Rafale, Gripen en Typhoon samen gaat me een beetje ver. En mocht het ding tegenvallen, dan zal de USAF zware druk uitoefenen om er alsnog een goed werkend systeem van te maken, alleen al door de grote aantallen die ze in dienst nemen.

En dan twee bewindslieden (Brinckhorst en Pronk) waren allesbehalve hypocriet. Ze hebben destijds laten aantekenen dat ze bij het nemen van het kabinetsbesluit tegen hebben gestemd.

Ik had het over de uitspraak gisteren, niet over hun stemgedrag. Nederland zendt de laatste decennia steeds vaker mensen uit, hoe kun je je daarbij nu afvraen of ze wel topspul moeten hebben? Dat klonk mij vreemd in de oren gezien de verhalen uit het verleden (waarbij zelfs .50's van YPR's werden gesloopt en vervangen door MAG's)

En daarbij; wie alle P&R van Lockheed slikt, heeft een reality check nodig

Mee eens.. Maar geldt net zo voor dassault... en Eurofigter... en Saab....