 |
Ik begrijp je punt wel, maar volgens mij geldt dat niet. De Nederlandse regering/defensie heeft vanaf het begin aangegeven het meeste te zien in de JSF. Ik heb in elk geval nooit iets gehoord over het mogelijk aanschaffen van Eurofighters of Rafales. Het was altijd de JSF. En als er nooit serieuze interesse is geweest voor die andere kisten, zullen er ook nooit serieuze aanbiedingen zijn geweest voor tegenorders vanuit de andere landen.SpotterNL wrote:Ja duh, maar je mist m'n punt. De JSF is het enige toestel dat direct een positief effect heeft op de Nederlandse economie. Je krijgt er dus meer voor terug dan alleen vliegtuigen.ehusmann wrote:Ja duh, als je zo´n kist niet koopt krijg je er ook niets voor terug! Niet helemaal waar, maar die JSF orders krijgen we ook alleen maar omdat de overheid meedoet in de ontwikkeling. Als we dat niet hadden gedaan, hadden we ook die orders niet gekregen.SpotterNL wrote:Wat ik hier een beetje mis is de werkgelegenheid die de JSF in Nederland schept (omdat er een aantal Nederlandse bedrijven onderdelen leveren voor de JSF). Volgens mij is dit bij geen enkel ander type het geval.
Erwin
Een Nederlands bedrijf of de economie is nogal een verschil. Stork zal er zeker voordeel bij hebben, ze hebben al een aantal orders in de wacht gesleept, maar als puntje bij paaltje komt dan kiezen de Yanken voor hun eigen economie (neem alleen maar alle heisa die nu wordt gemaakt over de tanker deal). En dat zullen de Europeanen waarschijnlijk ook doen. Daar hebben wij dus meer aan.SquAdmin wrote:Als Nederlandse bedrijven niet profiteren begrijp ik niet dat Stork lobbiet voor de JSF.ehusmann wrote:Als er tot een constructie zoals Gatso voorstelt wordt besloten, dan kan je er donder op zeggen dat alle landen er ook de economische vruchten van zullen plukken. Iets wat zeker niet gezegd kan worden over een Yanken kist.
Ik geloof niet in een parlementaire enquête over dit onderwerp. Om te beginnen hebben er tijdens dit traject te veel partijen in de regering gezeten en dus verantwoordelijkheid gedragen, dus die lopen een (electoraal te) grote kans bij de volgende verkiezingen te worden afgestraft naar aanleiding van de uitkomst van die enquête. (Vergeet niet, het principebesluit de JSF te kopen dateert alweer van Paars 1) Volgens mij hebben alleen de SP, PVV en SGP (edit: oeps vergat Groenlinks en de Partij voor de Dieren, maar die zullen alleen een kist willen die er zelf voor zorgt dat hij niet in de buurt van vogels zal/kan komen) op dit gebied geen vuile handen. Of de SGP een zielsverwante minister van de CU in problemen wil brengen is ook maar de vraag, ook omdat deze partij meestal de regering voorziet van gedoogsteun (ze vinden dat God het land de zittende regering heeft gezonden). Daarnaast ligt de tijd dat een 1/3e minderheid een enquête kon instellen alweer een tijdje achter ons. Daarvoor is nu weer een meerderheid nodig.Stefan wrote:Een parlementaire enquête ligt in het verschiet als de kosten later toch weer veel hoger uitvallen. En dat de kosten verder zullen stijgen, dat weten we allemaal. Alleen in het dikke rapport staat dat dat niet zo zal zijn en dan kun je als policitus je handen in onschuld wassen. Ik stel voor om in de parlementaire enquête (ligt de datum al vast eigenlijk) ook de vraag op te nemen of er ooit serieus gekeken is naar de optie om gewoon nieuwe F-16's te kopen.
De BDL is wel degelijk met meerdere kandidaten de lucht in geweest, enkele testvliegers van de KLu ook.Ik begrijp je punt wel, maar volgens mij geldt dat niet. De Nederlandse regering/defensie heeft vanaf het begin aangegeven het meeste te zien in de JSF. Ik heb in elk geval nooit iets gehoord over het mogelijk aanschaffen van Eurofighters of Rafales. Het was altijd de JSF. En als er nooit serieuze interesse is geweest voor die andere kisten, zullen er ook nooit serieuze aanbiedingen zijn geweest voor tegenorders vanuit de andere landen.
Hoewel ik absoluut geen fan ben van de Typhoon, (vind het persoonlijk zelfs een uitgesproken lelijk toestel) vind ik dat ik hier even voor dit apparaat in de bres moet springen. De gebruikers hebben er voor gekozen om het toestel eerst in de air to air role uit te testen, en pas daarna in de air to ground role aan de tand te gaan voelen. Dan kan het misschien wel LIJKEN of het vooral een luchtverdedigingsjager is, maar de potentie voor jachtbommenwerper heeft het toestel altijd gehad. Het was alleen de bedoeling om het in eerste instantie air-to air te gebruiken (zal ook wel te maken hebben gehad dat de eerste gebruikers vooral om een jager zaten te springen met vorige toestellen die aan uitfasering toe waren). Trouwens, kort geleden heeft de RAF deze kist ook in de air to ground role en swing-role operationeel verklaard.Polecat wrote:Als ik kijk naar het feit dat wij met de F-16 swing-role opereren lijkt de Typhoon me te veel A-A. Tuurlijk, je kunt moderne wapens overal wel onder hangen, maar het wordt nooit een echt optimaal multi-role toestel.
Die heb ik juist geschrapt omdat de fabrikanten niet meer mee willen doen aan de poppenkast van Jack de Vries (lees de artikelen waar links naar staan er maar op na). Trouwens bedenk ik mij nog dat het shelterverhaal een rare bijsmaak heeft. Had eens gehoord dat alleen heli-base Gilze-Rijen shelters heeft die groot genoeg zijn voor de JSF. Als dat waar is moeten we die dan ook afschrijven? We houden dan de keuze over tussen Gripen en F-16.Spooky wrote:Yep, je vergeet er twee,
De Rafale en Typhoon zijn ook nog steeds offciële kandidaten.
Anno
Voor defensie is de "poppenkast" niet nodig. Die zijn er al lang over eens dat ze de JSF willen hebben.aviodromefriend wrote:Die heb ik juist geschrapt omdat de fabrikanten niet meer mee willen doen aan de poppenkast van Jack de Vries (lees de artikelen waar links naar staan er maar op na).
Dat is volgens mij echt flauwekul. De JSF wordt gebouwd om te passen binnen de NATO-afmetingen voor shelters. Daar voldoen alle KLu shelters aan.Trouwens bedenk ik mij nog dat het shelterverhaal een rare bijsmaak heeft. Had eens gehoord dat alleen heli-base Gilze-Rijen shelters heeft die groot genoeg zijn voor de JSF. Als dat waar is moeten we die dan ook afschrijven? We houden dan de keuze over tussen Gripen en F-16.
