Spiegellens

[bigfoot]

Heeft iemand ervaring met een spiegellens i.c.m. luchtvaart spotten?

voor diegene die denken huh...spiegellens

[Key]

Jaren geleden heb ik met mijn Pentax MX een 500mm spiegellens gebruikt. Was er eentje van fl. 1/mm (voor degenen die denken huh... fl.?).
Erg geinig maar niet zo heel vaak bruikbaar, wegens vaste f8 - eventueel te knijpen tot f16 met een filtertje - en het feit dat je toen dat soort brandpunten nog niet echt nodig had voor de meeste airshows e.d.! Door de constructie zeer apart bokeh, weet niet of ik dat nu nog mooi zou vinden. Formaat is kort en dik, optische kwaliteit kan voor zover ik weet niet op tegen goede conventionele objectieven. Al met al leuk om ervaring mee te hebben maar ik heb er niet voor niets later geen vervanging voor gekocht, zeg maar.

Erik

[nilsko]

Ik heb er ook eentje gehad voor op mijn Canon T60. Heb er in de praktijk weinig aan gehad vanwege de slechte kwaliteit. Veel milimeters leek leuk toen, maar uiteindelijk toch niet heel erg praktisch zonder statief en goede body.

[Janos]

Ik heb een Sigma 600 mm. Mooi en indrukwekkend ding op je camera.
Maar dat is ook alles. Zonder een goed statief niet te gebruiken en lichtsterkte is laag. Ik gebruik hem alleen bij mooi weer op statief voor stilzittende vogels (dit heet OOK spotten). Voor vliegtuigwerk totaal ongeschikt, (eigenlijk een beetje een miskoop geweest zo'n tien jaar geleden).
Ik zie trouwens op jouw link http://www.pws-online.nl/Over%20mij/Mir ... 0index.htm" onclick="window.open(this.href);return false; dat mijn Sigma 600 mm valt onder de drie goede spiegellenzen.

[Tom Tiger]

Ooit, iets van 5 of 6 jaar terug heb ik dat geprobeerd

<a><img src="http://farm1.static.flickr.com/28/50446 ... f1ed_o.jpg" width="800" height="592" alt="ttdraken500AM"></a>

dit is het (bewerkte) resultaat van een Rubinar 500mm fstop 8 Spiegellens

Camera een Zenit AM2.

Spiegellenzen hebben een paar nadelen.

- vast diafragma
- luistert heel nauw naar focussen
- spiegel vervormt met temperatuur daling/stijging, niet erg hij gaat er niet stuk van maar je moet wel opnieuw focussen.
- het donut effect (sommige mensen vinden dit een voordeel)
- handfocus

Voordelen

- licht in gewicht (Rubinar althans well... de MTO NIET DUS)
- groot bereik 500mm is meer regel dan uitzondering

Het is te doen, ik heb er veel fotos mee gemaakt. Grappig genoeg de rubinar beter te gebruiken op een Canon DSLR met een ring dan met een gewone Zenit of Canon filmcamera, vraag me niet waarom, het is misschien meer een persoonlijke ervaring.

Maar voor vliegshows..... nee, niet handig, start en landing zijn te doen maar inflight met continue pannen en focussen... erg moeilijk, de foto hierboven is dan ook IMHO een uitzondering .

<a><img src="http://farm1.static.flickr.com/47/13426 ... e6c8fd.jpg" width="500" height="333" alt="chicken01"></a>

- het donut effect Hier duidelijk bovenin te zien (foto gemaakt met een Canon 300D Jolos EOS naar M42 ring en een 8/500mm Rubinar)

<a><img src="http://farm1.static.flickr.com/48/13426 ... 133a79.jpg" width="500" height="333" alt="dandelion01"></a>

En hier, de achtergrond is een groffe tegel en wat slierten van een hazelaar. Het donut effect treed alleen op bij kleine dingen in de achter grond,

<a><img src="http://farm1.static.flickr.com/170/4439 ... aa429a.jpg" width="500" height="333" alt="IMG_2239.JPG"></a>

bij een effen achtergrond krijg je dit.

Ik heb op dit moment 4 spiegellenzen,

8/500mm Rubinar (groene coating)
8/500mm Rubinar (roodpaarse coating)

10.5/1000mm MTO (Matsutkov Tele Objektiv) mint
10.5/1000mm MTO, user.... maar nog heel

De laatste 2 zijn zwaar.... eigenlijk zou ik een 1000 moeten verkopen... ik gebruik er toch maar 1 en nog zelden ook.