de nieuwe startbaan

Vleugel · Post by **Vleugel** » 19 Mar 2008, 21:14

Reservering zesde baan Schiphol ingetrokken

DEN HAAG - Het provinciebestuur van Noord-Holland heeft dinsdag onverwachts een voorstel ingetrokken dat de aanleg van een zesde Schipholbaan parallel aan de Kaagbaan mogelijk maakt.

Het gaat om een voorstel van gedeputeerde Ton Hooijmaijers om de zogenoemde ruimtelijke reservering voor een mogelijke extra baan in het streekplan te verlengen. Tweede Kamerlid Maarten Haverkamp (CDA) bracht het besluit in een overleg over Schiphol naar buiten. Hij noemde het ''onverantwoord'' dat Gedeputeerde Staten de reservering niet openhouden. Verkeersminister Camiel Eurlings reageerde ''verrast''.

De huidige reservering loopt tot 1 april. Provinciale Staten moest het voorstel nog goedkeuren. Hooijmaijers betoogde eerder dat niet verlengen een grote verbetering voor omwonenden zou kunnen tegenhouden. In zijn scenario zou in ruil voor een tweede Kaagbaan de Aalsmeerbaan dicht gaan.

Volgens Willem Klein, programmamanager Schiphol van de provincie Noord-Holland die het Kameroverleg bijwoonde, is het besluit van tafel vanwege ''te weinig draagvlak''. ''Een baan erbij betekende in het scenario van GS een baan eraf. Maar er was zorg dat er een baan erbij zou komen en geen baan eraf.''

Bewonersgroepen protesteerden eerder tegen Hooijmaijers plannen. Het gemeentebestuur van Haarlemmermeer zag er niets in, omdat een tweede Kaagbaan het einde zou betekenen van het dorp Rijsenhout. Daarnaast schermde gebiedsontwikkelaar Chipshol met een nieuwe miljoenenclaim, als de reservering niet zou worden verlengd.

Eurlings bekende zich in de Kamer tot warm voorstander van de reservering. Zijn ministerie studeert op de ontwikkeling van Schiphol op de lange termijn (na 2020). Alle opties moeten daarbij opengehouden worden, benadrukte de bewindsman. ''Nu is de optie van een baan eraf in elk geval weggevallen'', zei hij na het overleg.

Volgens GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak is de aanleg van een zesde Schipholbaan een stuk lastiger geworden. De luchthaven gaf vorig jaar te kennen een extra baan nog steeds te willen, zonder aan te geven of die er echt zou komen. Volgens Duyvendak is het besluit ''een signaal van de regio die het zat is met Schiphol''. Eurlings kan de provincie overrulen door een aanwijzing te geven, ''maar dan zet hij wel het zwaarste geschut in''. (ANP)

© Het Parool, 19-03-2008, 08:37 uur

Dutchbird-757 · Post by **Dutchbird-757** » 19 Mar 2008, 22:29

adz wrote:In het door mij gelinkte bestandje van Schiphol Group, staat het volgende kaartje:

Net een bord spaghetti

ehusmann · Post by **ehusmann** » 19 Mar 2008, 22:31

Ik zeg, leg dat ding daar maar neer! Dan hebben we kans dat we tenminste weer een kaagbaan achtige spottersplek krijgen.

Erwin

Harry Spotter · Post by **Harry Spotter** » 20 Mar 2008, 08:27

Lijkt me een vrij nutteloze baan. Misschien zijn ze daar zelf nu ook achter gekomen.
Ze hebben nu al moeite om de Zwanenburg- en Polderbaan simultaan te gebruiken, daar zijn ze al jaren aan het experimenteren met allemaal speciale vertrek routes en procedures. Als er 2 kaagbanen komen liggen ze nog dichter naast elkaar. Hoe willen ze dat dan doen?

adz · Post by **adz** » 20 Mar 2008, 13:52

Zwanenburg en Polderbaan gaat bij simultaan landen moeiteloos, en dat is dan ook de enige toegevoegde waarde die ik in deze baan zou zien. Om bij iets hardere W/WZW-en wind twee landingsbanen te hebben. (Als ze daarvoor bedoeld zouden zijn). Maar wat Erik ook al op pagina 2 zegt, meer beton is niet altijd de oplossing, een versimpeling/versoepeling van bepaalde regels doet wonderen.
Dat ze redelijk dicht bij elkaar liggen is voor parallel landen niet zo'n probleem, er was/is geloof ik zelfs sprake van dat er tussen de Polder- en de zwanenburgbaan in nog een baan zou komen. Die zou dan op een manier gebruikt kunnen worden als voor Frankfurt in de planning ligt en wat ze daar ook al getest hebben. Linkje - Wel in het engels.

Gr.
Ard

air-bus · Post by **air-bus** » 20 Mar 2008, 14:39

Zou die baan dan op dezelfde hoogte komen als de Polder- dan wel de Zwanenburgbaan?! De baandrempel ligt hier niet op dezelfde hoogte zoals in Frankfurt, dus dat zou dan toch geen probleem opleveren?

adz · Post by **adz** » 20 Mar 2008, 19:01

Ik heb geen flauw idee hoe die dan zou komen te liggen. Ook niet over hoe serieus dit zou zijn. Met dat soort projecten houd ik me niet echt bezig. Iemand anders?

Gr.
Ard

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 20 Mar 2008, 20:27

Ik lees net op luchtvaart nieuws.

"Het provinciebestuur van Noord-Holland heeft besloten de ruimtelijke reservering voor een zesde Schipholbaan niet te handhaven, omdat minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat niet kan garanderen dat de Aalsmeerbaan dichtgaat."

"De gedeputeerde was eerder nog enthousiast over het plan om een tweede Kaagbaan aan te leggen, de Aalsmeerbaan te sluiten en de Buitenveldertbaan minder te gebruiken."

"Er was direct veel protest tegen dit plan. Het gemeentebestuur van Haarlemmermeer zag er niets in, omdat een tweede Kaagbaan het einde zou betekenen van het dorp Rijsenhout."

Rijsenhout, ff op Google Earth gekeken, dat ligt wel wat ver van EHAM. of is de afstand waar Rijsenhout ligt ongeveer net zover als Polderbaan??

Van mij mogen ze gaan bouwen hoor.

Peace

Source: http://www.luchtvaartnieuws.nl/News/?id=25147

330/340 · Post by **330/340** » 20 Mar 2008, 22:18

Ik heb wel een goede tekening/foto hoe het er dan uit komt te zien, maar dat is een jpg bestandje. Als iemand even een pm stuurt hoe ik die hier kan showen dan zet ik hem er wel op.

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 20 Mar 2008, 22:39

330/340 wrote:Ik heb wel een goede tekening/foto hoe het er dan uit komt te zien, maar dat is een jpg bestandje. Als iemand even een pm stuurt hoe ik die hier kan showen dan zet ik hem er wel op.

Hello 330/340, ga naar http://www.photobucket.com" onclick="window.open(this.href);return false;, maak een account aan, en upload een foto, als die is geupload zie je een venster kies go to album. Onder je foto zie je 4 links staan kies de onderste met [img] ervoor. Die plak je in je topic en je ziet het plaatje.

Peace PiPo[/img]

330/340 · Post by **330/340** » 21 Mar 2008, 11:52

330/340 · Post by **330/340** » 21 Mar 2008, 11:54

Bedankt voor het advies PiPoServisAir !!

Groet, Jan

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 21 Mar 2008, 12:04

330/340 wrote:Bedankt voor het advies PiPoServisAir !!

Groet, Jan

Your welcome Jan. Jan welke terminal word dat volgens jou die tegen Badhoevedorp aan ligt?? En hoezo zou volgens jou ontwerp Rijsenburg weg moeten, die zullen toch weinig last hebben van een 2de kaagbaan Als ik het goed bekijk op GE dan he.

Peace PiPo

Starbucks · Post by **Starbucks** » 21 Mar 2008, 12:08

Ik zeg: BOUWEN!

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 21 Mar 2008, 12:13

Van mij mogen ze ook, als ze maar wel mooie spotter plekken maken. Maar die terminal lijkt mij meer geschikt voor de A380 te plaatsen haha. Zullen we Klussen en Werken bellen, ik neem wel schop mee hahaha

Peace

Update: Volgens AT5 Nieuws

"Kabinet: Kaagbaan 2 niet uitsluiten"
De aanleg van een tweede, parallelle Kaagbaan is niet uit beeld. Een aanpassing van Schiphols banenstelsel is één van de vier mogelijkheden voor de ontwikkeling van de luchthaven die het kabinet verder wil onderzoeken.
Het provinciebestuur van Noord-Holland wil echter geen ruimte reserveren voor een tweede Kaagbaan, omdat garanties voor sluiting van een andere baan zouden ontbreken.
Het kabinet onderzoekt verder of een deel van het vliegverkeer kan worden overgeheveld naar regionale luchthavens. Het gaat onder meer om het vliegveld in Lelystad.
(source:http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=33859)

Scramble Messageboard

de nieuwe startbaan

Provincie krabbelt terug met parallelle Kaagbaan