Camera verzekering

[Kleintje Pils]

Maar wat is de meerwaarden van een Poll om te weten met hoeveel Euri's iemand rondloopt... ?

Iwan houdt van statistiekjes, met een poll hoeft ie de antwoorden niet meer bij elkaar op te tellen

[Syrupy]

Om bijdeze de toelichting maar te geven bij mijn keuze voor puntje 5 in de poll:
Bij aanschaf van mijn camera kon ik er voor kiezen mijn juweeltje gelijk volledig all-risk te verzekeren voor 2 jaar (met eventuele verlenging) voor een bepaalde premie die vastegesteld werd a.h.v. een tabel, waarin elke prijs-catagorie zijn eigen premie bedroeg. Dit is tevens voor de (peperdure) lens gebeurd. (voor de liefhebbers: verzekerd bij ENRA Verzekeringen BV, zoals ik al zij; via de winkel aangesloten bij deze maatschappij) Gezien de garantie die je er voor terug krijgt (volledig vergoed bij vrijwel alle schade) vind ik de prijs erg meevallen. omgerekend kwam de maandelijkse premie op iets meer dan 9 euro.

[Iwan Bogels]

Yep, ben gewoon nieuwsgierig.

Zelf weet ik ook wel dat de die-hards niet voor 4000 euro klaar zijn, maar hoeveel die-hards zijn er hier in vergelijking tot de eenvoudige hobbyisten ?

Een EOS-30 in combinatie met een 100-400mm en een 28-135 kost nieuw nog geen 3000 euro, en het zou me niet verbazen als er diverse mensen zijn met zo'n mooie set. En dan heb ik het niet eens over de minder gefortuneerden die het doen met een EOS-400 plus 75-300 en een groothoek kitlens ter waarde van net 1000 euro.

Vergis je niet hoe goed sommigen onder ons het hebben, en realiseer je dat velen onder ons het fotografische kapitaaltje in vele jaren bij elkaar hebben gesprokkeld. Een grote groep hobbyisten hebben hun geld echter aan meer te besteden dan alleen de hobby en stellen zich terecht tevreden met een minder extreme combinatie.

Vandaar dus dat ik dacht dat een doorsnee spotter ongeveer 1500 - 2500 euro aan camera apparatuur in z'n tas heeft zitten.

Groetjes,
Iwan

PS: De gemiddelde waarde van alle apparatuur is natuurlijk niet de waarde van de apparatuur van de gemiddelde spotter !

[wvanbel]

Allereerst de beste wensen aan iedereen!

Weer een boeiende topic! Ik loop al lang rond met de gedachte rond om mijn foto-apparatuur degelijk te verzekeren, maar ik vond nooit de tijd om de verzekeringspolis (van mijn bestaande verzekeringen) grondig na te zien...Omdat ik meestal weinig vrije tijd heb om te fotograferen, ging mijn prioriteit meestal daar naar toe, maar ik besef nu ook wel dat een goede verzekering een "must" is (net zoals back-ups van digitale bestanden...). Vandaar heb ik nu voor 2008 het voornemen genomen om dit in detail na te zien met mijn verzekeringsmakelaar!

Voor diefstal/brand/waterschade/natuurrampen ben ik verzekerd bij AG (in Belgie - daar ik in Belgie woon ) en in die polis zijn "zeldzame of kostbare voorwerpen" verzekerd. Indien 1 of meerdere van deze zeldzame of kostbare voorwerpen vernield of gestolen zou worden, dan betaalt AG een bedrag uit om hetzelfde voorwerp te kopen of te vervangen door een gelijkaardig voorwerp.
Deze zaken - alsook de rest van de inhoud van het gebouw - blijven verzekerd wanneer ze verplaatst worden buiten een gebouw (fotoapparaat is hier specifiek vermeld).

Ik ga in elk geval mijn makelaar ASAP contacteren om alle twijfelgevallen uit te sluiten (vb: als 1 van mijn dochters mijn lens van de tafel zou stoten terwijl ik mijn camera-sensor aan het "cleanen" ben...).

Met vriendelijke groeten,

Walter

[Phantom54]

Iwan,

ik heb nog niet echt gekeken naar een verzekering maar zit er nu toch wel aan te denken. Mijn set bestaat nu uit:

1x Canon EOS40D
1x Canon EOS20D
1x Canon BG-E3
1x Canon BG-E3N
1x Canon EF 70-200/2.8 USM
1x Canon 28-105/3.5-4.5
1x Canon 1,4 extender
1x Lowpro Vertex 300
1x Phototainer 30 Gig Imagetank
+ kaartjes, afstandsbediening, statief en wat ander klein spul

Aan welke bedragen per maand/jaar moet ik dan denken?

[FISHER01]

Mijn vraag is eigenlijk: wie heeft er daadwerkelijk wel eens gebruik moeten maken, van een verzekering? als ik na ga hoevaak ik gebruik heb gemaakt van ook maar 1 van mijn alle verzekeringen, denk ik dat ik goedkoper af ben zonder een verzekering

[evhest]

Mijn vraag is eigenlijk: wie heeft er daadwerkelijk wel eens gebruik moeten maken, van een verzekering? als ik na ga hoevaak ik gebruik heb gemaakt van ook maar 1 van mijn alle verzekeringen, denk ik dat ik goedkoper af ben zonder een verzekering

Die overpeinzing is razendsnel beantwoord als een dief er met jouw spullen vandoor gaat en jij, geheel buiten jouw schuld om en misschien zelfs op een moment dat het je nét financieel even niet uitkomt, 1.400 euro (zoals in mijn geval) moet lappen om alles weer aan te schaffen.

[Iwan Bogels]

Hi Phantom,

Bij mij is de jaarpremie 3% van de totale nieuwwaarde van alle verzekerde spullen. Als al jouw spulletjes bij elkaar 4000 euro zouden kosten om ze nieuw te kopen, dan betaal je dus Euro 120,- per jaar, oftewel een tientje in de maand.

Let wel, mijn verzekering vraagt overal bonnen van !

Succes met verzekeren.

Doej,
Iwan

[Syrupy]

Mijn vraag is eigenlijk: wie heeft er daadwerkelijk wel eens gebruik moeten maken, van een verzekering? als ik na ga hoevaak ik gebruik heb gemaakt van ook maar 1 van mijn alle verzekeringen, denk ik dat ik goedkoper af ben zonder een verzekering

Die overpeinzing is razendsnel beantwoord als een dief er met jouw spullen vandoor gaat en jij, geheel buiten jouw schuld om en misschien zelfs op een moment dat het je nét financieel even niet uitkomt, 1.400 euro (zoals in mijn geval) moet lappen om alles weer aan te schaffen.

De kans is idd relatief klein dat je er gebruik van moet maken, maar de gevolgen van wanneer je niet verzekerd bent kan je toch maar beter wel gedekt hebben. Bij velen is dit zoals gezegd naar mate de jaren (en de uitrusting) vorderen, steeds minder makkelijk op te hoesten.

[Iwan Bogels]

Mijn vraag is eigenlijk: wie heeft er daadwerkelijk wel eens gebruik moeten maken, van een verzekering? als ik na ga hoevaak ik gebruik heb gemaakt van ook maar 1 van mijn alle verzekeringen, denk ik dat ik goedkoper af ben zonder een verzekering

Hi Jos,

Als je spullen eens in de 33 jaar gestolen worden sta je financieel quitte (OK, minus de rente dan). Je kunt het bedrag ook zélf sparen en hopen dat je niets overkomt, zodat je na X jaar een nieuwe set kunt kopen.

Maar ja, als je net zoals ik wel eens op verre trips gaat dan wordt het risico van diefstal wel steeds groter. Om je een idee te geven: Toen ik in Argentinië in de landing stond bij een veld kwam de politie naar mij toe. Ik dacht dat ik daar niet mocht fotograferen, maar ze trokken hun pistool om me duidelijk te maken dat er daar "banditos" rondzwierven. En ik maar denken dat ik lekker veilig uit het zicht stond..... Pfff !

En wat te denken van hotels ? Een tas vol fotospullen ziet er voor een groot deel van de wereldbevolking zéér aantrekkelijk uit. Sterker nog, voor sommige mensen heb je een paar jaarsalarissen in je tas zitten. Je hoeft maar even te gaan eten in een restaurant en ze snaaien het van je kamer.

Nee, ik ben met je eens dat de premie soms voelt als "zonde van het geld", tot het moment komt dat je aan de beurt bent. Dat kan nog jaren duren, maar wellicht staat je naam al voor 2008 op de kalender.....

Nok nok, even afkloppen op hout.

Groetjes,
Iwan

[Erik_7Xi]

Mijn vraag is eigenlijk: wie heeft er daadwerkelijk wel eens gebruik moeten maken, van een verzekering? als ik na ga hoevaak ik gebruik heb gemaakt van ook maar 1 van mijn alle verzekeringen, denk ik dat ik goedkoper af ben zonder een verzekering

Moi - lens en body konden beide naar ETB voor 900 euro. Verzekering had het geld op mijn rekening gestort voordat de rekening van ETB in de bus viel.

@Iwan: Daarom stop ik regelmatig mijn imagetank gewoon tussen mijn ondergoed..en geloof me, daar heeft NIEMAND interesse in Dan heb ik tenminste de foto's nog. Het zou natuurlijk vreselijk K U T zijn als ze alles jatten midden op een trip.. want waar ga ik dan mee fotograferen... maar het is wel een geruststellende gedachte dat alles gewoon gedekt is. In mijn geval door een speciale professionele fotografen verzekering welke zonder morren gewoon de opgegeven waarde betaald.

Voorbeeld: Ik heb mijn 1D MkII bodies niet laten verzekeren voor de nieuwprijs maar voor 2500 euro per stuk. Van dat geld kan ik makkelijk weer een stel gebruikte 1D MkII/MkIIN's kopen - zou ik de bodies voor de nieuwwaarde in 2004 verzekeren, dan zou ik wellicht meer uitgekeerd krijgen (waardoor ik direct twee MkIIIs zou kunnen aanschaffen) maar ik zou daar wel veel meer premie voor moeten betalen.

[FISHER01]

Als je spullen eens in de 33 jaar gestolen worden sta je financieel quitte (OK, minus de rente dan). Je kunt het bedrag ook zélf sparen en hopen dat je niets overkomt, zodat je na X jaar een nieuwe set kunt kopen.

Hoi Iwan,

kijk dat is nuttige info als je pas na 33 jaar quitte speelt, in 33 jaar kan er heel wat gebeuren.

moet ik toch maar eens in mijn polis van de reisverzekering gaan kijken en dus waarschijnlijk maar anders gaan verzekeren.

[SquAdmin]

Als je spullen eens in de 33 jaar gestolen worden sta je financieel quitte (OK, minus de rente dan).

Die berekening klopt economisch gezien niet. Je schrijft namelijk ook af op je apparatuur. Bij kwaliteitslenzen gaat dat niet zo heel snel, maar je body is - zeker in het digitale tijdperk - na een jaar of vijf nog maar weinig waard. Om nog maar te zwijgen over imagetanks, geheugenkaarten, etc. die al na twee jaar niks meer waard zijn.

Dat neemt niet weg dat je goed verzekerd moet zijn, maar om nou de volle mep aan premie te betalen is niet geheel realistisch. 't Blijft toch het product van risico x verlies.

[Richard from Rotterdam]

Je mag tegenwoordig bij de belastingdienst zakelijke investeringen met max 20 % per jaar afschrijven. Ik schat dat verzekeraars op dezelfde manier de dagwaarde bepalen.

MAW elk jaar wordt je tas vol cameraspullen 20% minder waard.

[Erik_7Xi]

Die berekening klopt economisch gezien niet. Je schrijft namelijk ook af op je apparatuur. Bij kwaliteitslenzen gaat dat niet zo heel snel, maar je body is - zeker in het digitale tijdperk - na een jaar of vijf nog maar weinig waard. Om nog maar te zwijgen over imagetanks, geheugenkaarten, etc. die al na twee jaar niks meer waard zijn.

Dat kan wel zijn maar ik run hier geen bedrijf en daarbij is de economische waarde van mijn spullen ondergeschikt aan de bruikbaarheid daarvan. Met andere woorden, mijn Imagetank en geheugenkaarten zouden na 2 jaar niets meer waard zijn - maar waarom zou ik die dan ineens na 2 jaar moeten vervangen? Zowiezo zijn een stel CF kaartjes en een image tank wel mijn laatste zorg als mijn tas gestolen wordt.

Mijn 1D MkII's zijn nu ook 4 jaar oud (komen uit 2004) - maar twee "nieuwe" goede 1D MkII's ben je toch ook weer zo'n 3800 tot 4000 euro kwijt. Een goede 1D MkII uit betrouwbare bron (dus niet een compleet afgebeuld ding van een pers fotograaf) kost toch zeker nog 1800 tot 1900 euro. Een 1D MkIIN is nogaltijd 2200 euro - veelal omdat dit veel jongere bodies zijn.

En de afschrijvingen van bodies gaan steeds langzamer - de technologische vooruitgang is een stuk minder dan een paar jaar geleden.

Een goed voorbeeld is de 1D en de 1D MkII - het verschil tussen beide camera's was heel groot. Na 4 jaar "on the top" werd de 1D gewoon helemaal weggeblazen door de 1D MkII ... 2x zoveel megapixels, tot ISO1600 zeer bruikbaar (bij de 1D was ISO 400 al problematisch.. althans wel voor mijn smaak). Daarbij valt op dat er aan de AF weinig te verbeteren viel - de DIGIC II CPU was wel wat sneller maar de AF van de 1D doet niet veel onder voor die van de MkII.

Maar nu zijn mijn MkII's 4 jaar oud.... en de MkIII komt .. Ja, de MkIII is beter maar de vooruitgang tussen de MkII en MkIII is lang niet zo groot als dat tussen de MkI en de MkII. De MkII en MkIIN blijven nog zeer geliefde bodies en er zijn behoorlijk wat professionele (sport) fotografen die de MkII blijven gebruiken - als hoofd camera of als secondaire body naast de MkIII.

Dit alles heeft een uitwerking op de restwaarde - een MkI was na 4 jaar voor 1000 euro wel te koop. De tweedehands waarde van de MkII hangt nog op 1750 - 1900 euro en zal volgens mij ook zo snel niet zakken. De MkII blijft een hele bruikbare body welke technologisch nogaltijd niet verouderd is.

En dit alles heeft weer een uitwerking op de afschrijving van dergelijke bodies. Ik denk zelf dat de "battle for the pro body" zo'n beetje voorbij is. Je ziet ook dat men meer op kleine verbeteringen speelt dan grote sprongen vooruit. En daarmee zal het tijdperk "wat je vandaag koopt is morgen niet meer de helft waard"wel voorbij.

Dat neemt niet weg dat je goed verzekerd moet zijn, maar om nou de volle mep aan premie te betalen is niet geheel realistisch. 't Blijft toch het product van risico x verlies.

Als je met meer dan 10.000 euro in je foto-tas naar de meest wazige landen afreist op de Balkan, in Zuid Amerika of Afrika, dan is het wel een erg fijne gedachte dat het hele zooitje goed verzekerd is. Ik betaal "graag" 260 euro per jaar, wetende dat ik niet met een financieel verlies moet rekenen van 6000 - 8000 euro wanneer al mijn spullen gestolen worden.

Daarbij kan het stelen vanuit een hotel kamer overal gebeuren - ook gewoon in Frankrijk, Duitsland, Spanje etc. En ik ben d'r heel makkelijk in.. als iemand mij een blaffer in het gezicht houdt, dan mogen ze alles mee nemen.