De vier grootste valkuilen van digitale fotografie

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 20 Mar 2007, 16:06

Iwan, wat lees ik nu: een portable storage device dat slechts 6 Gb aan data kan backuppen voordat de batterij de geest geeft?
Ik heb zelf twee 4 Gb CF kaarten (voor RAW) en twee 2 Gb SD kaarten (voor JPG). Een dagje Zürich leverde me in totaal 9 Gb aan foto's op, dat paste nog net zonder backuppen. Echter a) het is nu wintertijd en b) de Swiss A320's heb ik ondertussen wel goed op de plaat. In de zomer zal ik dus wel meer nodig hebben als ik eens ergens heen ga (Lemoore of zo). Mijn Epson P5000 trekt overigens met gemak 4 sets geheugenkaarten leeg (een set is 4 Gb CF en 2 Gb SD) op één batterij.
Verder calibreer ik mijn monitor, ik maak backups van de vaste HDD op een portable HDD en op twee series DVD's die op verschillende plaatsen bewaard worden.
(En nee: in de tijd van de dia's had ik alles op één plek, in één kast. Ook al had ik meerdere shots van één kist...)
En over de post van mgr: een goede fotograaf heeft een doka ( = Photoshop of iets dergelijks). Niet omdat hij niet kan fotograferen, maar omdat hij alle bewerkingen in eigen hand wil houden. Hij wil niet afhankelijk zijn van één of andere miep die zijn fillempie door een paar badjes trekt.

Thijs · Post by **Thijs** » 20 Mar 2007, 16:08

wat betreft de compositie, hoef je er tegenwoordig ook niet echt meer op te letten, beetje uitsnijden, horizon recht trekken, 1 foto kan wel 3 andere foto's opleveren, 1 waarbij het hele vliegtuig erop staat inclusief vleugels, 1 met alleen de romp, zonder vleugels en 1 met alleen een close up van de neus. Compositie is ook niet meer heel erg van belang, zolang het hele vliegtuig er nog maar op staat tegenwoordig. Wie ziet het verschil tussen een uitgesneden foto, waarbij de horizon recht is gezet en een foto waarbij de compositie direct goed was? ik niet

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 20 Mar 2007, 16:43

Thijs wrote:wat betreft de compositie, hoef je er tegenwoordig ook niet echt meer op te letten, beetje uitsnijden, horizon recht trekken, 1 foto kan wel 3 andere foto's opleveren, 1 waarbij het hele vliegtuig erop staat inclusief vleugels, 1 met alleen de romp, zonder vleugels en 1 met alleen een close up van de neus. Compositie is ook niet meer heel erg van belang, zolang het hele vliegtuig er nog maar op staat tegenwoordig. Wie ziet het verschil tussen een uitgesneden foto, waarbij de horizon recht is gezet en een foto waarbij de compositie direct goed was? ik niet

bij een 1024px foto misschien niet, maar zodra je echt groot gaat (zowel print als op de monitor) zie je het echt wel

ehusmann wrote: Neem daar alsjeblieft ook de factor tijd bij. Probleem bij mij is in elk geval dat ik niet zo´n moeite heb met het geld, maar wel met de tijd. Ik heb simpelweg niet de tijd om dagen achtereen mijn foto´s te bewerken. De keuze om in JPG te fotograveren is dus niet uit kostenoogpunt (een extra geheugenkaart en storage doos is niet zo´n punt), maar als ik thuiskom met een paar honderd RAW plaatjes heb ik niets zonder daar nog veel tijd in te steken om te bewerken.
Overigens begin ik wel steeds meer te begrijpen dat als ik de echte goede plaatjes wil hebben, dat ik dan naar RAW moet......

Je hebt er nu geen tijd voor, kan ik best inkomen. Ook ik heb er niet zoveel tijd voor als ik zou willen, maar ik heb ook platen liggen van 2-3 jaar terug waarvan ik denk, had ik het maar in RAW geschoten.... Die RAW's blijven wel bestaan, en daar kan je dan later (als je wel tijd hebt) mee aan de slag.

Je kan het een beetje zien als de oude negatieven (even geen dia). Die bewaar je ook, maar toch kijk je alleen naar je geprinte foto's. Je kan van diezelfde foto's ook kopieën maken (foto van foto) maar toch hou je je negatieven (=RAW files)! Waarom? Omdat je ze later best nog eens nodig kan hebben. Opslag kost toch in feite niets (zowel HD ruimte als ruimte in een la) en zeker met een beetje selectief te werk gaan (slechte eruit) is het allemaal best te behappen, zeker als je zelf ook al aangeeft dat geld eigenlijk niet probleem niet is.

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 20 Mar 2007, 19:22

Over de portable HD's, mijn Xs-Drive II, die ik thuis had opgeschoond vlak voor vertrek naar Al Ain gaf dus de geest tijdens de show. Hij beweerde dat de schijf vol was, terwijl ik zeker wist dat-ie helemaal leeg was.... Aangezien ik maar twee 1 GB kaarten en drie 512MB kaarten bij me had (het probleem trad meteen de eerste dag op!) zat er dus niks anders op dan 's avonds de stad in te gaan om een nieuwe te halen. Dit lukte inderdaad. (Voor de bekenden in Al Ain, de shoppping mall met die ijsbaan in de kelder). De nieuwe image tank heeft twee keer de capaciteit van de oude bij een hogere datatransfersnelheid en twee keer de levensduur van de batterijen tegen bijna de helft van de prijs! Eenmaal thuisgekomen heb ik met enig gegoochel met Norton System Works de oude wel weer aan de praat gekregen, maar of ik hem helemaal vertrouwen kan....
Hoe dan ook, ik ga er toe over om zoveel 1 GB kaaarten voor de D200 te hebben om redelijkerwijs een dag door te komen, liefst meer om dan in het hotel te kopieren. Dit dus in alle rust. Ik loop ook liever niet met een werkende image tank rond.

Hans.

shibumi · Post by **shibumi** » 20 Mar 2007, 19:24

Leuk topic om telezen.

Ik dacht ik laat ook ff me mening geven.

Zelf heb ik geen photoshop cursus gedaan maar gewoon het boek gekocht.
En hier kom je ook heel ver mee en op het net staan ook genoeg site`s waar je het nodige kunt leren.

Ook ik heb een tijdje in JPEG geplaat maar heel gauw overgegaan naar RAW.
En sinds die tijd nooit meer JPEG gedaan zelfs de huis tuin en keuken plaatjes in RAW.

Voor het maken van de foto`s heb ik 3 X 2GB CF en 2 X 2 GB Sd kaarten hier kan ik een goed mee werken. Het is me pas 1 keer gelukt in 1 dag om ze vol te krijgen tot nu toe.

Ik heb ook lang getwijfeld om een EPSON p2000 te kopen of een laptop.
Maar heb uiteindelijk tog voor een laptop gekozen.
Simpel weg vanwege de veel sneller data overdracht en de grotere harde schijf van 120GB en langere batterij ongeveer 3 a 4 uur. Ook vond ik dat zon EPSON best duur was toen.
En de CF en SD kaatrten leeg maken doe ik s`avonds wel in het hotel of camping.

Monitor heb ik ook gecalibreert en toen zag ik ook het verschil.

Back ups maken doe ik op de volgende manier bij trips van meer dan 1 dag
1 Foto maken (logisch natuurlijk)
2 Van CF of SD kaart naar harde schijf laptop
3 Van de laptop naar portable harde schijf
4 Bij thuiskomst van laptop naar pc harde schijf
5 Van pc naar 2 externe harde schijf (waarvan 1 bij iemand anders staat)
6 En natuurlijk dubble DVD`s (waarvan ook 1 bij iemand anders staat)

O ja en de manier hoe iemand spot is aan ieder zichzelf.
Alleen vind ik sommige manieren een beetje vreemd.

Ik hoop dat iemand er wat aan heeft, zoniet dan .... ik wilde het ff kwijt.

Happy spotting

groetjes shibumi

wright flyer · Post by **wright flyer** » 20 Mar 2007, 19:50

Kleintje Pils wrote:Ik kan nog wel een reden vinden om NIET in RAW te schieten. Op dit moment zijn er nog heel veel mensen die met een EOS 300D schieten. Deze camera is gewoon niet snel genoeg om in RAW te schieten. De buffer zit hiervoor veel te snel vol. Pas toen ik ben overgestapt van de 300D naar de 20D ben ik in RAW gaan schieten.

Dat is echt onzin, ik schiet ook nog steeds vrolijk met de 300D en ook in RAW. Ik heb nauwelijks problemen dat ik tijd tekort kom tijdens het platen. Het is maar net wat je gewend bent. Stel je schiet een paar weken lang met een 1D III, dan zeg je ook dat je 20D eigelijk te langzaam was voor RAW.

Ik vind het wel de moeite waard om er veel tijd in te steken. Ik vind Paul daarin wel een goed punt hebben, het is maar net waar je ze voor gebruikt. Als jij voor een website een report van 40 foto's wil bewerken kan ik me voorstellen dat je liever JPG schiet. Als je meer uit bent op die ene perfecte plaat na een trip (zoals ik) i.p.v dat je iedere kist er op wil hebben, is RAW een zeer goede oplossing.

Wat betreft de Photoshop discussie. Ik ben van mening dat je een plaat met het 'woooo' effect niet met photoshop kan maken. Ik zie PS meer als een programma dat net nog ff dat extra beetje kwaliteit aan je foto geeft. Compositie/achtergrond kun je maar met mate veranderen in PS (mits je de kwaliteit wil behouden uiteraard).

Ik denk dat je ook zonder een cursus, PS goed onder de knie kan krijgen. Als het wat goedkoper was geweest had ik de cursus wel gedaan, je zult er ongetwijfeld veel mee leren. Ik lees veel op internet, koop af en toe een magazine als er een interesant artikel in staat (laatst b.v magazine gekocht met een artikel over hoe je een foto op de juiste manier scherp maakt). Ik leer ook veel van andermans foto's. Wat ik wel of juist niet moet doen. Ik maak dagelijks een rondje op verschillende forums.

voor opslag heb ik tot nu toe 2x 512 MB + 1x 2GB. Dit moet ik voor het seizoen ff uitbreiden want dat is te weinig. Voor backup gebruik ik een externe 200GB schijf.

gr Frank

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 20 Mar 2007, 21:12

Hans Rolink wrote:Over de portable HD's, mijn Xs-Drive II, die ik thuis had opgeschoond vlak voor vertrek naar Al Ain gaf dus de geest tijdens de show.

*Slik*

Ik heb ook zo'n ding en ga binnenkort naar Japan... Misschien toch nog maar even een extra investering doen komend weekend...

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 20 Mar 2007, 23:13

SquAdmin wrote:
Hans Rolink wrote:Over de portable HD's, mijn Xs-Drive II, die ik thuis had opgeschoond vlak voor vertrek naar Al Ain gaf dus de geest tijdens de show.
*Slik* Ik heb ook zo'n ding en ga binnenkort naar Japan... Misschien toch nog maar even een extra investering doen komend weekend...

Zal ik je even verder blij maken? Mijne had precies hetzelfde in Mexico! HD omgeschroeft naar een ander en gaan met die banaan!

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 21 Mar 2007, 08:02

Hi guys,

Met specifieke dank aan Hans Rolink, SpotterNL en Paul heeft de uitgebreide discussie in dit topic me een paar nieuwe inzichten verschaft. Tot op heden was mijn beleid namelijk gericht op het achteraf veilig stellen van de gemaakte foto's. Maar misschien moet ik de veiligheid minimaal één stapje naar voren halen.

Op dit ogenblik gebruik ik drie geheugenkaarten van 1 Gb, in combinatie met een Epson P-2000 als portable storage (40 Gb). Daarnaast neem ik op
meerdaagse trips ook altijd mijn laptop mee, en sla ik alle plaatjes thuis op op de PC, een externe HD en nog een externe HD die ik bij mijn ouders bewaar. Op zich een redelijk degelijke manier van gegevensbeheer, dacht ik, totdat ik de verhalen hierboven las.

Want wat als de portable storage defect raakt ?!

Dan ben ik aangewezen op de data die nog is terug te halen vanaf de geheugenkaarten, of die al dubbel is weggeschreven naar de laptop. In het slechtste geval kost dat je het gros van de fotografische resultaten van die dag. Bij het huidige prijsniveau van de geheugenkaarten overweeg ik daarom nu om genoeg geheugen aan te schaffen om minstens één hele dag door te komen zonder back-up. In dat geval hoef ik op een veld geen kaarten leeg te maken en kan ik in geval van een defecte portable storage met een gerust hart door blijven schieten. Aan het eind van de dag stel ik de data van de geheugenkaarten dan wel veilig op de laptop of thuis op de PC.

Deze gedachtengang bracht mij helaas ook bij een nóg lastiger probleem..... Wat doe je als je camera de geest geeft ?

Vroeger was het niet ongebruikelijk dat mensen een tweede camera ter beschikking hadden, maar in het digitale tijdperk is dat een uitzonderlijk verschijnsel. Ik moet er niet aan denken dat m'n camera me ooit in de steek laat, maar ik ben bang dat ik het me niet kan veroorloven om me hier tegen in te dekken middels de aanschaf van een tweede digitale body. Het houdt ergens op......

Maar nu even terug naar de portable storage devices. In de afgelopen jaren zijn er een hoop van deze apparaten op de markt gebracht, en ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de prestaties van de diverse apparaten. Zelf vind ik mijn eigen Epson P-2000 behoorlijk traag en energie verslindend, want het kost me ongeveer 15 minuten op een 1 Gb kaartje te kopieren en leeg te maken, en met één accu kan ik slechts vijf kaartjes van 1 Gb wegschrijven. Het moet gezegd worden dat deze prestaties me tot op heden nog nooit in de problemen hebben gebracht, maar ik kan me voorstellen dat er apparaten zijn die beter presteren. Wel ben ik erg blij met het mooie beeldscherm van mijn P-2000, welk me in staat stelt om begeleiders te overtuigen van het nut en de noodzaak om bepaalde foto's na te streven.

Mijn vraag is dan ook naar de ervaringen met andere apparaten ? Hoeveel tijd kost het om 1 Gb over te zetten, hoe lang gaat de accu mee, heb je al eens storingen aan het apparaat gehad en wat was de prijs van het ding ?

Benieuwde groeten,
Iwan

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 21 Mar 2007, 08:46

Iwan Bogels wrote:Mijn vraag is dan ook naar de ervaringen met andere apparaten ? Hoeveel tijd kost het om 1 Gb over te zetten, hoe lang gaat de accu mee, heb je al eens storingen aan het apparaat gehad en wat was de prijs van het ding ?

Ik heb dus de 40Gb Xs-Drive-II en volgens mij doet ie er ongeveer 3 seconden over om een RAW van 7 MB te kopieren. Kostte me destijds 175 euro als ik me niet vergis en heb er nog geen storingen mee gehad (maar dat lijkt een kwestie van tijd te zijn als ik de reacties hierboven lees ).

De accu gaat vrij snel leeg, maar die laadt je gewoon 's avonds in het hotel op. Overigens overweeg ik wel om bij m'n volgende trip een stekkerdoos mee te nemen, want als je ziet wat je tegenwoordig allemaal op te laden hebt kom je stopcontacten tekort.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 21 Mar 2007, 08:52

Iwan Bogels wrote:Ik moet er niet aan denken dat m'n camera me ooit in de steek laat, maar ik ben bang dat ik het me niet kan veroorloven om me hier tegen in te dekken middels de aanschaf van een tweede digitale body. Het houdt ergens op......

Benieuwde groeten,
Iwan

Iwan, een oude 300D/10D kost tegenwoordig niet gek veel meer, weegt weinig en er komen toch nette platen uit. Prima geschikt als back-up body dacht ik zo.

MISOS · Post by **MISOS** » 21 Mar 2007, 08:53

Hoi Iwan,

Een tweede camera hoeft heus niet zo'n dure optie te zijn (vooral als ik hoor wat jij al aan kosten kwijt was om naar Tripoli te gaan

).
Ikzelf ben altijd in het bezit geweest van 2 camera's. Op dit moment werk ik voornamelijk met een 30D. Maar het zal mij dus niet gebeuren dat ik een vermogen aan tickets en andere zaken uit geef om dan op het moment supreme een niet werkende camera te hebben. Dan kan ik dus altijd nog terugvallen op een 300D. Ik geef toe....het is dan behelpen

maar dit is altijd nog beter dan met je handen in het haar staan en dan bijvoorbeeld een paar vette floggers te missen (of in mijn geval dus saoedische en israelische eagles).
En dan hebben we het nog niet over het feit wat een "rust" het geeft om niet continu van lens te moeten wisselen.

En wat kost nu op dit moment een 2e hands 300D of 20D??

Grtz Henk

Redskin · Post by **Redskin** » 21 Mar 2007, 09:58

Iwan Bogels wrote: Vroeger was het niet ongebruikelijk dat mensen een tweede camera ter beschikking hadden, maar in het digitale tijdperk is dat een uitzonderlijk verschijnsel. Ik moet er niet aan denken dat m'n camera me ooit in de steek laat, maar ik ben bang dat ik het me niet kan veroorloven om me hier tegen in te dekken middels de aanschaf van een tweede digitale body. Het houdt ergens op......
Iwan

Iwan, een inkoppertje

Voor jou houd het op bij de aanschaf van een tweede body, er zijn echter nog steeds mensen die deze mooie hobby beoefenen maar het geld zimpelweg niet hebben om een protable storage device aan te schaffen, hoe goedkoop ook.
Je zou ook kunnen stellen (in jou woorden) dat je deze hobby pas serieus beoefend als je minimaal 2 digitale bodies hebt (en natuurlijk de lenzen niet vergeten, kunnen ook stuk gaan).

Hebben dan wel ineens veel "toeristen" die spotten

Om nog terug te komen op het bewaren, je moet ergens een grens trekken, waar moet je overigens zelf weten (Voor je het weet crashed je PC, zijn je DVD's door de hitte onbruikbaar en is je portable HD door een eng RAW etend virus besmet).
Ikzelf vertrouw erop dat mijn storage devive gewoon blijft werken als ik mijn 3x 1GB en 1x 512 MB vol heb geschoten met RAW plaatjes, en deze zijn gecopieerd wis ik ze weer (pas als ik ze nodig heb).

Overigens wel een leuke discussie zo.

ehusmann · Post by **ehusmann** » 21 Mar 2007, 10:39

MISOS wrote:Dan kan ik dus altijd nog terugvallen op een 300D. Ik geef toe....het is dan behelpen

Kijk, en hier komt volgens mij de aap uit mouw. Ik fotografeer sinds het begin van mijn digitale tijdperk met een 350D en ik ben daar zeer blij mee. Een vriend van me heeft een 300D en ik heb hem ook nog niet horen klagen.
Met andere woorden, veel opmerkingen hier moet je volgens mij splitsen tussen fotografen en nummeraars. Als ik bovenstaande lees en bijvoorbeeld ook de opmerkingen van Iwan, dan begrijp ik dat jullie op reis gaan om met de mooiste foto´s terug te komen. Ik, en wel meerdere met mij, ga op reis om met nummers terug te komen en waar mogelijk met een foto. Voor mij is dan ook de kwaliteit van de foto simpelweg minder van belang dan de hoeveelheid nummers. En dat leidt er toe dat ik minder aandacht besteed aan de 4 punten die Iwan in het begin noemde (en ook aan back up -> NIET). Het overgaan op RAW ben ik aan het overwegen, maar monitor calibratie, NO WAY!
Anyway, ik bijf het een zeer interessante en vermakelijke discussie vinden.

Erwin

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 21 Mar 2007, 10:56

Ik denk inderdaad dat je het onderscheidt moet maken tussen de nummertjes spotters en de fotografen. De nummertjes spotters kunnen van de fotografen ook niet eisen dat ze elke spleet in een hangaar na lopen om net die ene kist niet te missen, dus zo ook kunnen wij niet eisen dat iedereen aan de vier punten moet voldoen.

Voor wat betreft de dataopslag langs de baan/op het veld, mijn PD70X heeft daar nog geen kuren vertoond. Ik ken echter verhalen van anderen die wel storingen hadden. Wel werd mijn PD70X vorig jaar niet meer herkend door de pc. De leverancier kon de oorzaak niet achterhalen omdat op zijn pc hij het wel deed. Toch heb ik een nieuw exemplaar gekregen, goed service dus.

De PD70X kostte ruim anderhalf jaar geleden zo'n 125 euro, exclusief harddisk via een inkoopactie op een fotografieforum. Hij is erg snel met zo'n 2 minuten voor 1gb. Daarnaast stevig gebouwd en belangrijk: hij werkt op 4AA's. Ik heb er zelf 2500mAh in zitten. Deze kunnen in het apparaat zelf opgeladen worden en dit duurt maar 3 uur, hier kan je dan zeker 4 dagen mee doen.