De vier grootste valkuilen van digitale fotografie

[pjotrtje]

Even een tussendoorvraag aan iedereen die nu relatief zware backupmaatregelen neemt... Hoe gingen jullie in de tijd van de dia's om met backups?

[Paul]

Even een tussendoorvraag aan iedereen die nu relatief zware backupmaatregelen neemt... Hoe gingen jullie in de tijd van de dia's om met backups?

Ik maakte meerdere dia's van een toestel wat IK erg interressant vond of die erg goed te fotograferen was

[ehusmann]

Iwan,

Laat ik voorop stellen dat ik het waardeer dat je deze discussie start. Ook voor mij, net als voor vele andere, is er nog veel te leren, dus dank!

Maar ik wil toch een kantekening plaatsen:

De gemiddelde spotter geeft jaarlijks vele honderden, zo niet duizenden euro's uit aan apparatuur en reizen. Op zo'n budget zijn de door mij genoemde items slechts een kleinigheid, en ze werken ook nog eens jarenlang in je voordeel. Een eenmalige uitgave dus. Wellicht dat mensen zich na deze discussie realiseren dat er nog een hoop te verdienen valt waar ze voorheen niet bij stil stonden.

Neem daar alsjeblieft ook de factor tijd bij. Probleem bij mij is in elk geval dat ik niet zo´n moeite heb met het geld, maar wel met de tijd. Ik heb simpelweg niet de tijd om dagen achtereen mijn foto´s te bewerken. De keuze om in JPG te fotograveren is dus niet uit kostenoogpunt (een extra geheugenkaart en storage doos is niet zo´n punt), maar als ik thuiskom met een paar honderd RAW plaatjes heb ik niets zonder daar nog veel tijd in te steken om te bewerken.
Overigens begin ik wel steeds meer te begrijpen dat als ik de echte goede plaatjes wil hebben, dat ik dan naar RAW moet......

Zonder mensen tekort te willen doen in de beleving van hun hobby meen ik te kunnen stellen dat de gemiddelde spotter niet zonder zo'n ding kan. In mijn ogen kunnen alleen fotografen uit de categorie dagjesmensen en toeristen met losse geheugenkaarten toe, maar dat is een waardeoordeel dat ik voor m'n eigen rekening neem.

Tja, dan maar een toerist.... is trouwens ook wel leuk, niet vliegtuigjes platen!

Erwin

[heatseaker]

Hoi,

Ook net als Erwin is voor mij niet zo zeer het geld een probleem maar de tijd.

Echter met behulp van Adobe Bridge en nu ook Lightroom kan ik toch relatief snel de RAW foto's welke ik het wel waard vindt om te bewerken selecteren. Alle andere kunnen desondanks toch gewoon voor later (65+ = zeeen van tijd) worden opgeslagen en dan alsnog worden bewerkt indien daar dan behoefte aan bestaat.
Vroeger gooide je ook niet je niet ontwikkelde negatieven weg.

Daarom zou ik gezien alle reeds door iwan en anderen aangevoerde argumenten zeggen : kiezen voor RAW

Even nog over het calibreren van monitoren. Op dat punt blijf ik in gebreke Ook daar speelt tijd een rol. Heb me nog niet kunnen verdiepen in de diverse mogelijkheden. Wellicht zijn er mensen met ervaringen met de diverse produkten. Ook had ik begrepen dat het kalibreren niet een eenmalige kwestie was maar dat dit herhaaldelijk moest gebeuren......daar ik de foto's in de eerste plaats voor mijn eigen plezief maak moet ik daar nog even over nadenken

groeten

martin

[cHabu]

Pfffff,

Aardig topic om te lezen, maar ik ben een luie fotograferende spotter.
Ik maak foto's voor mezelf en zet ze op internet voor mezelf.

Natuurlijk vind ik het leuk als een foto goed bekeken wordt, maar in tegenstelling tot Airliners.net is dat niet mijn doel.

Ik neem niet de tijd om mij te verdiepen in Adobe CS2, sterker nog het is nog niet eens geinstalleerd. Het ontbreekt mij gewoon aan tijd en vind de foto's nu ook mooi. Ik ben te krenterig om ruim 300 euro te betalen voor een cursus omdat ik dat geld beter kan gebruiken.

Al mijn foto's staan op een extrene harde schijf en op CD.

En ergens in mijn georganiseerde bende legt een 30 Gb portable voor onderweg.

De Canon 300D doet het nog goed en de Tamron 28-300 maakt nog leuke plaatjes dus daar doe ik het voorlopig nog mee.

Natuurlijk zou ik van alles willen, maar tussen willen en kunnen zit best nog wel een hoop verschil (in elk geval bij mij).

En vergeet niet dat het maar een hobby is, die een ieder op zijn manier doet.....

Chris.

[Iwan Bogels]

Hi guys,

Leuk om te horen dat voor sommigen de tijd (of beter gezegd, het gebrek eraan) de motiverende factor is om JPG te schieten. Inderdaad een begrijpelijke factor, want RAW-bewerking kost meer tijd dan kant-en-klare JPG's. Maar zou het voor jullie geen optie zijn om in de JPG+RAW te fotograferen ? Dan heb je altijd de JPG's om gelijk te bekijken, maar kun je achteraf altijd nog kiezen om een enkele lastige foto opnieuw te bewerken als je op zoek bent naar het betere resultaat. Zoals Paul al zei, dan heb je tenminste de keuze.

Wat geheugenkaarten betreft is het goed om te horen dat die dingen recentelijk flink in prijs zijn gedaald. Want de oude prijzen van een jaar of twee geleden maakten je niet vrolijk als je dan eindelijk je eerste digitale camera had aangeschaft. Waar ik nog wel over in dubio sta is het formaat van de kaarten die ik ga bijkopen. Werken met één enkele kaart gaat goed totdat hij vol is, en je de gegevens wilt wegschrijven op een portable storage device. Want dan zit je opeens zonder opslag in je camera. Twee (eventueel kleinere) kaarten is dus vaak een minimum.

Maar wat doe je als het mis gaat ? Ik heb ooit een volle geheugenkaart geformatteerd, waar nog beelden opstonden die ik nog niet had weggeschreven naar m'n portable storage device. Hartstikke stom natuurlijk ! Als oplossing heb ik toen mijn geformatteerde kaart apart gehouden en heb hem thuis, na maanden, eindelijk kunnen redden middels image recovery software. Al die tijd had ik één kaart minder ter beschikking. Gelukkig had ik drie kaarten en was ik alsnog gered, en uiteraard ben ik tot op de dag van vandaag dankbaar dat ik destijds heb besloten om meerdere kaarten te kopen.

Verder vraag ik me af wat er gebeurt als ik (te) grote kaarten zou gaan gebruiken. Mijn portable storage device kan op één batterij zo'n 5 a 6 Gb aan data opslaan alvorens de geest te geven. Met twee kaarten van 4 Gb per stuk loop ik dus tegen een probleem aan, want hij kan er maar één volledig kopiëren en leegmaken. Als ik de tweede zou gaan uploaden dan stopt het machientje er waarschijnlijk halverwege mee. Dan staat slechts een deel van de foto's op m'n portable storage device en wordt m'n kaartje niet leeggemaakt. Het resultaat is dat ik met een nieuwe batterij aan de slag moet en dingen dubbel ga kopiëren. Dat kost dan weer veel tijd, opslagcapaciteit en batterijen. Of pakken jullie dat anders aan ?

En wat zou je kiezen in geval je er rekening mee houdt dat je kaart de geest kan geven, je je kaart verliest, dan wel dat je zelf de resultaten op je kaart vernaggelt. Heb je dan liever kleine(re) kaarten of neem je het risico voor lief ?

Ben benieuwd naar de overwegingen......

Cheers,
Iwan

[SquAdmin]

Ik heb doelbewust vorige week een extra 2Gb kaart erbij gekocht zodat ik nu in totaal met 4 Gb op pad ga. Doorgaans is dat voldoende voor 1 dag spotten en kan ik m'n imagetank dus thuislaten. Die neem ik nu alleen nog maar mee als ik op trip ga, zodat ik 's avonds eventjes m'n dagopbrengst kan downloaden. Ik vind het overzetten overdag gewoon teveel gedoe: je bent er vrij lang mee bezig terwijl je toch fotomogelijkheden mist, ding mag niet trillen terwijl ie aan 't kopieren is, enz.

[Rene Klok]

Even een tussendoorvraag aan iedereen die nu relatief zware backupmaatregelen neemt... Hoe gingen jullie in de tijd van de dia's om met backups?

Ik maakte meerdere dia's van een toestel wat IK erg interressant vond of die erg goed te fotograferen was

Volgens Drs. E.I. Kipping (Koot en Bie) moet het zijn: ''Ik maakte meerdere dia's van een toestel DAT ik interessant vond''.
Als je zegt ''WAT ik interessant vond'' impliceer je dat je het maken van meerdere dia's interessant vond en niet zozeer het toestel.

Maar dit even terzijde. Voor de rest een erg interessant topic.

René

[Rene Klok]

Ik heb in de loop van de jaren steeds geheugenkaarten bijgekocht. Dat was in de tijd dat ik nog geen portable storage device had. Inmiddels heb ik een aantal 512Mb kaarten en een aantal 1Gb kaarten. In totaal 5.5Gb.
In combinatie met mijn Epson 2000 heb ik nu dermate veel opslagcapaciteit dat ik de dag wel doorkom.

Ik moet wel zeggen dat ik alleen in jpg fotografeer. Echter nu ik de discussie in dit topic heb gelezen ben ik toch aan het overwegen om de combinatie jpg+RAW te gaan gebruiken.

René

[evhest]

Ik heb vier kaarten van 256mb, één kaart van 512mb en door een mazzeltje heb ik inmiddels ook een snelle 4gb-kaart. Dat schiet toch wel lekker door hoor, zo'n kaart van 4gb.

Overigens is m'n interesse in monitorcalibratie door dit topic toch gewekt!

Groet,
Elmer

[Kleintje Pils]

Qua opslag deed ik het in JPG altijd met 2x 512mb en een 40gb portable harddisk.

Inmiddels is daar een 1gb kaartje bijgekomen die ik nu standaard gebruik. Voor de komende zomer komt daar nog een 2gb kaartje bij.

Ik gebruik nu de PD70X met een 40gb harddisk. Op een set AA batterijen kan je de hele harddisk volschrijven, dat is echt ideaal. Ik zit dus niet zo snel zonder opslagcapaciteit.

Overigens komt het formatteren van een kaartje zonder over te zetten mij ook bekend voor

[phkza]

Om de puntjes even af te lopen:

1. Ik schiet alleen in jpg. Waarom? Omdat er dan lekker veel op de geheugenkaart past. Wat moet ik met raw?
2. Mijn monitor van mijn laptop ziet er vanuit elke hoek weer anders uit, dus calibreren? Ik druk toch nooit foto's af.
3. Fotosjoppen is behoorlijk ingewikkeld, dus ik pas hooguit het contrast en de scherpte wat aan.
4. Al mijn originele plaatjes staan op een externe HD. Reuze handig, ook om mee te nemen naar andere mensen om foto's te laten zien.

Al met al heb ik dus "mijn zaakjes niet goed voor elkaar", blijkbaar. Maar voor mij moet het wel een hobby blijven, ik heb simpelweg geen tijd/geld om professionele cursussen te volgen.

[Glidepath]

Even een tussendoorvraag aan iedereen die nu relatief zware backupmaatregelen neemt... Hoe gingen jullie in de tijd van de dia's om met backups?

Ik maakte meerdere dia's van een toestel wat IK erg interressant vond of die erg goed te fotograferen was

Volgens Drs. E.I. Kipping (Koot en Bie) moet het zijn: ''Ik maakte meerdere dia's van een toestel DAT ik interessant vond''.
Als je zegt ''WAT ik interessant vond'' impliceer je dat je het maken van meerdere dia's interessant vond en niet zozeer het toestel.
René

Wat zou de onvolprezen heer Kipping ervan zeggen als hij ziet DAT de tiltel gaat over valkuilen in de digitale fotografie, terwijl men het onderwerp welhaast ongemerkt verwisseld heeft met het begrip 'beeldbewerking', zijnde de zogenaamde 'digitale doka'.

--
@ Chabu ea. Prima, blijf vooral het fotograferen leuk vinden. immers, dat beeldbewerken (= in de doka spelen) deed 'vroeger' ook lang niet iedereen. Van de dia-fotografen durf ik te stellen dat dat minder dan 0,3 % van de spottersgemeenschap zelf ontwikkelde. if any.
BTW. The GIMP is gratis PS-equivalent. Je hebt intussen ook GIMPshop, dat is een gratis The GIMP met een PS-achtige interface. kost beide niks, doet het heel goed en er zijn bergen gratis tutorials voor te vinden in het web.
(op het web?)

-
Ik noem tot slot een vergeten valkuil:
Leren fotobewerken (al dan niet met een betaalde cursus), zonder
a. eerst te leren fotograferen; b. je camera te leren kennen (=gebruiksaanwijzing lezen en uitgebreid te testen).

[mgr]

Aan de ene kant begrijp ik het RAW verhaal heel goed... echter een goede foto is een goede foto en een slecht een slechte...

Als je alleen goede foto's kan maken door ze te bewerken ben je volgens mij niet goed bezig en ook geen goede fotograaf... maar een goede foto bewerker... kies toch voor het eerste.

[Iwan Bogels]

Hey Marcel,

Héél vroeger, toen mensen nog met dia's fotografeerden, had je heel veel verschillende films. Iedere film had zijn eigen eigenschap, en de onderlinge verschillen waren groot. Denk maar eens terug aan de Orwo 100, de Agfa CT-100, de Fujichrome 100 en de Ektachrome 100. Met al deze films kon ik exact dezelfde foto schieten, onder dezelfde belichting en omstandigheden, en toch zagen de vier dia's er dan totaal verschillend uit. En als de film in jouw camera dan toevallig niet de meest geschikte film was voor dat moment dan had je gewoon pech, ongeacht of je nou een goede of een slechte fotograaf was.

In de digitale wereld heb je de kans om je plaatje achteraf nog wat na te bewerken zodat dat het wèl helemaal naar je zin is. Je verenigt als het ware de beste eigenschappen van alle afzonderlijke films. Dat heet vooruitgang, en heeft maar weinig te maken met de kwaliteit van de fotograaf. Want een slechte foto blijft wordt niet opeens een geweldige foto door wat nabewerking.

Zoals een bekende van me ooit zei: Waardeloze imput levert waardeloze output.

Dus blijft overeind staan is dat de belichting, focus en compositie in orde moet zijn. Dat is de verantwoordelijkheid van de fotograaf. Gelukkig heeft de techniek ook op het gebied van scherpstelling en belichting een paar flinke stappen voorwaarts gedaan, want de prestaties van de oude Praktika Super TL 1000 staan in schril contrast tot die van de huidige Canon EOS-30D. En je gaat me toch niet vertellen dat je fotografen met een moderne camera beklaagt om hun gebrek aan ouderwetse techniek hè ?

Na de invoering van de matrix belichting, het automatisch filmtransport, de autofocus en de beeld stabilisatie is de digitale doka (dankjewel Glidepath) een nieuwe stap voorwaarts in het vergroten van het gemak van de fotograaf. Het geeft hem de vrijheid om zich, nog meer dan voorheen, te richten op de compositie van een plaat en om snelle acties beter te kunnen vastleggen. Daarnaast geeft het hem een stukje extra marge die de fotografen vroeger niet hadden. Ik zou zeggen: "Verzet je er niet tegen, maak daar gebruik van !"

Groetjes,
Iwan