vraagje

c-130 · Post by **c-130** » 09 Jan 2007, 11:02

ik heb een canon 350 d met een sigama 135 -400 mm lens 1:4.5-5.6 apo dg welke instellingen kan ik het beste gebruiken voor militaire luchtvaart te trekken want heb al wat gebrobeert maar krijg niet alles goed bv de scherpte en kleur

bij deze dank ik jullie

evhest · Post by **evhest** » 09 Jan 2007, 11:25

Hoi,

Je lens heeft met 400mm een mooi bereik voor de luchtvaartfotografie, maar hij is niet echt lichtsterk. Dat betekent dat je de sluitertijden in de gaten moet houden. Als regel kun je stellen dat je minimale sluitertijd gelijk moet zijn aan het aantal gebruikte mm's; bij 400mm is dat dus 1/400e. Bij een tragere sluitertijd ontstaat al snel onscherpte.

Aan de andere kant moet je ook het diafragma (de AV-keuze op je camera) in de gaten houden, want dat bepaalt de scherptediepte van de foto (ofwel het deel van de foto dat scherp is). Hoe hoger het f-getal, hoe groter de scherptediepte. Voor luchtvaart moet je in eerste instantie denken aan een f-waarde van 7.1 of hoger.

Met andere woorden; stel je camera in op sluitertijd- (=TV) of diafragmavoorkeuze (=AV) en probeer een diafragma van 7.1 of hoger te combineren met een zo kort mogelijke sluitertijd. Lukt dat niet, dat kun je altijd de ISO-waarde opschroeven. Een hogere ISO-waarde maakt snellere sluitertijden en daarmee meer scherpte mogelijk. Nadeel van hoge ISO is dat de foto korrelig wordt.

Hiermee moet je al een heel eind komen. Misschien kun je één van je foto's posten voor verder commentaar? Schaam je vooral niet, er is niemand te vinden die al meteen waanzinnig goede foto's maakte.

Groet!
Elmer

c-130 · Post by **c-130** » 09 Jan 2007, 11:45

bedankt al dat ga ik eens proberen zal een van de dagen is naaer kleine brogel gaan om te testen

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 09 Jan 2007, 11:58

Zelf fotografeer ik meestal met een AV van f8.0 en daarbij kies ik dan de beste sluitertijd. Probeer met dit iets donkerdere weer eens je ISO op bijvoorbeeld 400ASA te zetten, dit levert bijna geen ruis op in je foto's maar je sluitertijden gaan daardoor wel erg vooruit. Succes met testen

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 09 Jan 2007, 12:20

evhest wrote:Als regel kun je stellen dat je minimale sluitertijd gelijk moet zijn aan het aantal gebruikte mm's; bij 400mm is dat dus 1/400e.

Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x?

c-130 · Post by **c-130** » 09 Jan 2007, 12:53

hoe zet ik een foto op het forum hier want ik ben niet zogoed met computers en heb zelf nog geen website

evhest · Post by **evhest** » 09 Jan 2007, 13:19

hoe zet ik een foto op het forum hier want ik ben niet zogoed met computers en heb zelf nog geen website

Verklein je foto naar een formaat van 800x533 pixels. Surf vervolgens naar een site als http://www.imageshack.us" onclick="window.open(this.href);return false; en upload daar je foto (klik op 'bladeren', selecteer je foto en klik dan op 'host it'). Je krijgt het internetadres te zien waarop je foto te vinden is.

De foto plaats je als volgt in je bericht: [ IMG ] vulhierhetcomplete internetadresvanjefotoin [ /IMG ] Let wel; gebruik GEEN spaties zoals in het voorbeeld.

Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x?

Goeie vraag...... Iemand?

Groet,
Elmer

Flyboy · Post by **Flyboy** » 09 Jan 2007, 13:31

Ja, natuurlijk wel...

Er zijn ook nog andere factoren als 'vaste hand' of zelf het meetrekken met een voortbewegend vliegtuig: dit geeft ook wat stabiliteit ten opzichte van het uit de hand stil houden van je telelens als je de goud gerande kanariepiet met 400mm in het bos wilt fotograferen: dan tril je volgens mij wat meer (overigens een geheel ontwetenschappelijke en niet onderbouwde stelling, ik zet me al schrap voor het commentaar...)

Maar inderdaad: een stopje extra kan geen kwaad.

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 09 Jan 2007, 13:33

pjotrtje wrote:
evhest wrote:Als regel kun je stellen dat je minimale sluitertijd gelijk moet zijn aan het aantal gebruikte mm's; bij 400mm is dat dus 1/400e.
Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x?

Volgens mij wel, ik doe het in elk geval wel met mijn camera, en dat levert toch wel het beste resultaat op

Idd flyboy ben ik het mee eens een stopje extra kan geen kwaad, komt de kwaliteit alleen maar ten goede

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 09 Jan 2007, 15:48

c-130 wrote:hoe zet ik een foto op het forum hier want ik ben niet zogoed met computers en heb zelf nog geen website

Zie de specifieke uitleg: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=25359" onclick="window.open(this.href);return false;

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 09 Jan 2007, 16:08

pjotrtje wrote:Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x?

Dat lijkt me niet. Die vergrotingsfactor is eigenlijk een uitsnede/crop factor: zie het maar zo dat slechts een gedeelte van de totale foto op de sensor terecht komt. De hoeveelheid licht die door je lens komt is echter net zo groot als bij een analoge camera, dus gelden dezelfde regels voor sluitertijden.

Redskin301 wrote:een stopje extra kan geen kwaad, komt de kwaliteit alleen maar ten goede

Even voor de duidelijkheid: een 'stop' extra wil zeggen een hoger diafragma, en is iets anders dan een hogere sluitertijd. Een hogere sluitertijd levert niet per definitie een betere foto op omdat er minder licht binnenkomt (en dus wordt de foto donkerder). Bij een 300mm 2.8 zul je er dus wat makkelijker mee wegkomen dan bij een 5.6.

c-130 · Post by **c-130** » 09 Jan 2007, 17:27

ik ga morgen is testen in kleine brogel weet er toevallig iemand of er morgen in de dag iets te zien iis daar of gaat er morgen iemand naar daar grtz jimmy

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 09 Jan 2007, 17:49

SquAdmin wrote:
pjotrtje wrote:Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x?
Dat lijkt me niet. Die vergrotingsfactor is eigenlijk een uitsnede/crop factor: zie het maar zo dat slechts een gedeelte van de totale foto op de sensor terecht komt. De hoeveelheid licht die door je lens komt is echter net zo groot als bij een analoge camera, dus gelden dezelfde regels voor sluitertijden.

M.a.w.: dezelfde hoeveelheid licht als zonder vergrotingsfactor, maar wel 1.6 keer vergroting van het beeld. Dát is nou juist het probleem: die vergroting van het beeld is dus óók een vergroting van de trillingen... Vandaar het korter zijn van de sluitertijd.

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 09 Jan 2007, 18:08

pjotrtje wrote:M.a.w.: dezelfde hoeveelheid licht als zonder vergrotingsfactor, maar wel 1.6 keer vergroting van het beeld. Dát is nou juist het probleem: die vergroting van het beeld is dus óók een vergroting van de trillingen... Vandaar het korter zijn van de sluitertijd.

Uh ja, maar dan ga je er vanuit dat je normaliter genoegen neemt met een foto die niet 100% scherp is...

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 09 Jan 2007, 20:17

SquAdmin wrote:Uh ja, maar dan ga je er vanuit dat je normaliter genoegen neemt met een foto die niet 100% scherp is...

met "korter" bedoel ik "minder lang", dus minder bewegingsonscherpte...?