Kisten die terugkeren naar Schiphol, incidenten, enz.

Lars · Post by **Lars** » 28 Nov 2006, 11:50

Weet iemand om welke kist het gaat en is er meer achtergrondinfo?

mag ik even vragen wat hier de relevantie van is?
volgens mij hoef ik op deze website helemaal niets over aircraft maintenance uit te gaan leggen, maar net als een auto-motor-starter kunnen ongeveer alle onderdelen aan een vliegtuig gewoon vervangen en gerepareerd worden.
vliegtuigen keren tegenwordig vaker terug naar schiphol omdat het mankement wat ze hebben beter te repareren valt op schiphol dan op een buitenstatioin dan omdat het mankement de vliegveiligheid beinvloed.
omdat mensen geneigd zijn te denken dat een terug kerend vliegtuig meteen sensatie met zich mee brengt reageer ik op dit soort vragen.
we willen allemaal dat de luchtvaart en de spotters een betere naam krijgen, maar als ik een wannabe journalist zou zijn en ik zou op deze site terecht komen dan krijg ik zo veel mis te interpreteren informatie te lezen dat ik me kan indenken dat zo'n persoon daar verkeerde dingen mee doet.
een beetje terughoudendheid is hier ook voor de betrokkene van die vluchten echt wel op z'n plaats is mijn mening.

LCAG · Post by **LCAG** » 28 Nov 2006, 12:15

waarom maak je er zo'n probleem van dat mensen informatie willen delen?
Ik bespeur ook niemand die op sensatie uit is. Alleen nieuwschierig naar het reilen en zeilen hier op de luchthaven, en daar is in mijn ogen niks mis mee.

LCAG

JS50557 · Post by **JS50557** » 28 Nov 2006, 12:35

De relevantie van mijn vraag is dat ik gewoon geinterresseerd ben.
Ik ben niet uit op sensatie en ik ben ook geen wannabe journalist.

Ik kom zelf uit de luchtvaart en het is pure interesse.
Kortom een legitieme vraag.

patric · Post by **patric** » 28 Nov 2006, 13:25

JS50557 wrote:De relevantie van mijn vraag is dat ik gewoon geinterresseerd ben.
Ik ben niet uit op sensatie en ik ben ook geen wannabe journalist.

Ik kom zelf uit de luchtvaart en het is pure interesse.
Kortom een legitieme vraag.

maar die lezen hier wel mee
en als ze hier info gaan geven over type en wat nog meer
is er zeker een journalist die daar een niet zo leuk stukje over zou kunen schijven
met is immers zo de media schrijft en het volk gelooft.

JS50557 · Post by **JS50557** » 28 Nov 2006, 15:16

patric wrote:maar die lezen hier wel mee
en als ze hier info gaan geven over type en wat nog meer
is er zeker een journalist die daar een niet zo leuk stukje over zou kunen schijven
met is immers zo de media schrijft en het volk gelooft.

Nou en? Type vliegtuig stond al in de krant en op internet.
Journalisten zijn ook niet gek. Ze hebben zelf ook de beschikking over scanners/internet waarop van alles te vinden is buiten dit forum. dus ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan wordt.
En als we het er toch over hebben: er wordt hier door sommige mensen (bedrijfs)informatie geplaatst waarvan ik zo goed als zeker weet dat dat niet gebeurt met toestemming van werkgever cq klant van diezelfde werkgever..

Lars · Post by **Lars** » 28 Nov 2006, 16:39

patric wrote: maar die lezen hier wel mee
en als ze hier info gaan geven over type en wat nog meer
is er zeker een journalist die daar een niet zo leuk stukje over zou kunen schijven
met is immers zo de media schrijft en het volk gelooft.

dank je, dat was de insteek van mijn verhaal.

journalisten zijn inderdaad niet gek, maar moeten ook geld verdienen, dat hoeven we hen echt niet makkelijker te maken dan het al is.

zo was er laatst op een website die ik niet met scramble (airliners.net) wil vergelijken een topic over een aantal luchtvaartenthousiasten die bij een opstijgend vliegtuig rook uit de motor zagen komen en er heilig van overtuigd waren dat hún telefoontje naar de airport authority dat vliegtuig had doen terug komen omdat voordat zij hadden gebeld de vliegers niets op de radio kenbaar hadden gemaakt.
als een journalist zoiets voor waarheid aanneemt, dan is daarmee meteen het beroep vlieger én alle procedures en systemen die er in de luchtvaart zijn in een kwaad daglicht gezet.
ik snap heel goed dat t uit interesse (de mens is nou eenmaal nieuwsgierig) interessant is om te weten wat er met het vliegtuig wat je op de frequentie, sbs of op schiphol heb zien terug keren aan de hand was, maar ik vind een zekere terughoudendheid passen.
ik wil niet voor moderator spelen, maar we zouden vind ik best eens over de gedragscode die men op atcbox.com gebruikt kunnen nadenken; waar alle in de verste verte sensatie achtige, speculerende topics uitgesloten zijn.
het nut op die website is dat professionals de serieuze vragen ook echt graag willen beantwoorden.
groeten, Lars

JS50557 · Post by **JS50557** » 28 Nov 2006, 16:54

Lars wrote:
dank je, dat was de insteek van mijn verhaal.

journalisten zijn inderdaad niet gek, maar moeten ook geld verdienen, dat hoeven we hen echt niet makkelijker te maken dan het al is.

zo was er laatst op een website die ik niet met scramble (airliners.net) wil vergelijken een topic over een aantal luchtvaartenthousiasten die bij een opstijgend vliegtuig rook uit de motor zagen komen en er heilig van overtuigd waren dat hún telefoontje naar de airport authority dat vliegtuig had doen terug komen omdat voordat zij hadden gebeld de vliegers niets op de radio kenbaar hadden gemaakt.
als een journalist zoiets voor waarheid aanneemt, dan is daarmee meteen het beroep vlieger én alle procedures en systemen die er in de luchtvaart zijn in een kwaad daglicht gezet.
ik snap heel goed dat t uit interesse (de mens is nou eenmaal nieuwsgierig) interessant is om te weten wat er met het vliegtuig wat je op de frequentie, sbs of op schiphol heb zien terug keren aan de hand was, maar ik vind een zekere terughoudendheid passen.
ik wil niet voor moderator spelen, maar we zouden vind ik best eens over de gedragscode die men op atcbox.com gebruikt kunnen nadenken; waar alle in de verste verte sensatie achtige, speculerende topics uitgesloten zijn.
het nut op die website is dat professionals de serieuze vragen ook echt graag willen beantwoorden.groeten, Lars

Lars,

Kun je me dan eens uitleggen wat er sensatie achtig, speculatief was aan mijn vraag? Ik zal wel ontzettend dom zijn maar ik zie niets verkeerd in mijn vraag.

BTW, ik heb ondertussen antwoord op mijn vragen. En de achtergrond info is leuk en boeiend omdat het mij interesseert hoe het werkt.

Groeten,
Joop

Securityguy · Post by **Securityguy** » 28 Nov 2006, 17:01

Weet iemand om welke kist het gaat en is er meer achtergrondinfo?

Het enige dat ik weet is dat het om de PH-BFM ging....

Over de rest van de discussie houd ik me afzijdig

Grtz...

Lars · Post by **Lars** » 28 Nov 2006, 17:21

@JS50557

als je nou even et niet alleen op jou specifieke vraag maar dit soort vragen in t algemeen zou willen betrekken, veranderd dat dan je mening?

ik wil als vlieger best op sommige dingen antwoord geven en uitleg verschaffen,.. maar veel van dit soort vragen vraag ik me gewoon vanaf waar t toe leid, nut van is. of betreft t situaties waar de buitenstaander gewoon niets van hoord te weten.

mvg lars

cHabu · Post by **cHabu** » 28 Nov 2006, 18:17

Lars wrote:ik wil als vlieger best op sommige dingen antwoord geven en uitleg verschaffen,.. maar veel van dit soort vragen vraag ik me gewoon vanaf waar t toe leid, nut van is. of betreft t situaties waar de buitenstaander gewoon niets van hoord te weten.

Ik ben niet van plan me te laten verleiden tot een zinloze discussie, maar misschien is het uitwisselen van PM een optie.

Dan krijgt Joop de info en is er geen journalist die er een Story mee kan vullen.

Scheelt een hoop bladvulling in dit 'topic'.....

Beidewéé, de Air Maroc is gisteren ook teruggekeerd naar zijn gate, maar dat is vast niet spectaculair want de kist was nog aan het rijden....

CU.

patrick@tediek.com · Post by **patrick@tediek.com** » 28 Nov 2006, 20:53

sbs radar / streaming audio

Heeft iemand een link voor mij voor deze streaming?

thx.

Bierboum · Post by **Bierboum** » 29 Dec 2006, 18:22

Hallo KLM-kenners,

Gisteravond laat vernam ik van een luisterende Duitse vriend dat KL0191 gevlogen door PH-CKC vanwege technische problemen is teruggekeert naar SPL. Hij leidde dit af uit communicatie tussen ATC en KL0191 in het luchtruim boven Hamburg / Berlijn. Vanuit KL0191 zou zijn gemeld dat men weliswaar "terug" ging naar SPL en aldaar een normale landing zou uitvoeren maar volgens mij kan dit niet zomaar met een volle kist. (rondjes boven de Noordzee om fuel te lozen bijvoorbeeld...)

Is dit inderdaad zo? Weet iemand iets meer hier over te melden? Info is welkom.

Richard787 · Post by **Richard787** » 29 Dec 2006, 21:56

Ik weet niet of de kist is teruggekeerd, maar vandaag (vanmorgen vroeg al) stond de kist op B31. Heb hem vanmiddag rond 16:00 zien vertrekken. Dit was idd de CKC

Richard

Dutchbird · Post by **Dutchbird** » 29 Dec 2006, 22:56

Schiphol.nl geeft dit aan:
22:30 KL 0191 Amsterdam Departed 16:00
22:30 KL 0191 Alma Ata Departed 16:00
22:30 KL 0191 Osaka Kansai Departed 16:00

Als hij dus eerst naar Alma Ata gaat zit hij lang niet helemaal vol en kan hij dus best landen zonder eerst brandstof te dumpen.
Grtz,

Lars · Post by **Lars** » 29 Dec 2006, 23:28

als die vliegers melden een normale landing uit te voeren dan is er dus niets aan de hand.
speculatie aan: grote kans dat ze op een no go item zijn terug gekeerd. cq: iets wat de vliegveiligheid niet in gevaar brengt maar op een out station wel zodanige vertraging oplevert dat t sneller is datgene op amsterdam te laten repareren.

Scramble Messageboard

Kisten die terugkeren naar Schiphol, incidenten, enz.

'sensatie zoekerij?'

JS50557

PH-CKC