keuzes maken

[Lifter]

Wil graag een objectief aanschaffen tot 400mm, ben nu in het bezit van een 70-300mm 4.0-5.6 IS, ben zeer tevreden over deze lens maar wil graag wat meer mm's, ik had in eerste instantie een Canon 70-200 2.8 L IS met 2.0 II extender in gedachte, maar volgens een kennis zou dit geen goede combinatie zijn, is dan toch een Canon 100-400 4.5-5.6L IS beter???

Wie kan mij helpen

[Iwan Bogels]

Hi Lifter,

Ik heb zelf een 2.0x Extender van Canon, en deze blijft eigenlijk altijd thuis tijdens m'n reisjes. Beetje zonde van het geld, maar de resultaten die ik met dat ding behaal maken dat ik hem liever niet had gebruikt.

de 80-400 is een mooie lens, maar lees wel eerst even de diverse topics over dit kanon. Er zijn wat maandag ochtend modellen in omloop, dus een goede test voordat je betaalt is een must.

Als je een goed exemplaar hebt dan is het een prettig stuk glas wat je veel flexibiliteit verschaft.

Succes ermee,
Iwan

[Alpha Kilo One]

HOi Lifter,

ik sluit me bij Iwan aan, mijn ervaring met converters is ook dat ze altijd in de tas blijven.
Heb ervaring met Nikon en Konica/Minolta converters, maar van beide ben ik niet onder de indruk als je het vergelijkt met "echte" telelenzen met dat aantal mm's.

Ronald

[Tom Tiger]

Met vliegshows heb ik eigenlijk alleen maar slechte ervaringen met extenders/teleconvertors
(tijdje volgehouden met een 70-300 en een tamron 2x teleconvertor)

Daarnaast heb ik ook goede ervaringen maar dan zit de teleconvertor meestal op een prime en vliegt het onderwerp me niet tegemoet of van me af met 800 kilometer per uur.....

De 100-400 L IS USM is goed, uitstekend zelfs, maar zit wel rond de 1300 euros... Ik heb hem zelf, ik vind dit een geweldige lens en ik ben er heel tevreden mee. Geen extender nodig, het wordt een 160-640mm op mijn 40D. Dus.... genoeg millimeters en flexibiliteit... kortom dit voldoet voor mij.

[bramos]

Zie ook dit topic: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=26&t=47649" onclick="window.open(this.href);return false; .