geweldig, een dichtbijspotter die niet van groothoek houdt.
Die 19.000 opnamen? in hoeveel actieve spottersjaren. 1? 3? 30?
ps.
Ik vond vroeger 'onder de 50 mm' ook hopeloos, echter snel geleerd dat vertekening niet hoeft. Ergo. Mijn huidige mini-zoom zou ik niet graag willen missen. Maar ook hier geldt: voor niets gaat de zon op. het betere spul kost geld.
hoe dan ook
Succes met shoppen en spotten.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Dit topic begon met een duidelijke vraag van con-v. Het antwoord daarop is ook duidelijk ('neen'). Dat de meeste posters en con-v niet op één lijn zitten qua fotografie is ook al duidelijk. Dat houdt dus in dat 'onze' adviezen niet zo nuttig zijn voor iemand die wat anders wil, doe met deze kennis wat u wilt.
Glidy, met 'dichtbij-spotter' doelt con-v volgens mij op zijn bestemmingen, niet zijn afstand tot zijn foto-onderwerp - maar dat verder terzijde.
Con-v, zoals ik al eerder zei: koop de camera die je aantrekt, en heb er zoveel mogelijk voldoening van. Suc6,
Even inbreken op deze discussie vanuit mijn vakgebied!
In februari heb ik een Canon HV30 compact videocamera gekocht. Dat ding schiet op consumer High Definition en levert wat mij betreft een heel goed plaatje op, zeker kijkend naar wat dat ding gekost heeft.
Helaas Helaas Helaas was er op dat moment bij mij nog niks bekend over deze Casio. Want - dan had ik hem zeker gekocht.
Qua fotograferen is hij misschien niet helemaal wat je als "veeleisende" spotter danwel "luchtvaartfotograaf" zoekt, voor het maken van speciale filmpjes is hij namelijk perfect. Zijn highspeed film functie is echt waanzinnig. De camera wordt door de pro's al vergeleken met de Red Cam. Dat is een uit de klauwen gelopen project van een paar Amerikaanse filmers, die met hun camera ALLE grote camerafabrikanten (Sony/Panasonic/Thomson/Ikegami) ver achter zich hebben gelaten.
Om daar als Casio mee vergeleken te worden, dat is nogal een prestatie te noemen. Dat ding schiet High-Definition 300 beelden per seconde, en dat voor pak em beet 1000 euro.
Ik moet weer even sparen maar wat mij betreft boven aan de aanschaflijst!!!
Voor fotografen misschien niet je van het, voor de filmers daarentegen...
Richard from Rotterdam wrote:
Voor foto's is 6 megapixel inmiddels behoorlijk achterhaald.
Lees net in Computer Idee: Meer megapixels geeft bij hogere iso-waarden meer ruis. Het gewenste afdrukformaat is belangrijk en niet de race naar meer pixels.
con-v wrote:Lees net in Computer Idee: Meer megapixels geeft bij hogere iso-waarden meer ruis. Het gewenste afdrukformaat is belangrijk en niet de race naar meer pixels.
Lichtelijk simplistisch. Op hetzelfde oppervlak, met dezelfde sensortechniek en software erachter zal de ruis inderdaad toenemen. Echter, deze factoren zijn continu in ontwikkeling.
SpotterNL wrote:Lichtelijk simplistisch. Op hetzelfde oppervlak, met dezelfde sensortechniek en software erachter zal de ruis inderdaad toenemen. Echter, deze factoren zijn continu in ontwikkeling.
Hmm, toch schijnt het voor compact camera's echt waar te zijn. Voor DSLR's gelden echter andere natuurkundige regels... Hoe dat nou precies zit snap ik zelf ook voor geen meter, maar ik vaar graag blind op zelfbenoemde experts!
con-v wrote:
Lees net in Computer Idee: Meer megapixels geeft bij hogere iso-waarden meer ruis. Het gewenste afdrukformaat is belangrijk en niet de race naar meer pixels.
Het toeval wil dat zelfs bij analoge film een hogere iso waarde meer ruis gaf, maar goed. Jij vind afdruk formaat belangrijk, ga dan maar voor meer mp's. (Je kent denk ik wel die reclame van een telefoon met camera, laat overdreven zien wat het effect van meer mp's is.)
Heb liever wat ruis (die software matig kan worden weggehaald) dan een rechte lijn die op mijn foto op een trap lijkt.
Con-v, ik denk dat je een puike keuze gemaakt hebt. Waar ik wel nieuwsgierig naar ben: hebben de reacties op dit forum je doen besluiten om uiteindelijk toch voor een DSLR te kiezen?
