EHAM 26-01-2016 MIL

[ehusmann]

Het mag over alles gaan, maar personen afvallen is niet echt netjes, daar heeft Niels gelijk in. Mijn post in elk geval enigszins aangepast om het minder op de persoon te doen. Punt is nog wel valide volgens mij...

Erwin

[B767-300ER]

Bedankt Erwin voor je bijval.
Het punt is zeker valide. Absoluut.

Maar is het een uitspraak van de heer Dubbeldam of heeft de NOS er een verhaaltje bij gemaakt en heeft de NOS weer eens geen idee waar het over gaat?

Ik vind op een openbaar forum een mede enthousiasteling zo afvallen niet Chique
Ik vind het nog minder Chique dat een moderator die naar mijn idee juist het voorbeeld moet geven omtrent het naleven van forumregels etc daarin meegaat. (Voor mij ook een reden om deze keer niet de report knop te gebruiken maarnhetbgewoon hier te melden)
Om over de reactie van Gerard maar te zwijgen (in het Praethuys mag alles). Waar zit je verstand? Dus dan mag je maar alles roepen over van alles en iedereen ook al gaat het de fatsoensnormen te buiten?

Nogmaals. Slechts $0,02

[B767-300ER]

I rest my case. Ik ben weg hier.

[Bennie]

Ik stelde alleen een vraag! Zie mijn 2 vraagtekens hierboven maar!

[Ivarb98]

Fokker is daar al een hele tijd geleden mee gestopt. De lijn voor de F-16 is reeds lang voor het faillissement gesloten.

Dan weet u meer dan ik en ik werk voor dit prachtige bedrijf

Dan weet men inderdaad meer dan jij, want het enige dat Fokker nu nog bouwt is onderdelen Fokker heeft al 20 jaar geen vliegtuig meer in elkaar gezet.

Als je het zo bekijkt wel ja, maar Fokker bouwt dan nog steeds de F16 al zijn het maar onderdelen. maar vind dat ze wel een behoorlijke bijdrage hebben nog dezer dagen
laten we het maar op 50/50 houden

[Hurricane]

Bedankt Erwin voor je bijval.
Het punt is zeker valide. Absoluut.

Maar is het een uitspraak van de heer Dubbeldam of heeft de NOS er een verhaaltje bij gemaakt en heeft de NOS weer eens geen idee waar het over gaat?

Ik vind op een openbaar forum een mede enthousiasteling zo afvallen niet Chique
Ik vind het nog minder Chique dat een moderator die naar mijn idee juist het voorbeeld moet geven omtrent het naleven van forumregels etc daarin meegaat. (Voor mij ook een reden om deze keer niet de report knop te gebruiken maarnhetbgewoon hier te melden)
Om over de reactie van Gerard maar te zwijgen (in het Praethuys mag alles). Waar zit je verstand? Dus dan mag je maar alles roepen over van alles en iedereen ook al gaat het de fatsoensnormen te buiten?

Nogmaals. Slechts $0,02

Even een duit in het zakje doen, ik had achteraf gezien beter mijn reactie achterwegen kunnen laten. Dan had een ander dezelfde opmerking gemaakt. Neemt niet weg dat ik mijn persoonlijke mening kan (en mag) uiten, ongeacht mijn tag-bar. Als ik als moderator ergens op reageer staat dat er nadrukkelijk bij.

Inmiddels de bezem door dit lijntje gehaald zodat alle bezwaarlijke berichten zijn verhuist.

[B767-300ER]

Een moderator mag altijd een persoonlijke mening uiten. Maar niet op een persoon. Ook voor hem gelden de forumregels. Net als voor een ieder ander die "op de man" speelt.

[Paul van der Linden]

Zijn bij Fokker op Schiphol gebouwd in de Jaren 70!!!
en heel wat test vluchten gemaakt.

Dus opgestegen op Schiphol en geland op Schiphol? Ieder toestel één keer of vaker?

In principe werd een testvlucht gemaakt door een Fokker testpiloot, en een paar dagen later de afleveringsvlucht, waarna de squadron markings werden toegevoegd.

Ze hadden volgens mij maar een paar vaste testvliegers met een eigen callsign. Callsigns bij aflevering was meestal Jaws1 en soms Soaky71 volgens mij!

Gtz, Paul

[Stratofreighter]

"Soaky" als in "doorweekt/kleddernat" ? ....

Gans, in je hok blijven jij!

[Nilson]

"Soaky" als in "doorweekt/kleddernat" ? ....

Gans, in je hok blijven jij!

Niet op de persoon uhh gans!