Waarom een Full Frame camera

[Glidepath]

Iwan, je houd idd niet meer pixels over maar door de grotere pixels van een fullframe camera is de kwaliteit (ook al zijn het er minder) met een full frame beter.

Als bijv ik een Skyhigh foto maak met 400mm op mijn 40D, haal ik minder kwaliteit dan bijv. iemand met een 5D2 met 400mm.
Op de 5D2 kun je bijna 1 op 1 croppen en op mijn 40D moet ik echt minimaal 2200 pixels van de 3888 over houden.
Maar ja nu is de 40D niet echt de nieuwste camera meer...

De nieuwere i.c. (50D en) 60D 'doen' het wat dat betreft echt veel beter dan de 40D (zie de reviews ervan). Misschien meer te verwachten van de opvolger....?

@Iwan, de als 'wat traag' bestempelde AF van de 5D2
plus
het de door jou hierboven gestelde, bevestigd alleen maar de constatering dat FF NIET -op alle fronten- zaligmakend is. Dát is m.n. de mythe die we hier gezamenlijk kunnen ontmantelen.
Heb je niet toevallig een voorbeeld met een (onbewerkte) statische opname met beide camera's / zelfde lens naar vergelijkbare uitsnede? Dat zou een prima illustratie kunnen zijn....

[wild weasel]

Yes, praktijk voorbeelden, daar houden we van!

Iwan, je houd idd niet meer pixels over maar door de grotere pixels van een fullframe camera is de kwaliteit (ook al zijn het er minder) met een full frame beter.

Als bijv ik een Skyhigh foto maak met 400mm op mijn 40D, haal ik minder kwaliteit dan bijv. iemand met een 5D2 met 400mm.
Op de 5D2 kun je bijna 1 op 1 croppen en op mijn 40D moet ik echt minimaal 2200 pixels van de 3888 over houden.
Maar ja nu is de 40D niet echt de nieuwste camera meer...

De nieuwere i.c. (50D en) 60D 'doen' het wat dat betreft echt veel beter dan de 40D (zie de reviews ervan). Misschien meer te verwachten van de opvolger....?

@Iwan, de als 'wat traag' bestempelde AF van de 5D2
plus
het de door jou hierboven gestelde, bevestigd alleen maar de constatering dat FF NIET -op alle fronten- zaligmakend is. Dát is m.n. de mythe die we hier gezamenlijk kunnen ontmantelen.
Heb je niet toevallig een voorbeeld met een (onbewerkte) statische opname met beide camera's / zelfde lens naar vergelijkbare uitsnede? Dat zou een prima illustratie kunnen zijn....

[CBR]

[@Iwan, de als 'wat traag' bestempelde AF van de 5D2 plus het de door jou hierboven gestelde, bevestigd alleen maar de constatering dat FF NIET -op alle fronten- zaligmakend is. Dát is m.n. de mythe die we hier gezamenlijk kunnen ontmantelen.

Nou halen we toch echt dingen door elkaar ... zeggen we FF dan praten we over beeldkwaliteit. Een al dan niet snelle AF staat hier los van. Niets is absoluut (zaligmakend) maar relatief want het hangt toch echt van de gebruiksomstandigheden af ...

De 5D2 beschikt over een betere beeldkwaliteit dan de 1DIV (mijn ervaring). Alleen wij platen vliegtuigjes. Die hebben nog wel eens de neiging ver en snel te gaan. Dan presteert de 1DIV beter vanwege zijn AF en crop. Een iets mindere beeldkwaliteit neem ik dan op de koop toe.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Canon

[Flygvapnet_Viggen]

Het is uiteindelijk toch een keuze die je maakt: meer mms of toch meer kwaliteit.
Ik ben redelijk recent overgestapt op een fullframe, de Sony A900, en ik moet zeggen dat deze me tot nu toe zeer goede resultaten levert en we worden steeds betere vrienden
Nou moet ik zeggen dat mijn referentiekader van mijn oude KonicaMinolta 7D ook niet echt te vergelijken is met deze nieuwe FF, de sprong is gewoon te groot. Maar als ik dat dan toch even zou mogen doen, zonder algemene conclusies te trekken dan blijft de kwaliteit en het detail van de A900 stukken beter ook bij crops. En dan kan je veel croppen... (start je wel op 24mp waar je dus veel vanaf kan halen mocht je dat willen om tot een vergelijkbaar 6mp plaatje te komen).
Wat dat betreft, heeft Iwan gelijk dat je inderdaad een eindresultaat over houdt met minder Mps, maar of dat ook echt de kwaliteit van de plaat naar beneden haalt vraag ik me nog steeds af. Ligt ook aan de sensor en het detail en dynamisch bereik dat je camera daarmee kan weergeven. En dan hangt t er vanaf wat je wilt doen, gewoon je fotos posten op internet dan zie je geen verschil in je crops met FF of crop-cam. Maar afdrukken en uitvergroten waarschijnlijk wel.
Voordat ik mn nieuwe aankoop deed, velen reviews bekeken, maar uiteindelijk toch de A900 gekozen over de nieuwe A77 mede omdat de kwaliteit gewoon beter was, zelfs op 100% crops.
Moet zeggen dat ik de mms nog niet gemist heb. Ik moet nog een praktijktestje doen tijdens een airshow en met snel vliegende vliegtuigen, want tot nu toe heb ik alleen nog helikopters (slopes en glv) en civile kisten voor de lens gehad... ben benieuwd.
Anyway, thats my story...
Ik zeg: ik heb er zeker geen spijt van dat ik nu alleen een FF heb. (Zeker voor naast vliegtuigfotografie, landschap en stedelijk bijv, is het een droom, maar ook voor de planes zeer tevreden)
Corné Uittenbogaard

[Glidepath]

Heel mooi dat je tevreden bent met jouw nieuwe Sony FF-camera. Veel plezier ermee in de komende jaren.

en ook mooi eens iemand te horen die met iets anders dan Can-Nik-on werkt.

[altenae]

De 5D2 beschikt over een betere beeldkwaliteit dan de 1DIV

Mijn ervaring ook.

Mvg ,

Edward van Altena

[ Post made via Mobile Device ]

[altenae]

Wat dat betreft, heeft Iwan gelijk dat je inderdaad een eindresultaat over houdt met minder Mps, maar of dat ook echt de kwaliteit van de plaat naar beneden haalt vraag ik me nog steeds af. Ligt ook aan de sensor en het detail en dynamisch bereik dat je camera daarmee kan waargeven

100 punten !!
Het aantal MP zegt niets over de kwaliteit.

Een 10mp in een telefoon is echt niet beter als een 6mp uit een DSLR.

Er spelen veel meer zaken mee dan simpelweg de berekening waar Iwan mee komt.

Mvg ,

Edward van Altena

[ Post made via Mobile Device ]

[Zipper]

Hi...

Alleen de ruis al is een hele goede reden om op FX over te stappen.
Bij 12 Mp op een full frame liggen de pixels veel verder uit elkaar dan bij 12 Mp op een crop sensor en dat geeft gewoon veel minder "overstraling" oftewel ruis!
Dat was voor mij de reden om op FX over te stappen en tot nu toe heb ik er absoluut geen spijt van.
Ik heb ook nog een D300 crop camera en die wordt ook nog gebruikt voor luchtvaart, maar steeds minder.

Grtz.
Zipper.

[Erik_7Xi]

Een variabele DX/FX camera (wat volgens mij bij Nikon wel het geval is meen ik?) lijkt mij wel ideaal.

Zoals gezegd, de "extra mm" met een 1.5x/1.6x crop body is soms wel erg handig. Een fraaie 70-200mm f/2.8 wordt dan ineens een f/2.8 300mm lens - een bereik dat door ons veel gebruikt wordt.
Een betaalbare 400mm f/5.6 wordt ineens een goedkope 600mm lens! (En ja het is natuurlijk geen echte 600mm lens maar je weet wat ik bedoel).

Da's allemaal mooi en als je alleen teletoeter werk doet, is dat allemaal prima. Maar als je dan ook echt een goede groothoek wilt gebruiken, dan is het allemaal ineens wat lastig. Een 24-70mm f/2.8 wordt ineens een zeer onhandige lens want ~38mm is nou niet echt een groothoek meer.

Gelukkig kan je voor Canon de EF-S 10-22mm kopen, waarmee je toch met een 1.6x crop camera een leuke 16mm overhoudt maar echt extreem groothoek is het dan ook weer niet.
Op een full frame camera kan je dan met een 8-15mm fisheye of bijvoorbeeld de Sigma 12-24mm juist heerlijk breed fotograferen ... iets wat ik zelf erg handig vindt om vanuit een cockpit foto's te maken.
(Dan laten we het gebruik voor andere onderwerpen zoals de binnenkant van een kerk of een mooie platfond schildering in een oud gebouw etc even buiten beschouwing.)

Alleen met mijn huidige 1.3x crop bodies pis ik er altijd net naast - voor mijn gevoel dan. Met 1.3x crop haal je niet echt zoveel voordeel uit je tele lenzen .. een 70-200mm f/2.8 wordt maar 280mm. Een 400mm is maar 520mm .. en aan de korte kant wordt het er niet beter op. Een Sigma 12-24mm wordt maar ~16mm. Nogaltijd bruikbaar maar het echt extreme effect van 12mm full frame is er wel vanaf.

Nu zou je met 2 bodies kunnen fotograferen maar ik ken mijzelf, dan heb ik altijd net de verkeerde body in handen. Ik zou het ideaal vinden als Canon een 1D serie camera zou uitbrengen met een variabele crop instelling .. tussen full frame en 1.6x? Maar gezien de 1DX betwijfel ik of het zover ooit zal komen.

[Hans Rolink]

Een variabele DX/FX camera (wat volgens mij bij Nikon wel het geval is meen ik?) lijkt mij wel ideaal.

Is er geen Canon body die dit kan? De Nikon D700 heeft zo'n modus.
En nee, ik probeer geen brandwar te starten...

Hans.

[Glidepath]

Een variabele DX/FX camera (wat volgens mij bij Nikon wel het geval is meen ik?) lijkt mij wel ideaal.
.....
Nu zou je met 2 bodies kunnen fotograferen maar ik ken mijzelf, dan heb ik altijd net de verkeerde body in handen. Ik zou het ideaal vinden als Canon een 1D serie camera zou uitbrengen met een variabele crop instelling .. tussen full frame en 1.6x? ...

dat is op zich een hoopvol ding,
((noot: Op het cruciale moment moet je eerst de instelling omzetten)) en dat moet dan wel bliksemsnel kunnen gebeuren en niet via een lastige knop of via een menu.
maarrrr,
Zolang er maar 1 ipv 2 sensoren inzitten, is dat dan niet een beetje een 'fopknop'*??? (*Koot & Bie, Cor van der Laak), en zonder echte meerwaarde anders dan 'extra digi-zoom'. (en dat is iets wat op compacts veelal teleurstellend is)

maar als we het dan toch over wenslijstjes hebben: Zou ook graag een instelling zien om het beeldformaat te kunnen selecteren anders dan alleen 3:2. (werkt al jaren succesvol op veel compacts).

hans: combi-crop op Canon DSLR's- NEE, niet gevonden.

[CBR]

Zolang er maar 1 ipv 2 sensoren inzitten, is dat dan niet een beetje een 'fopknop

Verwacht dat niet echt van Canon. Twee sensors dat wordt een leuk prijskaartje. Verder kiest Canon met het nieuwe topmodel 1DX juist voor een full frame sensor en geeft aan dat dit tevens de opvolger is voor de 1DIV (met 1.3 cropsensor).

[Edel]

Wat geeft een betere beeldkwaliteit? Een Full Frame camera met/op 300 mm of een 1,5 crop camera met/op 200 mm?
En dan natuurlijk uitgaan van zelfde kwaliteit prime lenzen (bijv. 2.0 200 mm en 2.8 300 mm) of zelfde zoomlens (bijv. 70-300 mm of 200-400 mm of 150-500 mm) op standje 200 en 300 mm.
Heeft iemand daar praktijkvoorbeelden van? Benieuwd!
Gr. Edel

[altenae]

@Edel

Met andere woorden een beeldvullende opname op zowel een FF als een crop.

Ik kan je beloven dat de kwaliteit van de FF beter zal zijn.

Als ik je email adres mag stuur ik je graag twee voorbeelden.

Mvg,

Edward van Altena.

[ Post made via Mobile Device ]

[Thijs]

Waarom niet hier plaatsen Edward

[ Post made via Mobile Device ]