Jullie mening over de volgende lenzen???

[r.e.hendriks]

je zou mijn 150-500 eens een keer zelf kunnen uitproberen.

Thanks, ik zal je aanbod onthouden.

Greetz, Rob.

[r.e.hendriks]

Ben ik nog een keer.....

Ik heb namelijk nog een klein vraagje.

Zoals gezegd gebruik ik nu de Sigma 70-200mm F2.8 APO EX HSM in combinatie met de 2.0 converter.

Stel, ik schaf de Canon 300mm F4 aan, dan wil ik in de toekomst (als ik weer even heb gespaard;)) een Canon 70-200mm F4 IS aanschaffen om toch nog enige flexibiliteit te hebben. Dit alles in combinatie met een Canon 1.4 converter. Goede keuze lijkt mij.

Echter om de tijd te overbruggen zat ik eraan te denken de Sigma 70-200 F2.8 die ik dus al heb als tussen oplossing te gebruiken met een Sigma 1.4 converter. Dit zal wellicht veel minder onscherpte al opleveren dan met de 2.0 converter. Die ik dan toch al niet meer nodig heb omdat ik dan de 300 F4 heb. Echter ik heb nu nog geen 1.4 converter van Sigma en zal er tegen die tijd dus één aan moeten schaffen. Tja, die kan ik een jaar later wel weer doorverkopen.

Nu mijn vraag: Als ik op internet bij de webshops kijk, en op marktplaats dan zie ik eigenlijk alleen maar de Sigma 1.4 EX DG APO. Zijn deze DG converters wel te gebruiken op een NIET DG lens?? Of moet ik ergens een NIET DG converter zien te zoeken?

Ik hoor graag jullie mening hierover!!

Groetjes, Rob.

[Maurice]

Ai ai.....

Moet zeggen dat jullie wel overtuigend zijn. Ik weet dat Canon natuurlijk vele malen beter is dan Sigma.
Na jullie overtuigende pleidooi ben ik wellicht toch wat meer richting de 300mm F4 aan het neigen.

Ik heb gelukkig nog een half jaartje te sparen, dan naderen we het nieuwe seizoen weer

Nog iemand een Canon 300 F4 in de aanbieding???

Nogmaals bedankt!

Groetjes, Rob.

Hoi Rob,

Ga je nog een duwtje geven. Zoals je weet ben ik ook al jaren verfent 300/2.8 gebruiker. Er is werkelijk niks mooier dan een prime lens! Ja, je hebt af en toe het nadeel van het niet mee kunnen zoomen maar daar wen je wel snel aan. Je eigen suggesties worden intussen steeds beter, en ik denk dat voor jouw dit echt een ideale combi zou zijn: EF70-200/4 IS, EF300/4 IS en de 1.4x. De 1.4x converter zal je vrijwel geen nadeel opleveren en meer flexibiliteit. Het is even een investering (totaal bijna 2500 euro) maar je zal er erg lang plezier van hebben. Mijn 300/2.8 bv is al 16 jaar oud en still going strong! Ik denk dat er mooie resultaten zullen komen met deze spullen in jouw handen! Succes en als je eens met mijn 300 (+ 1.4x) wil spelen hoor ik het wel.

Houdoe, Mo.

[r.e.hendriks]

Hey Mo,

Thanks!!! Ik ben om.....

Ik heb mijn zinnen volledig gezet op de Canon 300mm F4 IS en de 1.4 extender (welke ik in April 2010 ga aanschaffen). Daarnaast blijf ik tijdelijk mijn Sigma 70-200 F2.8 gebruiken met een 1.4 extender, tot ik weer even heb gespaard voor de Canon 70-200 F4 IS.

Kortom, begin 2011 zal ik volledig over zijn op Canon glas!! Ik heb nu al zin in het nieuwe seizoen!!
Ik wil iedereen in ieder geval bedanken voor hun adviezen en afgelopen paar dagen!

Groetjes, Rob.

[Leeuwarden]

Om de schade binnen de perken te houden het volgende:

De Kenko 1.4 300 pro (of zoiets) is net zo goed als de Canon versie maar wel een stuk goedkoper.

Een 300 f/4 IS USM mag gebruikt iets van € 850,- kosten (tenzij ie niet uit de doos is geweest en niet meer als een dag oud is) Ze worden regelmatig aangeboden op de diverse foto-forums.

Als je uiteindelijk zover bent dat je je Sigma 70-200 heb omgewisseld voor de 70-200 f/4 IS USM, zorg dan dat je zit als je de eerste foto's bekijkt. Anders val je om van verbazing Deze lens is namelijk een pareltje in het Canon assortiment. Tegen de tijd dat Canon een in kwaliteit vergelijkbare 100-400 uitbrengt ruil ik mijn 300-2.8 ter plekke in.

Veel plezier met je toekomstige L glas!

[bramos]

Nog wat meer over extenders: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=63208" onclick="window.open(this.href);return false;

Verder vraag ik me af waarom je per sé de IS versie van de 70-200 wil. Ik gebruik 'm zelf zonder IS en dat werkt perfect. Als je de 300/400 euro die je er extra voor moet betalen nog ergens hebt liggen zou ik 'm zeker met IS halen, maar voor dat bedrag heb je ook je extender en twee goede UV/pola-filters binnen.

Dan nog even iets over de prijzen. Mijn 70-200 F4 heb ik voor 425 euro gekocht, inclusief B&W MRC UV-filter en statiefgondel (in doos en met factuur). Voor m'n 1.4x type II extender was ik 220 euro kwijt, en 'n kennis van me heeft laatst voor 825 'n 300 F4 opgehaald.

[Leeuwarden]

Het verschil tussen de 70-200 met en zonder IS is dat de versie met IS optisch een stap beter is. Komt zo'n beetje in iedere test naar voren. Een aanrader boven de 2.8 versie als jet het licht kunt missen. (optisch wordt de 2.8 dus ook minder goed getest)

[Warthog 71]

Het verschil tussen de 70-200 met en zonder IS is dat de versie met IS optisch een stap beter is. Komt zo'n beetje in iedere test naar voren. Een aanrader boven de 2.8 versie als jet het licht kunt missen. (optisch wordt de 2.8 dus ook minder goed getest)

Hola EHLW,

Zou je mij die test eens kunnen laten zien, en dan in het bijzonder het stukje "optisch wordt de 2.8 dus ook minder goed getest" en dan bedoel ik de foto's.

Ik wil niet vervelend doen maar ik krijg het idee dat veel mensen "naschrijven" wat men op het net gevonden heeft en daar is Rob niet mee geholpen. Als je echt wil testen moet je het zelf doen! dus ga de uitdaging aan, regel de lenzen en rapporteer uit eigen ervaring!

Ik heb het vergelijk tussen de 4.0 en 2.8 versies nooit gemaakt, wel tussen de 2.8L en de 2.8L IS en ik durf uit eigen bevinding te beweren dat de non IS optisch niet onder doet voor de IS. Hier gaat het dus vooral om de IS functie.

Grtz,

Marcel

[Leeuwarden]

Jeetje, ik zou het zo 1,2,3 niet meer weten. Ik hen de 70-200 f/4 IS USM twee jaar geleden gekocht en ik heb me er toen stevig in verdiept. Ik denk dat als je even wat testen zoek een en ander wel boven water komt. Ik heb in ieder geval heel bewust voor de IS f/4 versie gekozen omdat die het beste bood.

Jan

[bramos]

Hmm, da's 'n apart verhaal. Ik heb juist ooit (toen ik voor mijn 70-200 in de markt was) gelezen dat de non-IS optisch beter is dan de versie met IS. En dat de F4 beter is dan de F2.8, maar dat is geloof ik algemeen aangenomen/bekend. (Verschillen in de marge uiteraard, want allebei toplenzen.)

[Warthog 71]

Hmm, da's 'n apart verhaal. Ik heb juist ooit (toen ik voor mijn 70-200 in de markt was) gelezen dat de non-IS optisch beter is dan de versie met IS. En dat de F4 beter is dan de F2.8, maar dat is geloof ik algemeen aangenomen/bekend. (Verschillen in de marge uiteraard, want allebei toplenzen.)

bramos,

Als je schrijft dat de 4.0 duidelijk beter is dan de 2.8, en dat dit algemeen bekend is, en zelfs aangenomen dan vraag ik me af wat de verschillen in de marge zijn??? Kun je me dit eens uitleggen? Ik heb bv. heel duidelijk voor de 2.8L IS gekozen boven de 2.8L die ik had, niet omdat hij scherper was, niet omdat hij geen vignetering vertoonde op volle opening maar vanwege de IS waar ik goede ervaringen had opgedaan met mijn 300 en 500, zijn dit verschillen in de marge?

En nu ik toch bezig ben, is er iemand die een 4.0 heeft, IS of non IS maakt niet, in combinatie met een full fame? Ik zou graag een plaat willen zien die op volle opening om een te kunnen of er vignetering optreed. Misschien dat Michael v/d Mee hier zijn licht op kan laten schijnen, Mike lees je soms mee?

Rob, laat je niet te veel sturen door onze berichten, zelf testen en koppel de uitslag hiervan aan je eigen eisen! Maar voor mij zou het duidelijk zijn, test eens een 300 4.0 van Canon tegenover de zoom's van Sigma, ik ben nieuwsgierig naar je bevindingen!

En nu is het bedtijd

Grtz,

Marcel

[Leeuwarden]

En nu ik toch bezig ben, is er iemand die een 4.0 heeft, IS of non IS maakt niet, in combinatie met een full fame? Ik zou graag een plaat willen zien die op volle opening om een te kunnen of er vignetering optreed.

Combinatie heb ik. Kan ook wel even een plaatje maken met volle opening maar dan staat er even geen kist op.
Het is nu nog wat te vroeg om dat te doen Als ik dat nu later vandaag vergeet, wil je me dan even wakker schudden?

[Leeuwarden]

Marcel, via je website mailadres twee plaatjes naar je overgebliept.

[Maurice]

Marcel, via je website mailadres twee plaatjes naar je overgebliept.

Hallo,

Ik lees aandachtig mee en zou er geen problemen mee hebben als de resultaten hier zichtbaar zijn. Zou dat mogelijk zijn? Alvast bedankt!

[Leeuwarden]

Ik wil dat wel doen maar dat worden dan verkleinde platen. En dat is niet zo zinvol.
PM me je mailadres in ik stuur ze via Yousendit naar je toe.

(Plaatje uit een 5D mk2 past niet op scherm bovendien zijn het plaatjes van het uitzicht van mijn slaapkamer... ook niet erg verheffend )