Vervanging F-16's

[Stratofreighter]

Geen gek stukje op
http://airheadsfly.com/2016/05/18/dutch ... eployment/
aangaande de komende Leeuwarden/Volkel proeven...

[Stratofreighter]

https://twitter.com/Kon_Luchtmacht/stat ... 0873516037

Nieuwe poging F-35 rondvlucht dus deze dinsdag 7 juni

http://m.ad.nl/ad/mobile/article/detail ... icleDetail
/
http://www.ad.nl/nieuws/hoe-defensie-on ... ~ab1b04bf/

Aan de naam 'JSF' kleeft inmiddels zo veel gedoe dat Defensie het nu alleen nog maar heeft over de F-35. Dezer dagen doet het er alles aan om het omstreden toestel in al zijn glorie aan de bevolking te tonen.

Via de sociale media werd meteen verontwaardigd gereageerd. Niet over de afgelasting, maar wel over de route. Hoezo vliegen die dingen alleen over het westen? ,,De helft van Nederland bestaat weer eens niet."

De rondvlucht boven Nederland noemt hij een sterke vondst. ,,Dat het is uitgesteld, is alleen maar een voordeel. Zo ontstaat weer een extra communicatiemomentje. Datzelfde geldt ook voor de eerste vluchten rond de vliegbasis en reacties van omwonenden over de geluidsoverlast: het zijn allemaal haakjes voor extra aandacht."

,,Een reclamecampagne was veel duurder geweest en is beslist minder authentiek."

[Alpha Kilo One]

Nu dus veel meer over NL. Ook het oosten doet mee.

[aviodromefriend]

Als ik het vergelijk met de eerste kaart die ik zag, is het meer het zuiden dan het oosten die meer kunnen genieten.

[Stratofreighter]

http://www.popularmechanics.com/militar ... lem-child/

Remember 1977, When the F-16 Was America's Problem Child?

​The iconic fighter and today's F-35 shared many of the same problems.​

http://www.popularmechanics.com/militar ... lem-child/

A New York Times newspaper article
describes a beleaguered American fighter program enduring delays, escalating costs, and technical problems. Another article about the F-35 Joint Strike Fighter no doubt, right? Nope.
http://www.nytimes.com/1977/05/01/archi ... .html?_r=1
is an article from 1977 about the F-16 Fighting Falcon.

https://www.reddit.com/r/FighterJets/co ... e_f16_was/

[Stratofreighter]

https://magazines.defensie.nl/materieel ... 5test-f-35

Slechts enkele aanpassingen nodig aan HAS

Majoor Arthur Driesen naast het door hem ontworpen F-35 ankerpunt.

Kan de F-35 veilig opereren in de Hardened Aircraft Shelter (HAS)?

Dat onderzocht een team van DMO, de Amerikaanse luchtmacht, het NLR en TNO tijdens het recente bezoek van de twee F-35's aan Nederland.

Operationeel blijken de shelters geschikt voor het nieuwe gevechtsvliegtuig. Maar de tests voor luchtwaardigheidscertificatie moeten nog komen.
En niet de héle proef verliep echter vlekkeloos.

Sinds de F-104 Starfighter gebruikt de Koninklijke Luchtmacht de HAS om jachtvliegtuigen in te stallen.
Deze hangars van gehard beton staan verspreid over de 2 Nederlandse vliegbases en bieden per stuk ruimte aan 1 toestel.

Voor operationele taken moet het vliegtuig erin kunnen opstarten en met maximaal 30% Engine Thrust Rate(ETR) draaien.

Projectofficier (DMO) majoor Arthur Driesen: “De kist heeft een aparte kleine straalmotor die het systeem van spanning, lucht en hydraulische druk kan voorzien.
Die moet soms worden gereset en dan is 30% ETR nodig.”

Bij zo’n reset verplaatst een gigantische hoeveelheid lucht zich. Of de trillingen daarvan geen schade veroorzaken, was de vraag.
Niet alleen voor de shelter, maar ook op de F-35 zelf.

“Een HAS is groot, hol en gemaakt van beton; eigenlijk één grote klankkast”, vertelt de majoor.

De geluidstrillingen weerkaatsen, kunnen gaan resoneren en zo schade toebrengen aan het vliegtuig. “Daarom doen we deze metingen.”
Met microfoons op en rond het vliegtuig testten de onderzoekers of de trillingen binnen de limieten blijven.

Stilstaand in de shelter is soms 30% van het vermogen van de F-35 nodig.

Ook onderzocht het team van Driesen of het geluid niet te hard is voor het personeel en of de gassen die vrijkomen voldoende worden afgevoerd en geen gevaar voor de gezondheid te vormen.

“De vlieger van een F-35 heeft geen zuurstoffles zoals in de F-16.
Het toestel genereert zelf zuurstof.

Je wilt niet in de situatie komen dat een vlieger opstijgt en plotsklaps beroerd wordt van de gassen die hij heeft ingeademd.” Tot zover slagen HAS en F-35 voor alle tests.

Een leger aan sensoren, zowel op het vliegtuig als in de omgeving, brengt alle uitstoot van de F-35 grondig in kaart.

Bij een nieuw vliegtuig horen nieuwe mogelijkheden.

Zo kan de F-35 in 3 minuten volledig zelfstandig de motor testen; de zogenoemde Motor Built In Test (MBIT).

Een proces dat voorheen veel meer tijd in beslag nam.

Om te kijken of de shelter hiervoor geschikt is, laat het team de krachtbron eerst op 40% ETR draaien, een tussenstap.

Vervolgens zouden ze de MBIT starten, gelijk aan 50% ETR.

“Er komt dan zo veel kracht vrij, dat de remmen de kist niet meer op zijn plaats houden. Daarom hebben we een speciaal ankerpunt gemaakt.”

De vlieger, majoor Pascal Smaal, voert het vermogen langzaam op. 10, 20, 30%.

Op dat moment verloopt alles nog vlekkeloos.

De HAS lijkt dus geschikt voor operationeel gebruik.

Bij 40% Engine Thrust Rate, blijken de akoestische trillingen voor een tweetal panelen te groot.

Hoewel schade niet direct een gevolg zal zijn, moeten de limieten gerespecteerd worden. “Daarom zijn we niet naar de MBIT-setting gegaan.”

Ook de HAS krijgt het bij 40% moeilijk: “De F-35 staat wat hoger op de pootjes dan de F-16. Het betonnen schild achter de shelter bleek te laag en de bomen kregen de volle laag.”

Majoor Driesen: “Voor de test waren deze bomen nog mooi groen. De stukjes beton zaten al wel een beetje los.”

Voor de automatische motortest is een HAS dus nog niet geschikt.

Dit ziet majoor Driesen echter niet als een probleem. “We kunnen nu 3 jaar voordat het vliegtuig daadwerkelijk in Nederland is, het operationele gebruik certificeren.
Ook weten we nu dat we voor een MBIT nog wat extra maatregelen moeten nemen.

Dat gaan we nu met TNO en de Amerikaanse collega’s verder uitwerken. Als de eerste F-35 in 2019 dus landt, zijn we er helemaal klaar voor.”

[Stratofreighter]

https://www.flightglobal.com/news/artic ... en-432109/

The Netherlands will join Norway on the development of the brake chute for the Lockheed Martin F-35, the Norwegian government confirmed last week.

In a 25 November bill presented to the Norwegian Parliament, the Dutch government agreed to pay Norway 96 million NOK ($11.4 million) to cover their share of development costs.

While most international partners’ F-35s are indistinguishable from the US fighters,
Norway and now the Netherlands will incorporate drag chutes to help the aircraft land on icy runways.

The fairing for the chute will be mounted on the back of the aircraft between the aircraft's two vertical tails, the Norwegian spokesman says.

Lockheed will test the brake chute at Edwards AFB, California this summer and will begin testing on icy runways in Alaska in late winter 2017,

Canada also expressed interest in the modification

[SquAdmin]

Waarom heeft NL eigenlijk remparachutes nodig? Bij de F-16's was het argument dat de remmen dan langer mee gaan, maar die business case zal toch voor iedereen opgaan?

[Trabanti]

Nee dat was toch puur voor operaties in Noorwegen, op beijzelde banen? Blijkbaar oefent NL nog steeds winter ops met dragchte, en andere F16 en nu ook F-35 gebruikers niet..

[roberto]

F16's landen regelmatig in noodsituaties met chute als vooral ook de kist nog erg zwaar is door de hoeveelheid fuel aan boord.
Dan sta je wat sneller stil dan alleen met remmen of de kabel aan het eind.
Chute is ook erg handig als je op een veld land zonder barrierkabel of -net aan het einde en je remmen doen het niet (goed).

Dus voor de F35 zal dit ook gelden

[Alpha Kilo One]

Maar dat zijn toch argumenten die voor elke gebruiker gelden?
En de JFF is toch al relatief zwaar. Zo'n stukje stof maakt niks uit.

[roberto]

Enkele F16's zijn niet naast de baan gegaan (of aan het einde door geschoten) dankzij gebruik van de chute, is dit ook zo bij de F35 dan heb je na 1 zo'n akkefietje je geld voor al die chutebakken er al uit.
Dus het zou eigenlijk heel dom zijn om die chutebakken niet te installeren, het is een kwestie van iets meer geld uitgeven voor veiligheid om dit op de lange termijn weer te besparen.

[leonard van T]

Wat voor effect zou die chute modificatie hebben op de stealth eigenschappen?

Leonard

[SquAdmin]

Maar dat zijn toch argumenten die voor elke gebruiker gelden?

Exactly my point. De argumenten om het te doen klinken valide genoeg, alleen vraag ik me dan af "zijn wij nu zo slim of de rest zo dom?". Lijkt me dat landen als Amerika en Japan toch net als Nederland en Noorwegen met ijzige condities rekening moeten houden. Dus waarom moeten Noorwegen en Nederland dit initiatief nu nemen en is het niet vanaf dag 1 als optie te bestellen...?

[evhest]

In noodsituaties waarbij de EPU running is, gebruiken F-16 de chute toch niet ivm de hydrazine?