Zoomlens of lens met vast brandpunt ?

[starfighter]

Hallo spotters

Ik heb een vraag want ik lees nogal eens op deze site dat mensen lenzen met een vast brandpunt gebruiken.
Ik zelf gebruik zoomlenzen en ben hier tevreden over.
En door te zoomen wordt de uitsnede van de foto goed.
Maar hoe doe je dat bij een vast lens een 200 of 300?
Zouden jullie het me eens kunnen uitleggen of laten zien.

Ik ben benieuwd
Alvast bedankt

[Hans Rolink]

Gewoon een kwestie van een beetje croppen.

Hans.

[ Post made via Mobile Device ]

[Iwan Bogels]

Hi,

In mijn ogen fotografeer je anders met een zoomlens dan met een vast brandpunt. En dan heb ik het vooral over compositie. Mensen die vooral op zoek zijn naar randje-randje foto's hebben aan een zoomlens de perfecte tool. Met een vast brandpunt moet de fotograaf zich vooraf meer bewust moeten zijn van wat hij wil, en zal het fotografische resultaat daar ook naar zijn.

Mocht je meer willen weten, neem dan contact op met de fotografen van je favoriete plaatjes en vraag ze waarmee ze werken. Dan wordt er vast meer duidelijk.

[Hans Rolink]

Sorry voor mijn kortaffe reactie gisteravond, post made with mobile device=eindeloos gepruts op een telefoon
Iwan heeft gelijk. Je gaat anders werken. Anders in de zin dat je meer moet plannen wat voor shots je wilt. Sta je bij een show vooraan, of juist meer naar achteren. Dat soort dingen.
Een ander niet te versmaden voordeel, je grootste lensopening is bij een vaste lens beduidend beter dan bij een zoomlens van de zelfde brandpuntsafstand, iets wat je meer flexibiliteit geeft qua sluitertijd en je niet meteen richting hogere ISO waardes dwingt en de daarmee gepaard gaande grotere kans op ruis.
Zelf had ik een Nikon 80-400 mm, een prachtig tool tussen 80 en 300 mm, daarboven was het veelal hit and miss. Nu heb ik Nikon's beste telezoom volgens sommigen, de 80-200/2.8 en een vaste 300 mm met 4.0 als grootste opening. Zoals ik al eerder schreef, het stuk tussen 300 en 400 mm valt wel al croppende te overbruggen, zoveel is het niet, speciaal met de hedendaagse bodies en hun 20+ MP sensoren. Ik had willen wachten op de nieuwe 80-400 die nu uit is, maar ga ik het setje van nu inruilen hiervoor? Nee, absoluut niet!
Ben je niet overtuigd, je kunt altijd een lens huren en daar eens mee aan de slag gaan. Best kans dat je verkocht bent

Hans.

[bvdboomen]

Het is puur persoonlijk ook denk ik. Gewoon wat je het beste ligt.
Ik zelf ben met een vaste 300mm begonnen maar ik miste de flexibiliteit van een zoom. Ik ben dan ook overgestapt op een 100-400 wat voor mij persoonlijk de beste keuze is voor luchtvaartfotografie.
Met een zoomlens heb je altijd kwaliteitsverlies maar het verschil is te verwaarlozen als je maximaal tot 30x20cm afdrukt zoals ik doe. Zeker als je een goed exemplaar zoomlens hebt.

[Triple Nickel]

Ligt er ook net aan wat je gaat fotograferen en waar.

Voor bijvoorbeeld de Machloop en Axalp (kisten zitten tussen 250 en 500mm) is een prime ideaal omdat je ook nog es tegen een relatief donkere achtergrond zonder lucht fotografeert. (voordeel prime met zijn goede lichtinval).

Sta je daarentegen op de GLV dan is een 100-400 op een Full Frame of 1.3crop camera weer het beste. (alhoewel je daar met een prime ook prima kunt fotograferen).

Zoals Ben ook al zegt, als je een goede zoom hebt is de scherpte t.o.v een prime minimaal. Ik ben aan min tweede canon 100-400mm bezig, omdat de eerste minder scherp was, nu zie ik nagenoeg geen verschil tussen de 100-400mm en mijn 300mm f2.8 prime.

Wel kan ik met de 100-400mm minder creatief bezig zijn, vooral met donkere weersomstandigheden.