KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Forum rules
KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
In een TV-uitzending werd gisteren een voorbeeld gegeven over de hantering van niet-rechtsgeldigde vervoersvoorwaarden, klachten daarover en de werkwijze van KLM AF jegens de klant (die ter plekke de stoelen voor de 2e keer moest betalen.) Fijn begin van de vakantie.....
de uitzending http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... m/speel/1/
en nog wat meer op http://kassa.vara.nl/
>Hun niet-rechtsgeldigde vervoersvoorwaarden blijken 3,5 jaar geleden ook al eens eerder aan de kaak te zijn gesteld.
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... o/speel/1/.
Ook Trosradar heeft dit onderwerp eerdere de nodige aandacht gegeven.
Heeft nog niet geholpen.
de uitzending http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... m/speel/1/
en nog wat meer op http://kassa.vara.nl/
>Hun niet-rechtsgeldigde vervoersvoorwaarden blijken 3,5 jaar geleden ook al eens eerder aan de kaak te zijn gesteld.
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... o/speel/1/.
Ook Trosradar heeft dit onderwerp eerdere de nodige aandacht gegeven.
Heeft nog niet geholpen.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
- cHabu
- Scramble Master
- Posts: 5536
- Joined: 22 Jan 2005, 20:49
- Subscriber Scramble: cHabu
- Location: Alkmaar / Wijchen
- Contact:
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Eigenlijk de naam 'Koninklijk' niet waardig...
=> Sync your files online and across computers with Dropbox. (2GB account is free!)
Only when you can share knowledge, can you enjoy knowledge !
- Een echte spotter
- Moderator
- Posts: 1492
- Joined: 20 Jun 2004, 04:21
- Location: Oranjestad, Aruba
- Contact:
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Tja, ik moet ook nog even proberen een "refund" te krijgen wegens vertraging.... 3,5 uur, dus iets van €600 als het goed is. Maar ik hoor al dat ze dat niet doen omdat de vlucht op een stromachtige dag was en ze de vertraging op het weer gooien. En dat terwijl we vanwege een gatechange (wegens kapot vliegtuig) en een reparatie aan het andere vliegtuig dus aan ruim 3 uur kwamen.... Iemand die weet of je de logboeken van de kist kan opvragen vanwege deze onzin?
- B767-300ER
- Scramble Master
- Posts: 8814
- Joined: 25 Dec 2007, 08:35
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Een claim indienen voor 3,5 uur vertraging en dan 600 euro vangen. Als maatschapijen dit uit gaan betalen weet je in ieder geval wat er gebeurd met de ticketprijzen de komende paar jaar.
(heb een beetje een hekel aan de Amerikaanse claimcultuur ik heb recht op. Gevolgschade claimen is prima wat mij betreft, maar lukraak claimen, waar gaat dat heen. Vooral doen met zijn allen dan is vliegen over 10 jaar echt onbetaalbaar)
[ Post made via Mobile Device ]
(heb een beetje een hekel aan de Amerikaanse claimcultuur ik heb recht op. Gevolgschade claimen is prima wat mij betreft, maar lukraak claimen, waar gaat dat heen. Vooral doen met zijn allen dan is vliegen over 10 jaar echt onbetaalbaar)
[ Post made via Mobile Device ]
All times are local times!
Regards, N.
Regards, N.
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Was dat heel toevallig op een vlucht van edinburgh naar AMS?Een echte spotter wrote:Tja, ik moet ook nog even proberen een "refund" te krijgen wegens vertraging.... 3,5 uur, dus iets van €600 als het goed is. Maar ik hoor al dat ze dat niet doen omdat de vlucht op een stromachtige dag was en ze de vertraging op het weer gooien. En dat terwijl we vanwege een gatechange (wegens kapot vliegtuig) en een reparatie aan het andere vliegtuig dus aan ruim 3 uur kwamen.... Iemand die weet of je de logboeken van de kist kan opvragen vanwege deze onzin?
Mvg,
- cHabu
- Scramble Master
- Posts: 5536
- Joined: 22 Jan 2005, 20:49
- Subscriber Scramble: cHabu
- Location: Alkmaar / Wijchen
- Contact:
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Als dit de regels zijn, dan dient ook de KLM zich daar aan te houdenB767-300ER wrote:Een claim indienen voor 3,5 uur vertraging en dan 600 euro vangen. Als maatschapijen dit uit gaan betalen weet je in ieder geval wat er gebeurd met de ticketprijzen de komende paar jaar.
(heb een beetje een hekel aan de Amerikaanse claimcultuur ik heb recht op. Gevolgschade claimen is prima wat mij betreft, maar lukraak claimen, waar gaat dat heen. Vooral doen met zijn allen dan is vliegen over 10 jaar echt onbetaalbaar)
=> Sync your files online and across computers with Dropbox. (2GB account is free!)
Only when you can share knowledge, can you enjoy knowledge !
- Een echte spotter
- Moderator
- Posts: 1492
- Joined: 20 Jun 2004, 04:21
- Location: Oranjestad, Aruba
- Contact:
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Nee, van AMS naar AUA....PH-BRAD wrote:Was dat heel toevallig op een vlucht van edinburgh naar AMS?Een echte spotter wrote:Tja, ik moet ook nog even proberen een "refund" te krijgen wegens vertraging.... 3,5 uur, dus iets van €600 als het goed is. Maar ik hoor al dat ze dat niet doen omdat de vlucht op een stromachtige dag was en ze de vertraging op het weer gooien. En dat terwijl we vanwege een gatechange (wegens kapot vliegtuig) en een reparatie aan het andere vliegtuig dus aan ruim 3 uur kwamen.... Iemand die weet of je de logboeken van de kist kan opvragen vanwege deze onzin?
Nog echt grappig ook die lui, eerst iedereen aan boord laten, terwijl ze al wisten dat de boel stuk was. Daarna iedereen dus ruim 3 uur laten wachten AAN BOORD, en de enige compensatie op dat moment: een bekertje priklimonade en zo'n yoghurtkoekje (energiereep?). En het onboard entertainment system werd pas na ruim twee uur aangezet, blijkbaar waren ze dat ff vergeten.... Daarna nog eens een vlucht van bijna 10 uur, dus je snapt wel dat ik blij was het vliegtuig uit te zijn....
@B767-300ER... Voor je maar een beetje lukraak gaat roepen dat je het er niet mee eens bent, kijk eens op de KLM site. Zal je nog verbaasd zijn wat je wel en niet kan claimen.... Overigens zie ik net dat ze de boel van 3 uur naar 5 uur hebben aangepast, dus dit wordt weer een moeilijke missie....
http://www.klm.com/travel/nl_nl/custome ... dex.htm#p7
- cHabu
- Scramble Master
- Posts: 5536
- Joined: 22 Jan 2005, 20:49
- Subscriber Scramble: cHabu
- Location: Alkmaar / Wijchen
- Contact:
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
dat zijn de KLM regels, maar er zijn ook europese regels toch ?Een echte spotter wrote:Overigens zie ik net dat ze de boel van 3 uur naar 5 uur hebben aangepast, dus dit wordt weer een moeilijke missie....
=> Sync your files online and across computers with Dropbox. (2GB account is free!)
Only when you can share knowledge, can you enjoy knowledge !
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Ja joh, lekker claimen! Het gaat namelijk al zo goed met de luchtvaart. Laten we met z'n allen maatschappijen failliet claimen!!!
Nog meer goede ideeën?? Kom op!!!
Nog meer goede ideeën?? Kom op!!!
- Richard from Rotterdam
- Scramble Master
- Posts: 2679
- Joined: 09 Aug 2004, 12:38
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
De regels voor schadevergoedingen door vertragingen zijn door de Europese Unie ingevoerd, dus daar zal ook de KLM zich aan moeten houden. Die EU regels gaan voor het eigen reglement van de luchtvaartmaatschappij.
@Diarto: dat is natuurlijk een kulverhaal. Nederland is te klein als de trein vertraging heeft, maar van luchtvaartmaatschappijen moeten we dat maar accepteren? Zolang de airlines hun vliegtuigen goed op orde hebben zal het met de hoeveelheid schadevergoedingen reuze meevallen.
@Diarto: dat is natuurlijk een kulverhaal. Nederland is te klein als de trein vertraging heeft, maar van luchtvaartmaatschappijen moeten we dat maar accepteren? Zolang de airlines hun vliegtuigen goed op orde hebben zal het met de hoeveelheid schadevergoedingen reuze meevallen.
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
De opmerking van Diarto lijkt zo op het eerste gezicht natuurlijk helemaal juist (net als de eerdere van B767-300ER). Maar om er echt iets over te zeggen moet je natuurlijk ook de andere kant van het verhaal kennen.
Een van de redenen van de Europese Commisie om de mogelijkheid tot het claimen van vergoedingen in te voeren was het feit dat het al of niet annuleren van een vlucht of boeking vaak (niet altijd) een puur financiele beslissing is van een luchtvaartmaatschappij. Om een voorbeeld te geven, veel grote maatschappijen, waaronder de KLM, hebben statistische modellen om te bepalen hoeveel stoelen ze per vlucht kunnen verkopen. Als er bijvoorbeeld 150 stoelen zijn, verkopen ze er vaak een paar meer, bijvoorbeeld 155. Waarom? Omdat men uit historische cijfers weet dat er altijd een paar no-shows zijn. Mensen die gewoon te laat zijn, ziek zijn, of zakenreizigers die meerdere vluchten op een dag boeken zodat ze altijd de snelste mogelijkheid hebben om terug te vliegen. Men verkoopt dus een paar extra stoelen om zo de stoelen die uiteindelijk leeg blijven toch nog te kunnen vullen. Om dus extra inkomsten te genereren. Het nadeel hiervan is dat als er minder mensen afhaken dan gedacht dan moeten er dus mensen achterblijven. Jammer voor die passagiers....
Een ander wel bekend geval is dat een bepaalde Nederlandse chartermaatschappij in het verleden af en toe een toestel heeft ingezet op een ad-hoc charter en de Nederlandse passagiers heeft laten wachten, puur omdat die ad-hoc charter meer opleverde.
Voor de maatschappijen zijn dit puur financiele beslissingen. Het feit dat passagiers nu schade kunnen claimen is daar gewoon een extra getal in de berekening bij. De financiele gevolgen worden anders en daarmee de uiteindelijke beslissing van de maatschappij. Zou er geen mogelijkheid zijn voor de passagiers om te claimen dan zou het veel vaker gebeuren.
Ben ik dan voor het altijd maar claimen? Nee, dat gaat me ook te ver. Wat mij betreft is het niet nodig om iets te claimen als je geen schade hebt geleden. Om een voorbeeld te geven. Enige jaren geleden heb ik ooit eens een vlucht gemaakt met Iberia naar Mexico. De vlucht van Madrid naar Mexico was echter 9 uur vertraagd door technische problemen. Iberia heeft mij toen in een hotel gestopt en ik ben dus de volgende dag gevlogen. Volgens de regels had ik ook recht op financiele compensatie, maar die heb ik niet geclaimd omdat ik de vlucht nu eigenlijk nog beter vond. Ik vloog niet 's nachts maar overdag en in het hotel heb ik nog Real Madrid - Barcelona kunnen kijken.
Erwin
Een van de redenen van de Europese Commisie om de mogelijkheid tot het claimen van vergoedingen in te voeren was het feit dat het al of niet annuleren van een vlucht of boeking vaak (niet altijd) een puur financiele beslissing is van een luchtvaartmaatschappij. Om een voorbeeld te geven, veel grote maatschappijen, waaronder de KLM, hebben statistische modellen om te bepalen hoeveel stoelen ze per vlucht kunnen verkopen. Als er bijvoorbeeld 150 stoelen zijn, verkopen ze er vaak een paar meer, bijvoorbeeld 155. Waarom? Omdat men uit historische cijfers weet dat er altijd een paar no-shows zijn. Mensen die gewoon te laat zijn, ziek zijn, of zakenreizigers die meerdere vluchten op een dag boeken zodat ze altijd de snelste mogelijkheid hebben om terug te vliegen. Men verkoopt dus een paar extra stoelen om zo de stoelen die uiteindelijk leeg blijven toch nog te kunnen vullen. Om dus extra inkomsten te genereren. Het nadeel hiervan is dat als er minder mensen afhaken dan gedacht dan moeten er dus mensen achterblijven. Jammer voor die passagiers....
Een ander wel bekend geval is dat een bepaalde Nederlandse chartermaatschappij in het verleden af en toe een toestel heeft ingezet op een ad-hoc charter en de Nederlandse passagiers heeft laten wachten, puur omdat die ad-hoc charter meer opleverde.
Voor de maatschappijen zijn dit puur financiele beslissingen. Het feit dat passagiers nu schade kunnen claimen is daar gewoon een extra getal in de berekening bij. De financiele gevolgen worden anders en daarmee de uiteindelijke beslissing van de maatschappij. Zou er geen mogelijkheid zijn voor de passagiers om te claimen dan zou het veel vaker gebeuren.
Ben ik dan voor het altijd maar claimen? Nee, dat gaat me ook te ver. Wat mij betreft is het niet nodig om iets te claimen als je geen schade hebt geleden. Om een voorbeeld te geven. Enige jaren geleden heb ik ooit eens een vlucht gemaakt met Iberia naar Mexico. De vlucht van Madrid naar Mexico was echter 9 uur vertraagd door technische problemen. Iberia heeft mij toen in een hotel gestopt en ik ben dus de volgende dag gevlogen. Volgens de regels had ik ook recht op financiele compensatie, maar die heb ik niet geclaimd omdat ik de vlucht nu eigenlijk nog beter vond. Ik vloog niet 's nachts maar overdag en in het hotel heb ik nog Real Madrid - Barcelona kunnen kijken.
Erwin
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
'failliet claimen' is nogal overtrokken.
Wie zich daar zorgen over maakt, zal zich natuurlijk nog veel meer zorgen maken over de exorbitante hoogte van managementbeloningen.
De meeste mensen die volgens gewone regels recht op vergoeding hebben, nemen niet eens de moeite dat te doen, door b.v. onwetendheid, of b.v. de lastige procedure die men moet doorlopen. Mazzel voor de maatschappijen die om wat voor reden hun deel van de vervoersovereenkomst met hun klanten niet na konden komen. Wie zijn klanten waardeert, doet niet moeilijk als er iets mis gaat, maar die lost het op.
Deze topic ging over iets anders dan (vertragings) claims, maar beide zaken hebben evengoed betrekking op 'netjes zaken doen' en (consumenten)recht.
KLM kan het nodige verbeteren aan hun houding tegenover de klant op meerdere terreinen, dat is wel duidelijk.
Wie zich daar zorgen over maakt, zal zich natuurlijk nog veel meer zorgen maken over de exorbitante hoogte van managementbeloningen.
De meeste mensen die volgens gewone regels recht op vergoeding hebben, nemen niet eens de moeite dat te doen, door b.v. onwetendheid, of b.v. de lastige procedure die men moet doorlopen. Mazzel voor de maatschappijen die om wat voor reden hun deel van de vervoersovereenkomst met hun klanten niet na konden komen. Wie zijn klanten waardeert, doet niet moeilijk als er iets mis gaat, maar die lost het op.
Deze topic ging over iets anders dan (vertragings) claims, maar beide zaken hebben evengoed betrekking op 'netjes zaken doen' en (consumenten)recht.
KLM kan het nodige verbeteren aan hun houding tegenover de klant op meerdere terreinen, dat is wel duidelijk.
Last edited by Glidepath on 14 May 2012, 12:14, edited 1 time in total.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Vergeet niet dat voor buitenstaanders een vertraging altijd door de luchtvaartmaatschappij komt. Wanneer valide externe factoren eigenlijk de oorzaak zijn wijten de buitenstaanders het nog steeds aan de luchtvaartmaatschappij. Het gaat dus niet zozeer om feiten, maar om de perceptie. Als luchtvaartmaatschappij (oh nee, 'vliegmaatschappij' ) ben je dus altijd de l*l. Fijne bizniz, die luchtvaart.
By the way, in TROS Radar gaf men aan dat KLM niet wilde reageren op de 'beschuldigingen'. Dat is geheel bezijden de waarheid...
By the way, in TROS Radar gaf men aan dat KLM niet wilde reageren op de 'beschuldigingen'. Dat is geheel bezijden de waarheid...
== All is well, as long as we keep spinning ==
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
je weet wat ze zeggen "If you can't stand the heat...."pjotrtje wrote:Vergeet niet dat voor buitenstaanders een vertraging altijd door de luchtvaartmaatschappij komt. Wanneer valide externe factoren eigenlijk de oorzaak zijn wijten de buitenstaanders het nog steeds aan de luchtvaartmaatschappij. Het gaat dus niet zozeer om feiten, maar om de perceptie. Als luchtvaartmaatschappij (oh nee, 'vliegmaatschappij' ) ben je dus altijd de l*l. Fijne bizniz, die luchtvaart......
maar laten we wel zijn, die 'Amerikaanse claimcultuur ' weerhoudt maar 'weinig' airlines er van om Amerikaanse klanten te vervoeren of in de VS actief te zijn. Claims zijn daardoor dus sowieso te verwachten en als het goed is, dus ook ingecalculeerd.
De topic startte over aanvechtbare ticketvoorwaarden en geweigerd worden al voordat je aan boord bent geweest......
met andere woorden: niet de airline als 'de l*l, maar de niet-zo gewaardeerde klant als 'de l*l', die aan het kortste eind trekt.
Orde op zaken stellen; De dame aan de Kaaj-EL-EMMM-balie kan er niets aan doen, maar de top van het bedrijf wel.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Re: KLM AF negatief in 't nieuws / klacht voorwaarden
Natuurlijk is mijn opmerking nogal overtrokken, deze reacties zijn precies wat ik hiermee uitlokte.
Ik vind het concept van claimen niet meer dan normaal, laat mij dat voorop stellen, echter de bedragen zijn te absurd voor woorden.
Via Aviaclaim.eu (website van een van mijn docenten) kom ik op het volgende:
Dit houdt dus in dat je binnen Europa op een willekeurige transavia.com vlucht winst kan maken. Vlieg je op Sharm El Sheikh kan je helemaal alvast een nieuwe vakantie plannen: €600 bij een vertraging van meer dan 4 uur!!!
Zeker voor maatschappijen als Ryanair en easyJet is dit volstrekt belachelijk. Het zou velen malen logischer zijn om aan de vertraging een percentage van de ticketprijs die betaald is te hangen, net als bij de spoorwegen. Natuurlijk heb je recht op compensatie, maar het moet wel in verhouding tot de ticketprijs staan. Het mag absoluut niet zo zijn dat een maatschappij meer moet uitkeren dan dat ze aan omzet aan je maken.
Ik vind het concept van claimen niet meer dan normaal, laat mij dat voorop stellen, echter de bedragen zijn te absurd voor woorden.
Via Aviaclaim.eu (website van een van mijn docenten) kom ik op het volgende:
- It involves a flight departing from an European airport or arriving at an European airport with an European airline.
You have reported at the check-in desk ‘in time’ with a valid ticket or conformed reservation. Here the time indicated by the airline, tour operator or travel agency is applicable, or 45 minutes prior to the planned departure time at the latest.
Your flight was delayed.
Your flight was delayed from 3 hours.
A flight distance from 3500 km and a delay up to 4 hours.
Dit houdt dus in dat je binnen Europa op een willekeurige transavia.com vlucht winst kan maken. Vlieg je op Sharm El Sheikh kan je helemaal alvast een nieuwe vakantie plannen: €600 bij een vertraging van meer dan 4 uur!!!
Zeker voor maatschappijen als Ryanair en easyJet is dit volstrekt belachelijk. Het zou velen malen logischer zijn om aan de vertraging een percentage van de ticketprijs die betaald is te hangen, net als bij de spoorwegen. Natuurlijk heb je recht op compensatie, maar het moet wel in verhouding tot de ticketprijs staan. Het mag absoluut niet zo zijn dat een maatschappij meer moet uitkeren dan dat ze aan omzet aan je maken.