Spotters(mis)gedrag

[Nilson]

Chris dank voor je reactie.
Ik bedoelde eigenlijk meer de grens tussen wel en niet aan de publieke schandpaal nagelen.
In welke gevallen wel en in welke gevallen niet.

[ Post made via Mobile Device ]

Mijn persoonlijke mening is nooit! Laat dat maar aan de desbetreffende autoriteiten over. We leven niet meer in de middeleeuwen.

[cHabu]

Chris dank voor je reactie.
Ik bedoelde eigenlijk meer de grens tussen wel en niet aan de publieke schandpaal nagelen.
In welke gevallen wel en in welke gevallen niet.

[ Post made via Mobile Device ]

Mijn persoonlijke mening is nooit! Laat dat maar aan de desbetreffende autoriteiten over. We leven niet meer in de middeleeuwen.

Correct. Ik ben niet godsdienstelijk opgevoed, maar is er niet een gezegde "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen" ?

We mogen wel verontwaardigd zijn, maar het is niet aan ons om hier actie op te ondernemen. Daar zijn de betreffende autoriteiten voor.

Het is bovendien een hypothetische (maar wel leuke) discussie, want we zijn totaal niet op de hoogte van alle feiten.

[Carl]

Ik denk dat het finse spotters waren....

[Arnoud]

Persoonlijk vind ik het jammer dat, zo laat men het overkomen, "Nederlandse spotters" synoniem staan voor het verpesten van een goede spottersplek.
Ik kan me ook wel discusies herinneren, ook op dit forum, dat sommige Duitsers op Schiphol overlast veroorzaken door over een hek te klimmen, afval te laten slingeren enz.
Wat ik bedoel te zeggen is : in elk land heb je spotters die over de schreef gaan. Het moet hier niet gaan lijken of dit typisch Nederlands is.

[SPL]

Als je dat soort gasten maar lief blijft aanpakken veranderd er niet zo veel hoor. Iets harder aanpakken kan wat mij betreft geen kwaad.

Heb je het dan over iemand die voor Nederlander uitgemaakt wordt en én op een ander forum én hier geschandpaald wordt (zonder hoor/wederhoor) of over de 2 koelbloedige moordenaars waar 767 het over heeft? Gr, Stefan

Dag Stefan,

excuses voor de trage reactie, lees je berichtje/vraag nu pas. Wat ik bedoelde was, als je dit soort dingen ('misdragingen') met de mantel der liefde blijft beoordelen, dan komt er weinig verandering in. Stuur deze mensen weg van de airbase, neem spullen in beslag, zet ze op een zwarte lijst of weet ik veel wat. Het mag dus wel wat harder worden aangepakt. Zo wat duidelijker? En nee had het dus niet over de Haagse moordenaars.


Groeten Martijn

[Harald]

Is helaas niet de eerste keer en zal waarschijnlijk ook niet de laatste keer zijn (tenzij deze persoon wordt verbannen naar SPitsbergen).

Holloman, jaren geleden...Phancon. Alles was in kannen en kruiken.

De vrijdag voor de airshow was er geregeld dat de deelnemers bij de brandweer konden wachten op binnekomende toestellen (bijkomend voordeel is dat er ijs werd verkocht, want het kan heul heet zijn inde woestijn.. maar ik dwaal af).

Op een gegeven ogenblik zie ik de "huisfotograaf" uit de richting van de T-38's komen (let wel, op Holloman stonden toen, 2002, nog steeds F-117's), met in zijn kielzog een nederlander....

Jaren later heb ik deze fotograaf eens gevraagd wat er aan de hand was. Bleek dat onze nederlander nog 1 T-38 nummer/foto nog nodig had en was dit op eigen houtje gaan halen......en had zo bijna de gehele organisatie naar de kloten geholpen. Gelukkig was de fotograaf bij hem voor de gewapende security en heeft hij alles kunnen redden..

Dit voorgaande is dus helaas ook een slecht voorbeeld hoe het niet hoort.

Harald

[Stefan]

excuses voor de trage reactie, lees je berichtje/vraag nu pas. Wat ik bedoelde was, als je dit soort dingen ('misdragingen') met de mantel der liefde blijft beoordelen, dan komt er weinig verandering in. Stuur deze mensen weg van de airbase, neem spullen in beslag, zet ze op een zwarte lijst of weet ik veel wat. Het mag dus wel wat harder worden aangepakt. Zo wat duidelijker?

Heel duidelijk.

Ik blijf van mening dat we het behoorlijk overdrijven door er zoveel aandacht aan te schenken. Stel het was een soort 'Michel N' (dan was het misschien wel een Belg in een auto met een NL kenteken... of een Pool). Misschien was het wel geen spotter. Misschien was de 'melder' pissig om iets anders. Misschien is er wel helemaal niets gebeurd...

We hebben het volgens mij over incidenten en die moet je niet opblazen. Ik sluit me dan ook bij de woorden van Arnoud aan.

Groeten,
Stefan

[SquAdmin]

excuses voor de trage reactie, lees je berichtje/vraag nu pas. Wat ik bedoelde was, als je dit soort dingen ('misdragingen') met de mantel der liefde blijft beoordelen, dan komt er weinig verandering in. Stuur deze mensen weg van de airbase, neem spullen in beslag, zet ze op een zwarte lijst of weet ik veel wat. Het mag dus wel wat harder worden aangepakt. Zo wat duidelijker? En nee had het dus niet over de Haagse moordenaars.
Groeten Martijn

Helemaal mee eens.

Ik weet niet hoe Haagse moordenaars in dit verhaal terecht zijn gekomen, maar het is een vergelijking die kant noch wal raakt. Ik krijg de indruk dat het gedrag van de gekken in Zwitserland nu wordt gebagatelliseerd omdat Duitsers met een beschuldigende vinger richting Nederlanders wijzen.

Waar het hier om gaat is het aloude probleem dat enkelen het verzieken voor de meute. Meestal doen dit soort lieden het maar met een doel en dat is elders kunnen pronken met de foto's of nummers die anderen niet hadden omdat ze zich wel in toom konden houden. Aangezien de autoriteiten dit soort uitspattingen niet op individueel niveau aanpakken maar het feest voor iedereen gelijk beeindigen denk ik dat de spottersgemeenschap eens zelf moet nadenken over maatregelen. Een publieke schandpaal is een van de mogelijke middelen, als er mensen zijn met andere ideeen zijn die natuurlijk van harte welkom.

[ehusmann]

Een publieke schandpaal is wat mij betreft absoluut 'not done'. Dat is een middel uit de middeleeuwen, niet van deze tijd. Tegenwoordig hebben we een in essentie beschaafde maatschappij waarbij er een rechtssysteem geldt dat ook de rechten van de beklaagde waarborgt. Als dat voor echte criminelen geldt, dan moet dat zeker voor spotters gelden. Over een hek klimmen is nu ook weer niet een halszaak, laten we wel wezen.

Een serieuze optie is om mensen direct aan te spreken op hun gedrag en daarbij, ter plekke, ook de autoriteiten erop aan te spreken. Als iemand ergens komt waar dat niet is toegestaan, meldt het. Meldt het aan de persoon in kwestie en vraag hem (of haar...) om het niet te doen. Wordt er niet op gereageerd dan spreek je een bewaker of organisator erop aan. Daarmee vang je meerdere vliegen in 1 klap. Je zorgt ervoor dat de persoon in kwestie zich bewust wordt van de zaak, je zorgt dat de autoriteiten ter plekke weten wat er aan de hand is mogelijk direct in actie kunnen komen en je toont aan aan de autoriteiten dat de spottersgemeenschap in zijn algemeenheid ook van dit soort gedrag af wil.

Erwin

[Glidepath]

Of we een beschaafde maatschappij hebben, .......was het maar waar, maar idd, we hebben we een handhavings- en rechtssysteem en de Zwitsers hebben dat ook. Ze zijn daar mans genoeg om vergrijpen aan te pakken.

'Klikken' of aangifte doen kan zowel positief als negatief uitpakken voor 'de spottersgemeenschap'. Lastige keuze misschien.

Zelf rechter spelen leidde in Engeland niet zo lang geleden er toe dat iemand zijn huis in de fik werd gestoken. Dood. Slordig, want het was de verkeerde persoon, alleen maar een mens met de zelfde achternaam als die van een (mogelijke) dader. Die zelfrichters zijn dus brandstichters en moordenaars geworden. Kortom, de 'Publieke schandaal'. dat klinkt lekker populistisch, maar als je dat doet, kan men dat zien als een overtreding en dan ben je zelf 'net zo erg....' en verdien je een passend lot.
Dankzij het handhavings- en rechtssysteem is de 'beschaafde mens' daar juist van afgestapt.

Wie rechter wil spelen moet volgens onze regels eerst studie rechten afronden, netjes zijn juridische werk doen en dan wachten tot hij/zij wordt uitgenodigd om in de rechtbank op te treden als president. Eerst dan mag je recht spreken over allerlei verdachten.
Prima toch.

Een mening hebben over zaken, dat past gelukkig wel prima in onze regels.

[Flyboy]

Een publieke schandpaal is wat mij betreft absoluut 'not done'. Dat is een middel uit de middeleeuwen, niet van deze tijd. Tegenwoordig hebben we een in essentie beschaafde maatschappij waarbij er een rechtssysteem geldt dat ook de rechten van de beklaagde waarborgt. Als dat voor echte criminelen geldt, dan moet dat zeker voor spotters gelden. Over een hek klimmen is nu ook weer niet een halszaak, laten we wel wezen.

Een serieuze optie is om mensen direct aan te spreken op hun gedrag en daarbij, ter plekke, ook de autoriteiten erop aan te spreken. Als iemand ergens komt waar dat niet is toegestaan, meldt het. Meldt het aan de persoon in kwestie en vraag hem (of haar...) om het niet te doen. Wordt er niet op gereageerd dan spreek je een bewaker of organisator erop aan. Daarmee vang je meerdere vliegen in 1 klap. Je zorgt ervoor dat de persoon in kwestie zich bewust wordt van de zaak, je zorgt dat de autoriteiten ter plekke weten wat er aan de hand is mogelijk direct in actie kunnen komen en je toont aan aan de autoriteiten dat de spottersgemeenschap in zijn algemeenheid ook van dit soort gedrag af wil.

Erwin

In grote lijnen wel mee eens, maar je kunt je afvragen of je hier niet doorschiet in tollerantie. Een oud beproefd systeem van sociale controle hoort ook bij het fenomeen van rechtspraak. Wij zijn nu zover van de oorsprong gekomen dat je twee mensen die op heterdaad een juwelier neerschieten toch weer met een steerpje over de ogen in beeld komen omdat ze niet (juridisch) schuldig bevonden zijn. Vroeger had je bij een heterdaad geen tonnen bewijslast meer nodig: de situatie was duidelijk. Ook binnen sportploegen ken je zo'n fenomeen. Jij maakt het lastig voor de ploeg, de ploeg voedt jou dan op. Gelukkig is er altijd een trainer die de baas is, maar in de competitie lig je wel achter. Zo is het ook bij ons spotters. Je mag dus iemand best aanspreken over zijn gedrag. En je mag er ook best over praten in de kantine (of hier dus...)

[SquAdmin]

Natuurlijk hoort het rechtsysteem de individuen aan te pakken, maar de autoriteiten besluiten vaak om ellende te voorkomen in plaats van het aan te pakken. Dat resulteert dus in hoge hekken, afblazen van fotodagen, enz.

Iemand aanspreken op z'n gedrag zoals Erwin aangeeft is wel het minste wat we kunnen doen. Gebeurt ook nog veel te weinig naar mijn smaak: mensen schelden veel sneller als iemand in beeld loopt dan wanneer de regels en dus het breekbare vertrouwen van de instanties geschaad worden.

Nogmaals, ik zou er niet mee zitten om een extra maatregel te nemen en de overtreder met z'n kop op een forum te mikken. Noem het zelfregulering...

[phkza]

Een collega-spotter aanspreken op z'n gedrag is in principe een goede optie, maarja... spreek je ook iemand aan op straat die bijvoorbeeld afval om zich heen gooit? Tegenwoordig word je voor minder verbaal danwel fysiek aangevallen.

Dan heb ook nog de 'dagjesmensen', die ik uiteraard van harte aanmoedig om vergezeld van kinderen na een dagje strand bij Schiphol te komen kijken, dat voorop. Maar ze parkeren vaak waar het niet mag (crashgates) en lopen soms op plekken waar dat niet verstandig is. Die zullen zich niet zo druk maken om het belang van hobbyisten.

Daarnaast zijn er ook spotters die vinden dat alles en iedereen moet wijken voor hun unieke foto en die zich veelal van de maatschappij in het algeheel wat minder aantrekken. Laten we ze Sjonnie Spotter noemen. Daar heeft aanspreken vaak weinig effect op, behalve irritatie en een grote mond.

[Flyboy]

Een collega-spotter aanspreken op z'n gedrag is in principe een goede optie, maarja... spreek je ook iemand aan op straat die bijvoorbeeld afval om zich heen gooit? Tegenwoordig word je voor minder verbaal danwel fysiek aangevallen.

Hierin zit nu preceis het venijn. De sociale controle is volledig weggevallen ten gunste van recht op privacy. Daarmee hebben 'raddraaiers' (zij die bewust asociaal zijn) vrijspel . De gene die zich onbewust asociaal gedragen kan je nog aanspreken op gedrag (parkeren voor een crashgate, zeker als je aangeeft hen een boete te willen besparen

De bewust-asocialen groepsdruk laten ervaren is op zich niet verkeerd, de vraag is hoe je dat gedoceerd kan doen. Helaas had ene JP Balkenende hier een goed punt destijds.

[Stefan]

Hoi,

maar de autoriteiten besluiten vaak om ellende te voorkomen in plaats van het aan te pakken. Dat resulteert dus in hoge hekken, afblazen van fotodagen, enz.

Ik kan in alle eerlijkheid geen voorbeeld voor de geest halen van hogere hekken, afblazen van evenementen of inperking van de mogelijkheden als gevolg van wangedrag van 'ons soort'. In mijn beleving zijn de mogelijkheden de afgelopen jaren alleen maar beter en meer geworden (denk aan België, Duitsland, Frankrijk, etc.).

Hebben jullie concrete voorbeelden? Ik zeg niet dat ze niet zijn, maar ze schieten mij in ieder geval niet te binnen.

Groeten,
Stefan