Kort geding tegen overlast militaire vliegtuigen

[Henk Voortwijs]

Een inwoner van Brunssum stapt naar de rechter in Maastricht om in een kort geding het stopzetten van de AWACS-vluchten te eisen. Brunssumer Nico Trommelen zei zaterdag dat het ministerie van Infrastructuur en Milieu ondanks uitspraken van de Raad van State niets doet tegen de geluidsoverlast van de radarvliegtuigen. Het kort geding dient op 21 november.

Trommelen woont vlakbij het AWACS-vliegveld. Volgens zijn raadsman Henk Waelen heeft Trommelen "aanzienlijke gezondheidsschade" opgelopen als gevolg van decennialange ernstige geluidsoverlast door de radarvliegtuigen van de NAVO. Ook liep hij daardoor financiële schade op.

Waelen verwijst naar uitspraken van de Raad van State waarin de geluidsoverlast in de gemeenten Brunssum en Onderbanken "zeer ernstig" genoemd wordt. De geringste toename is volgens de Raad van State onaanvaardbaar. Daarvan is volgens Trommelen wel sprake.

(c) ANP 2011 http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Ar ... liegtuigen

[ehusmann]

En terecht! Ik geef die man groot gelijk. Die krengen vliegen al jaren met verouderde motoren, terwijl vergelijkbare toestellen allang zijn geupgrade. Daarnaast moet ook defensie (en NATO) zich gewoon aan de uitspraken van de Raad van State houden. Ik ben benieuwd wat de uitspraak gaat worden.

Erwin

[aviodromefriend]

En terecht! Ik geef die man groot gelijk. Die krengen vliegen al jaren met verouderde motoren, terwijl vergelijkbare toestellen allang zijn geupgrade. Daarnaast moet ook defensie (en NATO) zich gewoon aan de uitspraken van de Raad van State houden. Ik ben benieuwd wat de uitspraak gaat worden.

Erwin

Alleen staan ze in Duitsland en niet in Nederland. Daarom heeft de RvS weinig/niets te zeggen over de operaties met die dingen. Hooguit kan hij de Duitse rechter of het Europees Hof vragen een uitspraak doen over deze zaak, op deze manier is hij fout bezig. Een goede raadsman had hem dat verteld, een die een uurtje->factuurtje instelling heeft wil graag ook van te voren nutteloze uurtjes voor hem of wie dan ook werken.

[attila.szabo]

En terecht! Ik geef die man groot gelijk. Die krengen vliegen al jaren met verouderde motoren, terwijl vergelijkbare toestellen allang zijn geupgrade..... Erwin

Beste Erwin,

Niet alleen staan ze in Duitsland (buitenlandse wetgeving), maar de NAVO is een internationale organisatie, waarin niet het dagelijks bestuur, maar de afzonderlijke parlementen allen hiervoor een goedkeuring en financiën beschikbaar moeten stellen om een dusdanig vervanging door te voeren, daarnaast hebben ze nog een heel zwikkie "spare" motoren die eerst "opgebruikt" dienen te worden voordat men anderen zou kunnen aanschaffen.

Dit wil niet zeggen dat die man geen ongelijk heeft, maar in de internationale politiek zitten dit soort dingen helaas toch ingewikkelder in elkaar!

grtz. Attila (the Hun)

[ehusmann]

Alleen staan ze in Duitsland en niet in Nederland. Daarom heeft de RvS weinig/niets te zeggen over de operaties met die dingen. Hooguit kan hij de Duitse rechter of het Europees Hof vragen een uitspraak doen over deze zaak, op deze manier is hij fout bezig. Een goede raadsman had hem dat verteld, een die een uurtje->factuurtje instelling heeft wil graag ook van te voren nutteloze uurtjes voor hem of wie dan ook werken.

Ik heb weinig verstand van de wetten die gelden, maar ergens kan ik me niet voorstellen dat Nederland geen zeggenschap heeft over welke vliegtuigen door ons luchtruim vliegen. Maar dat is wel wat ik jouw antwoord lees. Misschien dat je dat nog even kan verduidelijken hoe dat dan zit volgens jou.

Erwin

[ehusmann]

Niet alleen staan ze in Duitsland (buitenlandse wetgeving), maar de NAVO is een internationale organisatie, waarin niet het dagelijks bestuur, maar de afzonderlijke parlementen allen hiervoor een goedkeuring en financiën beschikbaar moeten stellen om een dusdanig vervanging door te voeren, daarnaast hebben ze nog een heel zwikkie "spare" motoren die eerst "opgebruikt" dienen te worden voordat men anderen zou kunnen aanschaffen.

Dit wil niet zeggen dat die man geen ongelijk heeft, maar in de internationale politiek zitten dit soort dingen helaas toch ingewikkelder in elkaar!

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik lees in jouw antwoord precies wat ik hiervan vind. Het gaat niet om "niet kunnen", maar om "niet willen". Een heel zwikkie motoren bijvoorbeeld vind ik een bijzonder slap excuus om maar geen nieuwe motoren eronder te hoeven hangen. Simpelweg, het gaat om geld en het gaat erom dat van de tig leden van de NAVO, alleen Brunssum er last van heeft. Voor de rest is het geen probleem dus die WILLEN niets doen. Als iedereen er last van had gehad was het probleem al lang opgelost, dat weet jij ook.
Dus, of het nu makkelijk of moeilijk ligt, ik geef die man groot gelijk dat hij probeert om zijn gelijk te halen.

Erwin

[Stratofreighter]

Die krengen vliegen al jaren met verouderde motoren

Cultuurbarbaar...

[Robert]

Volgens mij is dit al eens een discussie geweest bij de NAVO. Van wat ik mij meen te herinneren wilden de afzonderlijke lidstaten geen geld uitgeven aan nieuwe motoren.
Onderzoek heeft toenertijd aangetoond dat het totaal niet rendabel is om de huidige NAVO vliegtuigen te modificeren met nieuwe high-bypass motoren. Dit zou een enorme investering - tussen de 700 miljoen en 1 miljard dollar - die niet kan worden terugverdiend door bijvoorbeeld het lagere brandstofverbruik op de termijn waarvoor de NAVO deze vliegtuigen nog zal gebruiken.

[Basman]

Volgens mij is dit al eens een discussie geweest bij de NAVO. Van wat ik mij meen te herinneren wilden de afzonderlijke lidstaten geen geld uitgeven aan nieuwe motoren.
Onderzoek heeft toenertijd aangetoond dat het totaal niet rendabel is om de huidige NAVO vliegtuigen te modificeren met nieuwe high-bypass motoren. Dit zou een enorme investering - tussen de 700 miljoen en 1 miljard dollar - die niet kan worden terugverdiend door bijvoorbeeld het lagere brandstofverbruik op de termijn waarvoor de NAVO deze vliegtuigen nog zal gebruiken.
Volgens mij is dit al eens een discussie geweest bij de NAVO. Van wat ik mij meen te herinneren wilden de afzonderlijke lidstaten geen geld uitgeven aan nieuwe motoren.
Onderzoek heeft toenertijd aangetoond dat het totaal niet rendabel is om de huidige NAVO vliegtuigen te modificeren met nieuwe high-bypass motoren. Dit zou een enorme investering - tussen de 700 miljoen en 1 miljard dollar - die niet kan worden terugverdiend door bijvoorbeeld het lagere brandstofverbruik op de termijn waarvoor de NAVO deze vliegtuigen nog zal gebruiken.

Toch vreemd dat de Amerikanen het wèl konden opbrengen om een gigantische vloot KC-135's van nieuwe motoren te voorzien, maar dat de NATO dat niet kan voor 17 E-3's en een 707TCA. Persoonlijk vind ik het prima dat er nog iets rondvliegt wat ouderwets rookt en herrie maakt, maar ik kan me voorstellen dat omwonenden daar anders over denken.

Bas

[FISHER01]

Ze hebben het aantal vluchten toch al dratisch terug geschroeft? Ik zie een logje van vandaag met maar 5 kisten waarvan ook nog 2 KC-135's (met nieuwe motoren)

tuurlijk veel Lawaai is vervelend, maar hij had het kunnen weten toen hij daar ging wonen. en deze meneer overdrijft mijns inziens ook wel een beetje.

Ps.
Hier in Enschede wordt al geklaagd als er een sportmugje overvliegt

[Hurricane]

Toch vreemd dat de Amerikanen het wèl konden opbrengen om een gigantische vloot KC-135's van nieuwe motoren te voorzien, maar dat de NATO dat niet kan voor 17 E-3's en een 707TCA. Persoonlijk vind ik het prima dat er nog iets rondvliegt wat ouderwets rookt en herrie maakt, maar ik kan me voorstellen dat omwonenden daar anders over denken.

Hetgeen wat vanaf de basis word aangegeven (tijdens basisbezoeken gevraagd) is dat de classic engine qua betrouwbaarheid gewoon 200% uitstijgen boven de inzetbaarheid van de Franse en Engelse toestellen vanwege ... jawel ... de motoren.
Verder is het kostenplaatje een hangijzer en gezien de leeftijd van de airframes ook niet onbegrijpelijk.

[Arjan]

Je weet natuurlijk niet hoe lang deze man daar al woont....kan van voor de Awacs zijn.
Daarnaast begrijp ik best dat het een hoog kostenplaatje heeft, maar als je ziet wat een kosten overheden uitgeven om aan randvoorwarden te voldoen waardoor iets totaal onrendabel is dan vind ik het eigenlijk een best slechte reden. Je mag af en toe ook eens beste buur proberen te spelen.
Overigens.....ik kan mij niet voorstellen dat het opereren van een compleet vliegveld (Papa) voor drie vliegtuigen (C-17's) wel rendabel is!

[Robert]

Kan best zijn dat de bewuste persoon er na '67 is komen wonen. Voor die tijd stonden er oa EE Lightnings en Canberra's. Dan valt het niet mee als er in '81 E-3's komen na een betrekkelijke rust met alleen een Luftwaffe eenheid met Pershing raketten. Maw het veld was er al in de jaren 50 en ik kan hier vandaan niet oordelen of de betreffende persoon er eerder was dan het veld.....

[ehusmann]

Of de beste man er al woonde voor het veld er kwam of niet is mijns inziens grotendeels irrelevant. Mits het gestelde in het artikel klopt, dat de Raad van State al heeft aangegeven dat er iets moet gebeuren. De overheid moet zich schikken naar de uitspraken van de Raad van State. Hoe lang de man er al woont, of de toestellen in Duitsland staan, of het veel of weinig kost om er nieuwe motoren onder te hangen en of ze daardoor onbetrouwbaarder worden of niet, is allemaal gewoon bijzaak geworden.

Erwin

[Rockville]

Een artikel over betrokkene:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte ... 9916.lynkx