In 2010 kwamen de Emirates en de Garuda. Voor 2011, waar blijven dit soort maatschappijen dan? Denk dat dit weer een gevalletje van hoogmoed komt ten val wordt. Tussen 0400 en 0500 uur komen er al een redelijk aantal blauwe en netwerk vogels binnen, noemen zij dit geen nachtverkeer dan?ehusmann wrote:Alleen blijven ze niet uit, dus heeft Schiphol de charters niet nodig.Maartje wrote:Als dat soort maatschappijen uit blijven, dan kun je ook niet zonder het geld van de charters opleveren.Precies, daarom vliegen de charters ´s nachts. Niet omdat de passagiers het zo graag willen, maar omdat ze wel moeten om genoeg inkomsten te krijgen.Maartje wrote:Een charter kan niet zeggen van we vliegen om 9 uur en we zijn weer savonds om 6 uur thuis. Maar dat snap jij denk ik ook wel. 1 kist meerdere rotaties per dag. Alles wat geld opbrengt, ook al is het niet veel moet worden behouden of binnen gehaald worden.
Nachtvluchten zijn noodzakelijk voor charters en vracht, niet voor netwerkcarriers waar Schiphol juist op inzet.
Erwin
Schiphol
Forum rules
Re: Schiphol
Re: Schiphol
Dat zijn arrivals met mensen die op een Christelijke tijd vertrokken zijn van hun long haul bestemming. Da's wat anders dan de mensen die met Transcavia of Arkevlaai om 3 uur 's nachts (de brief zegt altijd vrolijk " 's morgens ") op Schiphol moeten zijn om op tijd naar hun met bier en bitterballen vergeven all inclusive resorts gebracht te worden.Maartje wrote:Tussen 0400 en 0500 uur komen er al een redelijk aantal blauwe en netwerk vogels binnen, noemen zij dit geen nachtverkeer dan?
== All is well, as long as we keep spinning ==
Re: Schiphol
Hmm, twee netwerkcarriers erbij en hoeveel nieuwe charters? Het gaat niet alleen om hoeveel nieuwe maatschappijen erbij komen natuurlijk, maar dat begrijp jij denk ik ook wel.
Erwin
Erwin
- FlyTheWorld
- Scramble Senior
- Posts: 276
- Joined: 30 Aug 2006, 20:30
- Location: Rijnsburg
Re: Schiphol
Als je 1 een redelijk aantal vind.. Op sommige dagen is er welgeteld één vlucht die voor 5 uur gepland staat (4:45) en dat is een 747 uit Shanghai van KLM. Voor de rest zullen er wel eens latere vluchten vervroegd zijn. Maar gepland staat er dus maar 1 en dat is niet eens dagelijks.Maartje wrote:In 2010 kwamen de Emirates en de Garuda. Voor 2011, waar blijven dit soort maatschappijen dan? Denk dat dit weer een gevalletje van hoogmoed komt ten val wordt. Tussen 0400 en 0500 uur komen er al een redelijk aantal blauwe en netwerk vogels binnen, noemen zij dit geen nachtverkeer dan?ehusmann wrote:Alleen blijven ze niet uit, dus heeft Schiphol de charters niet nodig.Maartje wrote:Als dat soort maatschappijen uit blijven, dan kun je ook niet zonder het geld van de charters opleveren.Precies, daarom vliegen de charters ´s nachts. Niet omdat de passagiers het zo graag willen, maar omdat ze wel moeten om genoeg inkomsten te krijgen.Maartje wrote:Een charter kan niet zeggen van we vliegen om 9 uur en we zijn weer savonds om 6 uur thuis. Maar dat snap jij denk ik ook wel. 1 kist meerdere rotaties per dag. Alles wat geld opbrengt, ook al is het niet veel moet worden behouden of binnen gehaald worden.
Nachtvluchten zijn noodzakelijk voor charters en vracht, niet voor netwerkcarriers waar Schiphol juist op inzet.
Erwin
Re: Schiphol
Kan mij niet voorstellen dat Schiphol de charters wilt minderen en dat er geen 1 nieuwe maatschappij er bij wilt hebben. Met andere woorden: Minder pax, minder vluchten en minder inkomsten. Of is Schiphol dan zo slim om alle tarieven weer op te krikken zo dat de kosten gecompenseerd worden?ehusmann wrote:Hmm, twee netwerkcarriers erbij en hoeveel nieuwe charters? Het gaat niet alleen om hoeveel nieuwe maatschappijen erbij komen natuurlijk, maar dat begrijp jij denk ik ook wel.
Erwin
Re: Schiphol
Het is wel bijna dagelijks dat er vluchten eerder binnen komen.Als je 1 een redelijk aantal vind.. Op sommige dagen is er welgeteld één vlucht die voor 5 uur gepland staat (4:45) en dat is een 747 uit Shanghai van KLM. Voor de rest zullen er wel eens latere vluchten vervroegd zijn. Maar gepland staat er dus maar 1 en dat is niet eens dagelijks.
Re: Schiphol
Ten eerste - Schiphol heeft meerdere keren duidelijk aangegeven van de low cost en charters af te willen. Misschien niet helemaal, maar in elk geval beperken.Maartje wrote:Kan mij niet voorstellen dat Schiphol de charters wilt minderen en dat er geen 1 nieuwe maatschappij er bij wilt hebben. Met andere woorden: Minder pax, minder vluchten en minder inkomsten. Of is Schiphol dan zo slim om alle tarieven weer op te krikken zo dat de kosten gecompenseerd worden?ehusmann wrote:Hmm, twee netwerkcarriers erbij en hoeveel nieuwe charters? Het gaat niet alleen om hoeveel nieuwe maatschappijen erbij komen natuurlijk, maar dat begrijp jij denk ik ook wel.
Erwin
Ten tweede - er komen nieuwe maatschappijen bij (naast de al eerder genoemde bijvoorbeeld ook Blue 1 en B&H airlines en vast nog meer), dus je stelling dat Schiphol ´er geen 1 nieuwe maatschappij´ bij zou willen is ook onzin.
Ten derde - groei in passagiers kan natuurlijk ook vanuit de huidige carriers komen. Kijk eens naar hoeveel nieuwe toestellen KLM erbij heeft gekregen en hoeveel nieuwe routes ze hebben geopend. Je dacht toch niet dat daar geen nieuwe passagiers mee werden getrokken?
Erwin
- nuckleuz
- Scramble Addict
- Posts: 1515
- Joined: 07 Feb 2005, 19:16
- Type of spotter: None
- Subscriber Scramble: No
- Location: Alphen aan den Rijn
Re: Schiphol
Maak jij altijd overal een welles/nietes spelletje van?Maartje wrote:Het is wel bijna dagelijks dat er vluchten eerder binnen komen.Als je 1 een redelijk aantal vind.. Op sommige dagen is er welgeteld één vlucht die voor 5 uur gepland staat (4:45) en dat is een 747 uit Shanghai van KLM. Voor de rest zullen er wel eens latere vluchten vervroegd zijn. Maar gepland staat er dus maar 1 en dat is niet eens dagelijks.
Wat maakt het uit dat er vluchten vervroegd binnen komen? Het ging hier om het feit dat er maar 1 KLM vlucht op schema voor 5 uur aan moet komen....
Grt, Erik
- jfaltena
- Scramble Master
- Posts: 3005
- Joined: 09 Dec 2003, 17:08
- Type of spotter: S4
- Subscriber Scramble: jfaltena
- Location: Home or @ any Airfield
Re: Schiphol
Blue 1 is geen 'nieuwe' toko; heeft een paar jaar terug hier al gevlogen met de 146
Grtz, John
Grtz, John
Flown from / to; AMS ATH BCN CDG EFL EWR FRA GMP INV LAX LGW LHR LPL MAN RTM SFO VIE YVR YYZ ZRH
Flown in: 300 310 319 320 321 330 737 747 747SP 757 767 Bae146 DC10 F70
Planned flights: none
Flown in: 300 310 319 320 321 330 737 747 747SP 757 767 Bae146 DC10 F70
Planned flights: none
Re: Schiphol
Is dus nu een nieuwe toko, want de afgelopen jaren niet geweest. Als we alle carriers zo zouden noemen als ´niet nieuw´ dan kan je bijna geen enkele nieuwe carrier meer tegemoet zien. Garuda is dan ook niet nieuw, Saudia niet, Gulf Air niet, Thai niet etc etc.
Erwin
Erwin
- jfaltena
- Scramble Master
- Posts: 3005
- Joined: 09 Dec 2003, 17:08
- Type of spotter: S4
- Subscriber Scramble: jfaltena
- Location: Home or @ any Airfield
Re: Schiphol
De meeste ochtend-kisten uit de VS hebben wind mee en komen daardoor vroeger aan dan gepland ?nuckleuz wrote:Wat maakt het uit dat er vluchten vervroegd binnen komen? Het ging hier om het feit dat er maar 1 KLM vlucht op schema voor 5 uur aan moet komen....
Grtz, John
Flown from / to; AMS ATH BCN CDG EFL EWR FRA GMP INV LAX LGW LHR LPL MAN RTM SFO VIE YVR YYZ ZRH
Flown in: 300 310 319 320 321 330 737 747 747SP 757 767 Bae146 DC10 F70
Planned flights: none
Flown in: 300 310 319 320 321 330 737 747 747SP 757 767 Bae146 DC10 F70
Planned flights: none
Re: Schiphol
De meeste intercontinental carriers zullen om, langs, over Schiphol heen blijven vliegen. Waarom, Nederland heeft maar een kleine thuismarkt. Dat hebben b.v. Engeland, Frankrijk, Duitsland en Spanje wel. KLM heeft een goede hub op Schiphol ontwikkelt en kan daarom zijn vliegtuigen goed tot uitstekend vullen.
Garuda is er bij gekomen, omdat ze een samenwerking met de KLM hebben en omdat Nederland oude banden met Indonesie heeft.
Emirates wil of is een wereldspeler aan het worden in de luchtvaart en daarom ook op SPL gaan vliegen. KLM vliegt al jaren op Dubai, met 2 vluchten per dag.
Ik kan niet bedenken welke intercontinental airline de komende tijd een lijndienst zou willen beginnen op SPL.
Maar goed, binnen een straal van 500 kilometer liggen een meerdere grotere vliegvelden, toch.
grt, Ger
Garuda is er bij gekomen, omdat ze een samenwerking met de KLM hebben en omdat Nederland oude banden met Indonesie heeft.
Emirates wil of is een wereldspeler aan het worden in de luchtvaart en daarom ook op SPL gaan vliegen. KLM vliegt al jaren op Dubai, met 2 vluchten per dag.
Ik kan niet bedenken welke intercontinental airline de komende tijd een lijndienst zou willen beginnen op SPL.
Maar goed, binnen een straal van 500 kilometer liggen een meerdere grotere vliegvelden, toch.
grt, Ger
Facebook Group: Schiphol Spotters - Aviation Photography
Re: Schiphol
Flashback: we dachten van Emirates "met z'n allen" hier ook dat zij niet naar SierraPapaLima zouden komen omdat die gasten al op Düsseldorf vlogen... En zie wie er nu toch op ons Amsterdam komt? Dus er kunnen ook wel degelijk voor ons idee onlogische keuzes gemaakt worden in de wereld van de expanderende internationale carriers.Ger wrote:Ik kan niet bedenken welke intercontinental airline de komende tijd een lijndienst zou willen beginnen op SPL.
Maar goed, binnen een straal van 500 kilometer liggen een meerdere grotere vliegvelden, toch.
== All is well, as long as we keep spinning ==
Re: Schiphol
Lijkt me stug dat Schiphol van de LCC kisten af wil, immers 2 EZY's leveren meer op dan 1 TK lijkt mij.ehusmann wrote:Ten eerste - Schiphol heeft meerdere keren duidelijk aangegeven van de low cost en charters af te willen. Misschien niet helemaal, maar in elk geval beperken.Maartje wrote:Kan mij niet voorstellen dat Schiphol de charters wilt minderen en dat er geen 1 nieuwe maatschappij er bij wilt hebben. Met andere woorden: Minder pax, minder vluchten en minder inkomsten. Of is Schiphol dan zo slim om alle tarieven weer op te krikken zo dat de kosten gecompenseerd worden?ehusmann wrote:Hmm, twee netwerkcarriers erbij en hoeveel nieuwe charters? Het gaat niet alleen om hoeveel nieuwe maatschappijen erbij komen natuurlijk, maar dat begrijp jij denk ik ook wel.
Erwin
Ten tweede - er komen nieuwe maatschappijen bij (naast de al eerder genoemde bijvoorbeeld ook Blue 1 en B&H airlines en vast nog meer), dus je stelling dat Schiphol ´er geen 1 nieuwe maatschappij´ bij zou willen is ook onzin.
Ten derde - groei in passagiers kan natuurlijk ook vanuit de huidige carriers komen. Kijk eens naar hoeveel nieuwe toestellen KLM erbij heeft gekregen en hoeveel nieuwe routes ze hebben geopend. Je dacht toch niet dat daar geen nieuwe passagiers mee werden getrokken?
Erwin
Dan bedoel ik dus de taxes e.d. wat je meer opstrijkt in 1 uur.
Bovendien heb ik begrepen dat de H pier uitgebreid gaat worden.
Niets maar dan ook niets is zeker in de luchtvaart
Re: Schiphol
James wrote:Lijkt me stug dat Schiphol van de LCC kisten af wil, immers 2 EZY's leveren meer op dan 1 TK lijkt mij.
Dan bedoel ik dus de taxes e.d. wat je meer opstrijkt in 1 uur.
Bovendien heb ik begrepen dat de H pier uitgebreid gaat worden.
Om het korte termijn geheugen nog even op te frissen:Maartje wrote:Kan mij niet voorstellen dat Schiphol de charters wilt minderen en dat er geen 1 nieuwe maatschappij er bij wilt hebben.
In de woorden van Schiphol topman Jos Nijhuis himself "Schiphol wil het liefst verder zonder vakantieverkeer. Het heeft voor ons minder waarde" (http://www.nu.nl, 23 november 2010).
Nog niet te lang geleden heeft Jos Nijhuis ook aangegeven niet op de low cost te willen focussen: "Ook volgens Schiphol-topman Nijhuis is het een illusie om te proberen de goedkoopste luchthaven van Europa te worden. En daarmee aantrekkelijk te worden voor low cost carriers. "Dat gaan we niet eens proberen. Wij willen de preferred airport van Europa worden. Voor mensen, bedrijven en vracht moet dit de prettigste luchthaven zijn. Daarvoor zullen we moeten blijven innoveren." " (website VNO-NCW, oktober 2009).
En een onderzoek in opdracht van Schiphol om de low cost vluchten af te stoten: "The goal of this framework is to determine the impact of diverting air traffic on Schiphol Airport. The goal pursued by the problem owner also lies here: strengthening the network quality strengthens
the Mainport position (which is the main goal). It is assumed that half of the low cost traffic (LCC)
(+-59.000 movements, 6-7 million pax) is diverted to a secondary airport" (TU Delft, oktober 2007)
link: http://www.adecs-airinfra.nl/cms2/docs/ ... c13db29f7f
Duidelijke tegen berichten zie ik graag.
Erwin