Nieuwe Top Gun!?!?

[Thijs]

Hehe eindelijk, moest dat nou zo lang duren

Hier zaten we natuurlijk al jaren op te wachten met z'n allen. Eindelijk eens wat andere one-liners

http://www.nu.nl/film/2355868/tom-cruis ... p-gun.html

[Hurricane]

... moet ik de orginele toch nog eens goed nakijken om te zien waar die genoemde F-16 (uit het bericht) dan in vredes naam in beeld komt

Ben benieuwd welke Mig-36 ze nu gaan gebruiken

[Gerard]

die genoemde F-16 (uit het bericht)

[evhest]

Laat ze gelijk een nieuw deuntje verzinnen. Die vreselijk belegen intro-muziek staat onder negen van de tien vliegtuigfilpmjes op Jijpijp.

[Thijs]

Ik zeg Mr Oizo met Flat Beat, lekker chill rondjes vliegen met je jet en dan natuurlijk dat vingertje erbij

[Hurricane]

die genoemde F-16 (uit het bericht)

... Was dus niet de enigste die het opviel; hebben ze toch maar even aangepast naar Grumman F-14 Tomcat

[Hurricane]

Ik zeg Mr Oizo met Flat Beat, lekker chill rondjes vliegen met je jet en dan natuurlijk dat vingertje erbij

Op speciaal verzoek dan maar (zodat de rest ook weet who the f*ck Mr Oizo is );

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jd68gWOU24k[/youtube]

[SquAdmin]

Speaking of Top Gun: ik zag de film een maandje geleden voor de 1.432.324e keer en vroeg me opeens af of piloten en RIO's in de echte wereld ook als vaste koppels vliegen. Anybody?

[aviodromefriend]

Speaking of Top Gun: ik zag de film een maandje geleden voor de 1.432.324e keer en vroeg me opeens af of piloten en RIO's in de echte wereld ook als vaste koppels vliegen. Anybody?

Misschien in Iran, maar in de verstatigde enen was dat hooguit in het verleden zo.

[Hurricane]

Speaking of Top Gun: ik zag de film een maandje geleden voor de 1.432.324e keer en vroeg me opeens af of piloten en RIO's in de echte wereld ook als vaste koppels vliegen. Anybody?

Misschien in Iran, maar in de verstatigde enen was dat hooguit in het verleden zo.

Not really; momenteel zie je (iig in Europa) bij kisten waar een WSO/RIO noodzakelijk is dat men binnen het sqn rouleerd met de bezettingen. Al worden deze groep toestellen steeds dunner in spoeling door het verdwijnen types (zoals Tornado, Mirage 2000, F-4 enz), de huidige duals (zoals F-16D, EF-2000B, Rafale B enz) zijn alleen voor instructie doeleinden nog tweekoppig maar echte vliegtechnisch is het niet meer nodig. Volgens mij is de F-15E/SE & Su-34 zijn volgens mij de enigste types momeel die nog dual bezetting nodig hebben ...

Dedicated crews is volgens mij wel achter haald & operationeel/prijstechnisch ook niet meer rendabel.

[evhest]

Rendabel..... Kan iemand op Lakenheath gaan vragen of ze daar nog een beetje winst maken?

[Hurricane]

Rendabel..... Kan iemand op Lakenheath gaan vragen of ze daar nog een beetje winst maken?

Lijkt me wel; anders waren ze daar niet meer

Waar ik op doel;
- F-15C = single seat
- F-15D = dual seat; instructie
- F-15E = dual seat; operationeel noodzakelijk (als die WSO niet nodig was geweest had dat station er ongetwijfeld niet in gezeten)

[Polecat]

met deze dollarkoers??

Maar ik meende juist dat de Fransen bijvoorbeeld veel meer rafale duals kochten en minder singles?

[ehusmann]

Volgens mij is de F-15E/SE & Su-34 zijn volgens mij de enigste types momeel die nog dual bezetting nodig hebben ...

F/A-18D (Marines), EA-18G, Su-24 en natuurlijk ook nog een paar Tornado´s in bepaalde landen. Verder de F-16D block weet ik veel met die hoge ruggen, sommige Hawks.
Er zijn er dus nog wel een paar en niet alleen maar oude, maar het neemt wel af. Die conclusie is denk ik wel gerechtvaardigd.

Erwin

[Hans Rolink]

Volgens mij is de F-15E/SE & Su-34 zijn volgens mij de enigste types momeel die nog dual bezetting nodig hebben ...

F/A-18D (Marines), EA-18G, Su-24 en natuurlijk ook nog een paar Tornado´s in bepaalde landen. Verder de F-16D block weet ik veel met die hoge ruggen, sommige Hawks.
Er zijn er dus nog wel een paar en niet alleen maar oude, maar het neemt wel af. Die conclusie is denk ik wel gerechtvaardigd.

Erwin

Vergeet de F/A-18F Super Hornet niet. US Navy en RAAF.

Hans.