Jullie mening over de volgende lenzen???

[r.e.hendriks]

Hallo,

Op het moment bezit ik en Canon EOS40D met een Sigma 70-200 2.8 + 2.0 converter.
Echter ben ik de laatste tijd steeds minder tevreden over de scherpte met het gebruik van de converter.

Kortom, ik ben toe aan iets nieuws!
Helaas moet ook ik me aan een bepaald budget houden, dus een dikke 400 2.8 zit er niet in
Nou ben ik me al een tijdje aan het oriënteren op verschillende lenzen, maar kan maar geen overtuigende keuze maken.

Ik twijfel tussen de volgende lenzen:

-Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM Canon - 629 euro
-Sigma 150-500mm F 5-6.3 APO DG OS HSM Canon - 759 euro
-Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO DG HSM Canon - 1079 euro
-Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM - 1299 euro

Persoonlijk gaat mijn voorkeur op dit moment uit naar de Sigma 150-500mm, iemand ervaring met deze lens?
Het klinkt misschien vreemd, maar van deze vier lenzen heb ik het minst met de Canon-lens. Puur vanwege het schuif zoom mechanisme. Toevallig is dit wel de duurste. Op internet heb ik verschillende reviews gelezen waarbij het scherpte verschil tussen de Canon en de Sigma 150-500 minimaal zou zijn.

Een Sigma lens in combinatie met converter is voor mij in ieder geval geen optie meer hoor.
Kortom, ik hoor graag jullie meningen en adviezen over deze lenzen.

Groetjes, Rob.

[bramos]

Ik weet niet of je militair of civiel fotografeert, maar gezien je avatar ga ik uit van het eerste. Dan zou ik juist voor die 100-400 gaan. Puur omdat het de beste kwaliteit glas is.

Wat betreft de andere: de 50-500 (Bigma) zou ik sowieso laten liggen. Over de 150-500 heb ik redelijk positieve verhalen gelezen, maar de AF van een EOS heeft minimaal F5.6 nodig. Ik vraag me dus af of je autofocus nog werkt als 'ie volledig is ingezoomd. Weet ik echter niet zeker, dus ga dat even na en vertrouw me hier niet blind op . Als dat inderdaad het geval is blijft de 120-400 over.

Als je toch civiele kisten plaat kun je ook nog kijken naar de 70-200 F4 + 1.4x extender (wordt dan 98-280 F5.6). Ik heb die combinatie zelf en het werkt perfect. Over scherpte en snelheid heb ik niets te klagen, en het gewicht (in totaal ongeveer 800 gram, gok ik) is prima te hanteren. Bovendien is 'ie niet zo duur: voor 700 euro moet je zoiets op de kop kunnen tikken. Voor militaire toepassingen heb je hiermee echter te weinig millimeters, vrees ik .

[Flyboy]

De discussie over 400mm etc is al eens eerder gevoerd en heeft geleid tot het lezen probeer weekendje:
http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=26926" onclick="window.open(this.href);return false;
kijk er eens rustig rond: ergens staat nog wat foto's van de vergelijkende resultaten.
Inmiddels is er ook al een tweede weekendje geweest. Wat heet: het is weer eens tijd voor een derde.....

[evhest]

Ik zou voor de Canon gaan. Je hebt nu zelf een Sigma geprobeerd en die voldeed blijkbaar niet helemaal. Lijkt mij het moment op de checken of Canon nu inderdaad zoveel beter is. Hint; waar rook is, is vuur!

Nog een tip: overweeg eens een prime. Je bent minder flexibel, maar krijgt er wel aanmerkelijk meer scherpte voor terug.

[Janos]

Het schuif systeem van de Canon werkt juist ontzettend makkelijk en snel.
Ik gebruik hem nu al diverse jaren met veel plezier, ook vanwege de perfecte
stabilisatie.

[Redskin]

Ik heb de 150-500 van sigma, buiten het feit dat ie aan de zware kant is ben ik goed tevreden met de lens. En om Bramos aan te vullen qua scherpstellen stelt ie ook goed en snel scherp op 500 mm (ook met slecht weer).

[Bendavid2]

Wat heet: het is weer eens tijd voor een derde.....

Dat lijkt me ook buitengewoon leuk.

Ik heb de 100-400L en ben er buitengewoon (toch) tevreden mee. Mijn 24-105L is scherper maar dat mag de pret niet drukken. Schuifmechanisme is toch wel fijn.

Ik denk dat je weinig goede meningen hier kan vinden. Puur om het feit dat mensen of/of deze lenzen heeft en niet en/en. Probeer ergens een (goede) review site te vinden.

Succes ermee. En mocht je nog specifieke vragen hebben dan moet je dat maar vragen. Als je zin heb kan je hier langskomen en dan mag je hem er wel even op schroeven.

[nustyR]

Outsider maar mijn eerste keuze is de 300mm F/4 prime, daar kan je ook nog een 1.4 converter tussen zetten
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... roduct=742" onclick="window.open(this.href);return false;

[r.e.hendriks]

Hey mannen,

Tot nu toe allen alvast bedankt voor jullie reacties en adviezen. Tja het blijft moeilijk....
Gelukkig heb ik nog even denktijd, want het 'seizoen' is op dit moment toch ten einde.

Ik twijfel inderdaad heel erg tussen de 100-400 en de 150-500. Maar door het schuifsysteem blijf ik toch wat terughoudend. Heb ooit vaker een schuiflens gehad, en toen zei ik nog, nooooit meer.

De 300mm F4 is ook een gave lens inderdaad, maar dat moet ik weer met converter werken, waar ik eigenlijk vanaf wil. En je bent al je flexibiliteit kwijt, nog maar 'één' moment om de plaat te maken. Snappie?

Ik ben heel erg benieuwd maar de scherpte van de 150-500. De review zijn veel belovend, en daar wordt veel vergeleken met de 100-400 van Canon. Het verschil zou minimaal zijn, dus of dat het 550 euro in prijsverschil waard is???

Dus nogmaals een oproep. Heb jij een Sigma 150-500, laat me jou bevindingen weten!

Nogmaals bedankt!

Groetjes, Rob

[nustyR]

De 300mm F4 is ook een gave lens inderdaad, maar dat moet ik weer met converter werken, waar ik eigenlijk vanaf wil. En je bent al je flexibiliteit kwijt, nog maar 'één' moment om de plaat te maken. Snappie?

Met alle respect; niet waar! Je gaat gewoon macro
Serieus; met een prime ga je compleet anders fotograferen, in ieder geval een stuk scherper.

[Warthog 71]

De 300mm F4 is ook een gave lens inderdaad, maar dat moet ik weer met converter werken, waar ik eigenlijk vanaf wil. En je bent al je flexibiliteit kwijt, nog maar 'één' moment om de plaat te maken. Snappie?

Met alle respect; niet waar! Je gaat gewoon macro
Serieus; met een prime ga je compleet anders fotograferen, in ieder geval een stuk scherper.

Hee Rob,

Ik ben het helemaal met nustyR eens, niets lekkerder dan een vaste lens. En als ik eerlijk ben, nooit meer een Sigma! Geloof me ik heb er in het verleden genoeg gehad, maar ze kunnen niet tippen aan Canon glas. Ik zou op jacht gaan naar een 300 4.0 (IS) met een 1,4X er zijn vast wel nette gebruikte exemplaren te vinden.

Succes met je keuze!

Grtz,

Marcel

[Leeuwarden]

Ook hier: nooit meer een Sigma. In mijn geval ging het om de 100-300 f/4. Een drama... En ondanks het feit dat dit objectief bij de top van Sigma hoor, hoor ik er meer slechte berichten over...

[evhest]

[quote="r.e.hendriks"
De 300mm F4 is ook een gave lens inderdaad, maar dat moet ik weer met converter werken, waar ik eigenlijk vanaf wil. En je bent al je flexibiliteit kwijt, nog maar 'één' moment om de plaat te maken. Snappie?

[/quote]

Dat is in mijn ogen nou net het argument om deze combi te kiezen. Het verlies aan flexibiliteit kan je zien als een nadeel, maar ik zie het als een voordeel. Het dwingt je beter na te denken over composities en geeft meer rust tijdens het pannen. In de beperking ligt juist de kracht van een prime - los van de scherpte.

@Leeuwarden; de SIgma 100-300 f/4 heb ik ook gehad en ik had de mazzel een goed exemplaar te treffen. Als je dat geluk hebt, is het een dijk van een lens.

[r.e.hendriks]

Ai ai.....

Moet zeggen dat jullie wel overtuigend zijn. Ik weet dat Canon natuurlijk vele malen beter is dan Sigma.
Na jullie overtuigende pleidooi ben ik wellicht toch wat meer richting de 300mm F4 aan het neigen.

Ik heb gelukkig nog een half jaartje te sparen, dan naderen we het nieuwe seizoen weer

Nog iemand een Canon 300 F4 in de aanbieding???

Nogmaals bedankt!

Groetjes, Rob.

[Redskin]

je zou mijn 150-500 eens een keer zelf kunnen uitproberen.