De veel besproken 100-400 van Canon

ImageImageDedicated forum for all your questions, remarks etc about (aviation) photography, digital as well as old fashioned film.

Forum rules
ImageImage
User avatar
Bendavid2
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 455
Joined: 11 Dec 2008, 20:04

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Bendavid2 »

Nogmaals bedankt voor het meedenken. Ik heb me keuze (denk ik ) gemaakt. Omdat sommige mensen A zeggen en andere B en ik bijvoorbeeld voor B kies betekend niet dat ik niet geluisterd heb naar de meneer die A zei. Sterker nog ik heb er vannacht zeker wel enkele uren van wakker gelegen. Eerst even enkele reacties en onderaan me keuze. Heb je nog iets aan te merken op die keuze dan hoo ik het graag!
Glidepath wrote:-mini-vetspatten uit de frituurpan op je sensor... :roll:
En ook geen spetters van heren enkel spel!;)
Andras wrote:Ik zou deze lens maar wat graag zelf testen! En snel ook, dan kan Bendavid wellicht een andere optie kiezen.
Is goed where do we meet? Zou ik leuk vinden.

Ik weet denk ik wat ik ga doen. Ik zie namelijk flinke verbetering in de foto's. Vandaag dierenfoto's gemaakt en deze waren ook al een stuk beter dan die ik op de eerste dag had gemaakt toen ik voor het eerst die lens had. Ik heb het UV-filter er afgehaald! Ik denk dat dat ook een stuk gaat helpen. Denk alleen dat ik heb ga gebruiken op zanderige plekken icm wind. En als ik zonder zonnekap foto's maak. Ik de lens toch houden zoals ik hem nu heb. De 70-200 2.8 IS komt denk ik ooit ook nog wel. Een 300/400 2.8 misschien ook nog wel ooit al geef ik dit een kleinere kans.

Ik waarder het heel erg dat ik zoveel reactie heb gehad op mijn probleem.

See you around!
My pictures at flickr
My pictures at Airliners.net
User avatar
Mark B.
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 320
Joined: 28 Oct 2008, 08:40
Type of spotter: photo only
Subscriber Scramble: Mark Broekhans
Location: Hierden

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Mark B. »

Bendavid2 wrote:Ik heb het UV-filter er afgehaald! Ik denk dat dat ook een stuk gaat helpen.
Ik zag dit topic vrij laat maar in je laatste berichtje viel me bovenstaande op. Als eigenaar van een 100-400mm heb ik vooraf ook veel twijfel gehad. Na veel speuren op internet viel me 1 ding op: Vrijwel zonder uitzondering werd er geadviseerd deze lens te gebruiken zonder filters. Niet zelden heb ik gelezen dat de lens met filter duidelijk slechtere resultaten gaf. Er is zelfs een topic over hier ergens op de site, zal het wel eens opzoeken zo.

Al met al denk ik dat het verwijderen van dat extra stukje glas wel de grootste verbetering gaat worden voor de foto!! Ik ben in ieder geval erg happy met de lens, kijk maar eens naar mijn 2009 foto's op a.net!

Mark

edit: probeer deze links maar:

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=26&t=51187" onclick="window.open(this.href);return false;

en natuurlijk het grote 100-400 topic:

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... 3&start=45" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
Bendavid2
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 455
Joined: 11 Dec 2008, 20:04

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Bendavid2 »

Mark B. wrote:Na veel speuren op internet viel me 1 ding op: Vrijwel zonder uitzondering werd er geadviseerd deze lens te gebruiken zonder filters. Niet zelden heb ik gelezen dat de lens met filter duidelijk slechtere resultaten gaf. Er is zelfs een topic over hier ergens op de site, zal het wel eens opzoeken zo.

Al met al denk ik dat het verwijderen van dat extra stukje glas wel de grootste verbetering gaat worden voor de foto!! Ik ben in ieder geval erg happy met de lens, kijk maar eens naar mijn 2009 foto's op a.net!

Mark
Wow, you made my day. Ik ben er nu een stuk geruster op. Ik heb dit gedaan met met het UV-filter (alleen stond er hier geen wind en ben ik een stuk slanker).

Thanks!
My pictures at flickr
My pictures at Airliners.net
User avatar
Mark B.
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 320
Joined: 28 Oct 2008, 08:40
Type of spotter: photo only
Subscriber Scramble: Mark Broekhans
Location: Hierden

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Mark B. »

Bendavid2 wrote:Wow, you made my day. Ik ben er nu een stuk geruster op. Ik heb dit gedaan met met het UV-filter (alleen stond er hier geen wind en ben ik een stuk slanker).

Thanks!
Ehm, ik neem aan dat je wel eerst gecheckt hebt of dit inderdaad het probleem is? Anders is het wel een beetje zonde van zo'n filter..

Grtz Mark
User avatar
Andras
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1108
Joined: 20 Jul 2008, 11:18
Type of spotter: Photo only
Location: Bearing 210 from EHLW 70 NM
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Andras »

LOL... slanker zeg je? Nu ziet ze pas goed in de spiegel denk ik...

1. 8) Uittesten was meer een retorische opmerking, heb daar helaas niet echt tijd voor op het moment. Sorry.. Maar ik denk dat je het zelf prima kunt uittesten..
2. Filter eraf is een goede zet. Zie Mark B. Voor mij nooit meer een filter..
3. Een serieuze fotograaf heeft altijd zonnekap erop, met welk weer dan ook. (Een zonnekap houdt bepaalde lichtinval tegen, of reflecties vanuit een bepaalde richting, zelfs op een bewolkte dag.

Verder blijven schieten, vooral op de Open Dagen

Groet,
Groet,

Andras Brandligt
My images at AirTeamImages.com
User avatar
Gus
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 152
Joined: 07 Apr 2009, 17:30
Type of spotter: F5-allround
Location: Leudal, Limburg
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Gus »

Andras wrote: 3. Een serieuze fotograaf heeft altijd zonnekap erop, met welk weer dan ook. (Een zonnekap houdt bepaalde lichtinval tegen, of reflecties vanuit een bepaalde richting, zelfs op een bewolkte dag.
Dat klopt helemaal. Ik heb echter nog een aanvullende reden om de zonnekap erop te zetten. Als je een zonnekap erop hebt is de kans veel kleiner dat je het glas ergens tegenaan stoot/langs schraapt en zo schade veroorzaakt.
Eigenlijk een soort zonnekap maar dan zonder scherpteverlies :lol:
Één van de belangrijkste redenen waarom ik altijd de zonnekap erop zet 8) .
http://www.Gustlock.nl" onclick="window.open(this.href);return false; - Aviation Photography
User avatar
SquAdmin
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3743
Joined: 21 Feb 2003, 11:04
Location: C a/d Y

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by SquAdmin »

@Bendavid2: weet je 100% zeker dat het UV-filter de oorzaak was en je dus geen andere instellingen gewijzigd hebt? Ik vroeg me bijvoorbeeld af op welke stand je Image Stabilizer stond. Als ik zie hoeveel mensen die op static stand hebben ingesteld, terwijl ze actieshots proberen te maken vraag ik me af of hun gebruikershandleiding ooit uit het plastic is gekomen...
Greetz,

Patrick
User avatar
dinovandoorn
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1500
Joined: 20 Jun 2006, 09:31
Subscriber Scramble: dinovandoorn
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by dinovandoorn »

nu nog wat plaatjes posten die gemaakt zijn zonderUV filter :-)
Greetings,
Dino van Doorn

Image
User avatar
Bendavid2
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 455
Joined: 11 Dec 2008, 20:04

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Bendavid2 »

dinovandoorn wrote:nu nog wat plaatjes posten die gemaakt zijn zonderUV filter :-)
Ja heb wat samples pictures gemaakt zonder UV-filter. Op een (cheap) tripod van me huiswerk:) . Kijk niet naar de witbalans 8) wel max ISO fast shutterspeed

Voor ECHTE goede sample pics (non-aviation, no crop) scroll naar beneden

400 f5.6
Image

400 f8
Image

400 f11
Image

400 f16
Image

Was gister in het (plaatselijke) nieuws. Kijk hier voor het nieuws en de foto's van me broertje (Vincent van Woerkom)

Voor mijn foto's kijk hier en hieronder heb ik enkele foto's gemaakt met de 100-400L op oa 100 mm en 400 mm.

Image

Image

Image
My pictures at flickr
My pictures at Airliners.net
User avatar
Arthur Bijster
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 466
Joined: 12 Oct 2004, 17:49
Location: Zoetermeer
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Arthur Bijster »

Het resultaat ziet er goed uit, vooral de foto van de garagedeur, real arty. Moest echt een paar keer kijken wat het was.

Veel plezier met je lens.

Groet Arthur
User avatar
skycruiser
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1957
Joined: 19 Mar 2005, 21:46
Subscriber Scramble: skycruiser
Location: AMS

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by skycruiser »

Hi David,
veel betere resultaten dus! Klasse, en je ziet nu zelf ook dat deze lens wel wat moois kan produceren.
Snelle objecten vergen misschien wat meer tijd, maar uiteindelijk krijg je ook dat onder de knie.
Ik zeg, gewoon houden die 100-400L :wink:

Gr.
Eric
User avatar
Bendavid2
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 455
Joined: 11 Dec 2008, 20:04

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Bendavid2 »

skycruiser wrote:Hi David,
veel betere resultaten dus! Klasse, en je ziet nu zelf ook dat deze lens wel wat moois kan produceren.
Snelle objecten vergen misschien wat meer tijd, maar uiteindelijk krijg je ook dat onder de knie.
Ik zeg, gewoon houden die 100-400L :wink:

Gr.
Eric
Toppie, ik hoop je weer eens te zien langs de baan!

Laatste Samples shots. Nu wel van vliegtuigen. Ik dacht ga even laat in de avond schieten hopelijk dat er wat zon onderaan tegen de kist schijnt. Foto's lijken me in orde op 100% (op de ruis na)

Thai 747?
Image

Zal wel een C130 zijn
Image

747 AF
Image
My pictures at flickr
My pictures at Airliners.net
User avatar
Andras
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1108
Joined: 20 Jul 2008, 11:18
Type of spotter: Photo only
Location: Bearing 210 from EHLW 70 NM
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Andras »

C130? Dat is een C-17. Een C130 is een prop kist... Er mankeert toch niks aan je ogen he?, dan snap ik wel dat je rare dingen ziet met je nieuwe 100-400 :wink:

Overigens leuk dat je dit soort foto's post, maar hier kun je niet aan zien hoe je lens presteert. Heb je nog wat shots van langs de baan?
Last edited by Andras on 15 Jun 2009, 08:38, edited 1 time in total.
Groet,

Andras Brandligt
My images at AirTeamImages.com
User avatar
Bendavid2
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 455
Joined: 11 Dec 2008, 20:04

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Bendavid2 »

Andras wrote:C130? Dat is een C-17. Een C130 is een prop kist... Er mankeert toch niks aan je ogen he?, dan snap ik wel dat je rare dingen ziet met je nieuwe 100-400 :wink:
:bday: LOL ik wist zo en zo dat het geen BAe 146 was. Maar dit zijn mijn enige mil. pictures. So don't shoot me. :oops: :mrgreen: :drinking:
My pictures at flickr
My pictures at Airliners.net
User avatar
Andras
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1108
Joined: 20 Jul 2008, 11:18
Type of spotter: Photo only
Location: Bearing 210 from EHLW 70 NM
Contact:

Re: De veel besproken 100-400 van Canon

Post by Andras »

:D No problem, voor meer mil foto's moet je maar Volkel gaan dit jaar, kun je helemaal los gaan op een paar hele mooie solo demo's. Eind van deze week dus..
Groet,

Andras Brandligt
My images at AirTeamImages.com
Post Reply

Return to “Photography”