Crash TC-JGE off-topic & interpretaties

[streep]

Dat is nu juist wat ik vreemd vind, er zijn 2 systemen (linker en rechter radio-hoogtemeter) waarbij de linker een enorme verandering laat zien (van 1950 naar -8 voet). Kun je hieruit niet afleiden dat deze niet correct is en mogelijk fout? EN dus een EICAS melding laten zien i.p.v. negatieve waarde?

Hoe weet je of de linker of de rechter fout is ??
Het kan ook zijn dat het vliegtuig echt ineens op de baan staat.
Wanneer een vliegveld op de rand van een tafelberg ligt bv. (La Paz in Bolivia bv)
Dan zou de 1950ft verkeerd zijn, en zouden de throttles niet automatisch versneld terug lopen.

Wel zou je er een waarschuwings boodschap aan kunnen hangen dat je een verschil tussen je linker en rechter RA hebt. Bij de gewone hoogte meters bestaat deze boodschap wel, omdat dit echte navigatie instrumenten zijn. Deze boodschap komt op als de twee vliegers per ongeluk een verkeerde baro setting maken.

De tijd lijn nog een keer voor Mario uit de Dakota....
De throttles gingen niet naar Idle omdat de gear uit ging, maar omdat de RA op -8 stond !
RA -8 betekend landings fase
Dat heeft heel veel gevolgen.....
In dit geval ...
* Too low gear warning, omdat deze nog niet uit was,
* Motoren versneld naar Idle vermogen.

De vliegers hebben _WAARSCHIJNLIJK_ na die waarschuwing de gear neergelaten.
Maar dit is van geen invloed geweest op het verdere verloop van de vlucht.
Dit heb ik aangenomen omdat anders de waarschuwing zich blijft herhalen.
Deze kan alleen gestopt worden door het probleem op te lossen, gear down dus, of odoor de waarschuwing weg te drukken. In de cockpit zit een knop "GPWS- Gear override"

Streep

[MainPower]

Hoe weet je of de linker of de rechter fout is ??
Het kan ook zijn dat het vliegtuig echt ineens op de baan staat.
Wanneer een vliegveld op de rand van een tafelberg ligt bv. (La Paz in Bolivia bv)
Dan zou de 1950ft verkeerd zijn, en zouden de throttles niet automatisch versneld terug lopen.

Leuk om dit zo te lezen, en bedankt voor je uitleg

Maar heb ik niet goed begrepen dat de rechter 'normaal' werkte en de linker -8 aangaf? Met andere woorden; bleef de linker niet continu een foutive waarde geven? In jouw geval lijkt het me meer een moment, inderdaad op de rand van etc, daarna zouden beide weer gelijk zijn (toch)? En hoe ver zitten die radio-hoogtemeters van elkaar en is dit inderdaad loodrecht naar beneden?

Sorry .. ik ben natuurlijk wel een leek op dit gebied.

[Dakotacrew]

Het aansturen van de A/T door de li radalt was me duidelijk.
Kan het zo zijn dat de bemanning op hetzelfde moment, vliegende op 1950 feet, een bulk aan info binnen heeft gekregen/moeten verwerken? Dit omdat de radalt op dat moment foutieve data gaat spuien als zijnde hangende boven de landingsbaan?

Groet,
Mario

[streep]

De RA-1 is van + 1950ft naar -8ft gesprongen, dat moet je zien als een soort schakelmoment.
De RA-1 is volgens het rapport tot impact -8 ft aanblijven geven.

Voor de mensen met een beetje computer taal.
De waarschuwing wordt getriggerd door :

.IF. RA1 < 1000ft .AND. Gear = up .THEN. GWPS= "Too low GEAR"

Ik weet niet precies bij welke hoogte dit geroepen wordt, maar heb voor dit voorbeeld 1000ft genomen. Bij 1950ft is er dus niets aan de hand. Wanneer RA1 -8ft is, dan wordt deze regel ineens geldig en wordt de waarschuwing geactiveerd.

en voor de gas handels,

.IF. RA1 < 27ft .AND. Flaps = landing config .THEN. A/T= Retard Flare mode
Dus wanneer de Raio hoogte onder de 27 ft is, moet het vliegtuig wel boven de baan hangen, en als de flaps dan in de landings configuratie staan => dan gaan de gashandels snel dicht. Er zijn volgens mij nog enkele voorwaarde waar het vliegtuig aan moet voldoen, maar dat is alleen extra veiligheid.


Radio hoogte meters
De radiohoogte meter antennes zitten onder de romp van het vliegtuig, en meten de hoogte tenopzichte van het aard oppervlak. De metingen werken alleen bij een hoogte van minder dan 2500ft boven het aardoppervlak.
Ter verduidelijking, de conventionele hoogte meters, die van de instrumenten, meten de hoogte tenopzichte van zee nivo !

Streep

[Dakotacrew]

Alle waardering voor je uitleg Streep, maar je vat niet waar ik naar toe wil. Kan natuurlijk ook aan mijn uitleg liggen, dus nog een keer in Jip en Janneketaal.
Radalt 1 denkt van het ene op het andere moment dat het toestel boven de baan hangt, wat niet zo is, toestel zit op 1950 feet.
Radalt 1 en achterliggende software gooit in een keer alle info naar het toestel en de bemanning die hoort bij "toestel hangt boven de baan".
Ook begint hij het toestel te configureren naar de toestand "toestel hangt boven de baan".
Dus krijg je in een keer een heleboel informatie te verwerken en allemaal op nagenoeg hetzelfde moment.
Dan zou het dus zo kunen zijn dat de melding "gear out" binnen komt, de bemanning bezig gaat met de landing gear, en niet bemerkt dat ondertussen de a/t de gashendels naar iddle trekt.


Groet,
Mario

[Rockville]

Berging toestel Turkish Airlines begint maandag

HAARLEMMERMEER - De bij Schiphol gecrashte Boeing 737 wordt komende week geborgen.

Dat heeft een woordvoerder van de gemeente Haarlemmermeer zondag gezegd.
Als alles volgens planning verloopt en het weer meezit, dan beginnen maandag de voorbereidende werkzaamheden.

Woensdag staat de berging van de cockpit op het programma, gevolgd door de romp op donderdag en de staart op vrijdag.

Zaterdag
Zaterdag is een uitloopdag en zondag worden alle onderdelen verplaatst naar Schiphol-Oost.
Hoe de berging precies in zijn werk gaat en wie het uitvoert, kon de woordvoerder niet zeggen.

Bij de vliegtuigcrash van woensdag 25 februari kwamen negen personen om het leven en raakten tientallen passagiers gewond. Zondag lagen nog 23 gewonden in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.

© ANP Uitgegeven: 8 maart 2009 19:42

[bramos]

Onderstaand artikel stuurde m'n pa door. Komt uit Trouw, en ik moet er van huilen.

Sinds die persconferentie van Pieter van Vollenhove op 4 maart pijnig ik mijn hersens over die radiohoogtemeter, die volgens Pieter een negatieve waarde (-8 voet of -2,4 meter) aangaf. Bouwt Boeing dan vliegtuigen die geacht worden onder de grond door te wroeten of onder zeeniveau door te varen? Zowel deze krant als NRC Handelsblad ging er op 5 maart serieus op in, met de verklaring dat die negatieve waarde te maken heeft met het feit dat de Polderbaan, waar het Turkse toestel moest landen, 4,5 meter onder zeeniveau ligt. Daarmee de suggestie wekkend dat zo’n hoogtemeter het zeeniveau als ijkpunt heeft en dat je op zeeniveau op 0 zit en aan de grond bij Schiphol op -4,5 meter. Volgens mij, maar ik ben een leek, heeft dat er niets mee te maken. Een radiohoogtemeter zit onder de romp van een vliegtuig, zendt signalen uit die worden teruggekaatst door het terrein onder het vliegtuig, die worden weer opgevangen en uit het tijdsverschil wordt de reële afstand tussen vliegtuig en grond, de vlieghoogte dus, berekend. Die kan niet onder nul zijn. Boven bergen en dalen niet, boven zee niet, en ook niet boven het gebied van de Polderbaan dat onder zeeniveau ligt.
De meter was kapot. Als een kapotte radiohoogtemeter -8 voet aanwijst, hetgeen nogal onlogisch is, heeft ook
dat niets te maken met die Polderbaan die onder zeeniveau ligt. De kranten zouden mij blij maken als ze dit eens uitzochten. En als ze dan bij Trouw even opzoeken hoeveel voeten er écht in een meter gaan, en dat getal doorbellen naar de NRC met het verzoek dat ene getal consequent te hanteren, en niet twee verschillende getallen, dan zouden beide kranten een lezer heel gelukkig maken.
Johan ten Hove lezer te Sint Jansklooster

[aviodromefriend]

Onderstaand artikel stuurde m'n pa door. Komt uit Trouw, en ik moet er van huilen.

Om die lezer uit Sint Jansklooster of om de pers?

[bramos]

Allebei. Wat betreft die lezer: ga alsjeblieft niet bijdehand lopen doen als je er geen ene zak vanaf weet.
Wat betreft de media: waarom zijn er twee verschillende maten voor 'voet' in omloop. Aan Trouw: waarom publiceren jullie dit in vredesnaam? Ik kan ook nog wel wat leuke speculaties naar de nieuwsdesk sturen :S...

[streep]

De man heeft wel een beetje gelijk.
Het is wel heel slordig van een krant, dat ze dit soort onzin plaatsen.
(De nagatieve waarde op de Radiohoogte meter, omdat de polderbaan onder zee nivo ligt)
Alhoewel ik deze uitleg wel vaker gehoord heb de afgelopen twee weken.

Wel jamer is dat de brievenschrijver, wel een klok en een klepel heeft, maar zelf al toegeeft niet precies te weten hoe deze in elkaar passen.

Streep

[bramos]

Ja, maar in plaats van dat ze hier meteen een verduidelijkend antwoord bij zetten is dit weer wat amusement. Om simpel van te worden.

Ik bedoel: straks komt hier vast wel weer een reactie op, maar veel mensen die deze brief lezen, zien misschien niet de verklaring van het e.e.a. En dan is 't "Hello World!" voor een nieuw stukje onzin.

[Nozem]

Ik begin wel te merken dat ik na het lezen van alle antwoorden en reply's op alle vragen en waarschijnlijkheden die gebaseerd zijn op de feiten en werkelijkheden die weer het gevolg zijn van de conclusies en suggesties die naar aanleiding van waarschuwingen en informatie worden weergegeven zorgen voor een hoop verklaringen en/of gissingen die ervoor zorgen dat ik soms de draad in het verhaal kwijt begin te raken zodat die zorgen voor een hoop speculaties en roddels omtrent die vreselijke ongeval.


Maar puntje bij paaltje ik ben blij dat er een hoop leden zijn die in ieder geval hun bijdrage kunnen leveren en zo vreselijk veel duidelijk kunnen maken voor de vervente spotter die nog niet alles weet over het vliegen maar toch die vliegtuigen zo vreselijk interessant blijft vinden.
Dacht wel wat te weten van het vliegen(en ik doel op bv.de ILS) maar dat is compleet teniet gedaan.

Dank allen alvast

Groet Ton

[bramos]

Sluit ik me bij aan. Het verschijnsel wat je in je eerste alinea omschrijft ben ik hier overigens nog niet tegengekomen. Tot nu, dan .

[330/340]

misschien de A9 's nachts afsluiten en dan de delen over de A9 hijsen en rest van de openbare weg?

Technisch lastig ivm "vlucht" van de giek van de kranen. Je komt dan op een punt dat je de maximale hijsbelasting overschrijdt. Tevens is de afstand te groot om deze "vlucht"in een keer te kunnen maken. Afsluiting A9 kost daarvoor te veel tijd ivm op- en afbouw.

CH-47 een ideetje ?

[ErikFB]

HOOFDDORP - Turkish Airlines moet binnen drie weken wrakstukken van de in februari verongelukte Boeing 737 weghalen uit een loods in Hoofddorp-Noord. Dat heeft de gemeente Haarlemmermeer dinsdag (26 mei) aan de luchtvaartmaatschappij laten weten. Burgemeester Theo Weterings van Haarlemmermeer was vorige week al boos op Turkish Airlines, omdat de maatschappij de opslag niet gemeld had bij de gemeente.

De opslag kwam aan het licht toen bezoekers van een sportschool naast de loods door kerosinedamp last kregen van hun luchtwegen en hoofdpijn.

Volgens de gemeente heeft Turkish Airlines drie overtredingen begaan. De opslag van het vliegtuigwrak gebeurt zonder milieuvergunning, het bestemmingsplan voorziet er niet in en de scheidingswand tussen de loods en de sportschool is niet brandwerend genoeg. “Er zijn regels overtreden'', zegt burgemeester Weterings. “Wij handhaven de wet.''

Turkish Airlines heeft nu drie weken de tijd om de wrakstukken naar een andere plek te verplaatsen. Gebeurt dat niet, dan dreigt er een boete van 100.000 euro voor de Turkse maatschappij. De eigenaar van de loods moet verder uiterlijk deze week extra ventilatie aanbrengen in de sportschool.

Wat dus impliceert dat TA de warkstukken heeft laten weghalen van Schiphol-Oost met medeweten van de Nederlandse Authoriteiten en de diverse inspecties en onderzoekscommissies terwijl het onderzoek dus nog loopt. Vreemd, er zit hier dus letterlijk een (kerosine)luchtje aan.

Rest mij de vraag dus of de onderzoekers het frame ( of te wel de restanten daarvan) bewust hebben vrijgegeven of dat TA iets probeert te verbregen wat nadelig kan zijn voor de schuldvraag dan wel de afhandeling daarvan.

Benieuwd waar men denkt de wrakstukken nu weer te gaan opslaan.....................