Vervanging F-16's

[Leeuwarden]

Jawel, maar die zullen anders tegen het verhaal aankijken. Al dan niet politiek gedwongen.

[Polecat]

misschien ook uit overtuiging?

[Leeuwarden]

Tja, twijfelachtig... Als je de F-22 hebt, is er vast een goedkopere en doeltreffender oplossing als de JSF.

[SquAdmin]

Zo'n oud-defensieanalist wordt gewoon door Boeing of Gripen betaald om een pittige anti-JSF uitspraak te doen. Aangezien alle kampen inclusief LM zich van deze praktijken bedienen valt het onderscheid tussen halve waarheden en leugens moeilijk te maken.

[Leeuwarden]

Ja, dat zal het zijn...

[Stefan]

Zo'n oud-defensieanalist wordt gewoon door Boeing of Gripen betaald om een pittige anti-JSF uitspraak te doen. Aangezien alle kampen inclusief LM zich van deze praktijken bedienen valt het onderscheid tussen halve waarheden en leugens moeilijk te maken.

En toch proberen we dat hier al 29 pagina's lang...

Een paar voorspellingen (voorspellingen kunnen geen leugens zijn);

- de JSF zal nog vele malen duurder blijken te worden dan nu voorzien;
- de introductie van JSF zal nog vele malen uitgesteld worden;
- we gaan ze aanschaffen;
- er komen periodes waarin het hele project op losse schroeven staat, gevolgd door prijsverhogingen en verder uitstel;
- er komt een parlementaire enquête naar de aanschaf;
- uit die enquête komt naar voren wat we allemaal al weten en we gaan verder met waar we mee bezig waren;
- we kopen er uiteindelijk veel minder dan nu voorzien;
- het wordt de laatste fighter die de KLu zal kopen.

(het merendeel van bovenstaand lijstje geldt overigens ook voor andere types, en voor bijna alle andere overheidsprojecten)

Groeten,
Stefan

[Rockville]

En toch proberen we dat hier al 29 pagina's lang.

En eerlijk gezegd denk ik dat er nog vele pagina's zullen volgen. Bijkans elk persbericht zal in de aanloop naar zowel de beslissing van de Tweede Kamer als die van de Regering gepost worden. Ieder bericht zal een andere invalshoek hebben en zal (kleinschalige) info bevatten die een ander niet heeft. Daarnaast is er nog het feit dat leden input/aanbevelingen/verwachtingen etc. geven. Al met al is het dus verwachtbaar dat het topic een lang leven is voorbehouden, voordat de eerste aflevering van dit toestel (aangenomen dat de KLu haar zin krijgt) een feit is.
Wat wel een mogelijkheid zou zijn, is dat het Forum beheer om organisatorische redenen beperkt. Ik bedoel hiermee dat er op gegeven besloten wordt om als voorbeeld te stellen na 1000 reacties, sluiten we het topic en gaan verder met: Vervanging F-16's II (of deel 2).
Ik ben mij bewust dat de laatste allinea off-topic is en heb er geen moeite mee als het Forum beheer deze verwijdert.

Greetz,
Lex.

[Stefan]

En toch proberen we dat hier al 29 pagina's lang.

En eerlijk gezegd denk ik dat er nog vele pagina's zullen volgen. Bijkans elk persbericht zal in de aanloop naar zowel de beslissing van de Tweede Kamer als die van de Regering gepost worden. Ieder bericht zal een andere invalshoek hebben en zal (kleinschalige) info bevatten die een ander niet heeft. Daarnaast is er nog het feit dat leden input/aanbevelingen/verwachtingen etc. geven. Al met al is het dus verwachtbaar dat het topic een lang leven is voorbehouden, voordat de eerste aflevering van dit toestel (aangenomen dat de KLu haar zin krijgt) een feit is.
Wat wel een mogelijkheid zou zijn, is dat het Forum beheer om organisatorische redenen beperkt. Ik bedoel hiermee dat er op gegeven besloten wordt om als voorbeeld te stellen na 1000 reacties, sluiten we het topic en gaan verder met: Vervanging F-16's II (of deel 2).
Ik ben mij bewust dat de laatste allinea off-topic is en heb er geen moeite mee als het Forum beheer deze verwijdert.

Greetz,
Lex.

Het kan toch gewoon blijven staan in één topic? Er zullen inderdaad nog heel veel reacties volgen en da's ook prima. Probeerde alleen aan te geven dat ook wij proberen tussen leugens en halve waarheden een conclusie te trekken of een mening te vormen.

Groeten,
Stefan

[Polecat]

Het kan toch gewoon blijven staan in één topic? Er zullen inderdaad nog heel veel reacties volgen en da's ook prima. Probeerde alleen aan te geven dat ook wij proberen tussen leugens en halve waarheden een conclusie te trekken of een mening te vormen.

en dat is inderdaad ook precies de functie van het forum, er wordt lekker veel zin en onzin verkondigd en dat vormt en (heb ik niet van mezelf ) ''scherpt de geest''...
En hoe vaak we ook in rondjes redeneren en posten, gewoon lekker nog een paar jaar open houden deze thread!

[ehusmann]

Maar ik bedoel dat het de mening is van één iemand, ongetwijfeld specilaist (in ruste?). Maar ik denk dat de mensen in het pentagon, bij LM, en bij de USAF ook wel redelijke defensiespecialisten genoemd mogen worden? (of dat er in elk geval een aantal tussenzit)

Als je begint met de aanname dat niemand onafhankelijk is..... dan is het allemaal niet zo vreemd. Wat het wel moeilijk maakt, is dat je nergens 100% op kunt vertrouwen. Dat de USAF (of de KLu) zegt dat de JSF perfect is, moet je dus ook met een korrel zout nemen. Dat een andere specialist beweert dat de kist niet aan de verwachtingen voldoet is ook niet per definitie waar.

Moeilijk, moeilijk, moeilijk....

Een paar voorspellingen (voorspellingen kunnen geen leugens zijn);

Een andere mogelijkheid is dat de VS zich vertilt aan alle grote uitgaves die ze nu hebben en dat het project ergens halverwege onbetaalbaar wordt. Dat zou in elk geval mijn voorspelling zijn. Financieel gezien staat de VS op de rand van een faillissement. Hun huidige uitgave patroon kunnen ze alleen behouden zolang andere landen ze geld willen blijven lenen. Met de kredietkrisis die pas aan het begin is en de 700 miljard die de Amerikanen nog in de economie willen pompen, zou het mij niets verbazen als de kredietwaardigheid van de VS bijna op is. Ik verwacht dus flink wat projecten die de komende jaren gekilled worden, met de JSF als één daarvan (net als de B787 overigens, maar dat is een ander verhaal).

Erwin

[Polecat]

Een andere mogelijkheid is dat de VS zich vertilt aan alle grote uitgaves die ze nu hebben en dat het project ergens halverwege onbetaalbaar wordt. Dat zou in elk geval mijn voorspelling zijn. Financieel gezien staat de VS op de rand van een faillissement. Hun huidige uitgave patroon kunnen ze alleen behouden zolang andere landen ze geld willen blijven lenen. Met de kredietkrisis die pas aan het begin is en de 700 miljard die de Amerikanen nog in de economie willen pompen, zou het mij niets verbazen als de kredietwaardigheid van de VS bijna op is. Ik verwacht dus flink wat projecten die de komende jaren gekilled worden, met de JSF als één daarvan (net als de B787 overigens, maar dat is een ander verhaal).

zou mij ook niet verbazen nee. Aan de andere kant, als je (een van) deze twee projecten stopt heb je duizenden extra werklozen en extra operationele kosten voor het vliegend houden van je oudere kisten.. Dat helpt ook weer niet echt... Ben blij dat ik niet de VS minister van financien ben in elk geval

[ehusmann]

Tja, de VS is hard op weg om een ontwikkelingsland te worden wat dat betreft....
Het probleem met deze projecten doorzetten is dat je moet investeren. Daarvoor moet je lenen en als je dat geld dus niet kunt krijgen, dan is het niet eens meer een keuze ´wel of niet doorgaan´. Alle gevolgen daarvan ten spijt.
Maar goed, wat dit betreft ben ik een redelijke pessimist (of juist optimist, ligt eraan van welke kant je komt), maar we zullen zien.

Erwin

[Flyboy]

Een andere mogelijkheid is dat de VS zich vertilt aan alle grote uitgaves die ze nu hebben en dat het project ergens halverwege onbetaalbaar wordt. Dat zou in elk geval mijn voorspelling zijn. Financieel gezien staat de VS op de rand van een faillissement. Hun huidige uitgave patroon kunnen ze alleen behouden zolang andere landen ze geld willen blijven lenen. Met de kredietkrisis die pas aan het begin is en de 700 miljard die de Amerikanen nog in de economie willen pompen, zou het mij niets verbazen als de kredietwaardigheid van de VS bijna op is. Ik verwacht dus flink wat projecten die de komende jaren gekilled worden, met de JSF als één daarvan (net als de B787 overigens, maar dat is een ander verhaal).

zou mij ook niet verbazen nee. Aan de andere kant, als je (een van) deze twee projecten stopt heb je duizenden extra werklozen en extra operationele kosten voor het vliegend houden van je oudere kisten.. Dat helpt ook weer niet echt... Ben blij dat ik niet de VS minister van financien ben in elk geval

In het verleden is het failiet zijn van een land altijd een 'goede' aanleidng geweest voor weer een nieuwe oorlog, en daar heb je weer die nieuwe speeltjes voor nodig. Laten we maar afwachten wat vriend Barak (de amerikaan, niet de israeliet) er van vind....

[SquAdmin]

Een andere mogelijkheid is dat de VS zich vertilt aan alle grote uitgaves die ze nu hebben en dat het project ergens halverwege onbetaalbaar wordt. Dat zou in elk geval mijn voorspelling zijn. Financieel gezien staat de VS op de rand van een faillissement. Hun huidige uitgave patroon kunnen ze alleen behouden zolang andere landen ze geld willen blijven lenen. Met de kredietkrisis die pas aan het begin is en de 700 miljard die de Amerikanen nog in de economie willen pompen, zou het mij niets verbazen als de kredietwaardigheid van de VS bijna op is. Ik verwacht dus flink wat projecten die de komende jaren gekilled worden, met de JSF als één daarvan (net als de B787 overigens, maar dat is een ander verhaal).

Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar als de Amerikanen hetzelfde doen als de Nederlandse regering (projecten opstarten om de economie te stimuleren) zou je kunnen verwachten dat de defensieindustrie een impuls krijgt. Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat de Amerikanen het geld dat daarvoor nodig is simpelweg niet hebben, vandaar dat men dan ook "extra biljetten" is gaan drukken. Misschien dat we ons wel af moeten vragen of het nog verstandig is om voor miljarden hardware aan te schaffen in een land dat economisch gezien dreigt te verzuipen...

(maar kan wel lekker goedkoop zijn )

[ehusmann]

Klopt uiteraard, sterker nog, is al aan de gang (de 700 miljard is niet alleen meer voor de banken bedoeld). En daarmee is het ook zeker koffiedikkijken, is het genoeg of niet, etc. Ik denk dat er eerder geld uitgetrokken zal worden voor bijvoorbeeld het opkalefateren van de infrastructuur in het land, dan dat men al die militaire projectjes in leven laat. Maar, de tijd zal het leren....

Erwin