Ik zal me eerst even voorstellen, de naam is Arthur, doe al een jaar of 6 aan fotografie en combineer het graag met mijn voornaamste andere interesses vliegtuigen en auto's.
Ik ben er niet zo een zoals waarschijnlijk de meesten hier die precies type en geschiedenis van iedere kist kan noemen maar ik weet wel wat ik zelf mooi vind (ja duh). Zo heb ik vorig een week lang gewerkt bij de Pima Air & Space Museum in Tucson AZ, het museum die ook de tours regelt voor AMARG (ofwel de boneyard). Het was prima werken daar, zeker met de Davis Monthan AFB aan de overkant van de straat - VEEL A10's
Hoe dan ook, nadat ik erachter ben gekomen dat mijn Nikon 18-200 toch te weinig was voor vliegshows heb ik een Sigma 135-400 erbij gehaald (nog niet kunnen uitproberen op een show). Daarnaast heb ik ook een Sigma 70-200 2.8 omdat ik sowieso een lichtsterke lens nodig heb voor 24 uurs-races (Le Mans e.d.).
Nou vind ik het wel leuk om zooi te verzamelen maar ik vraag me af of ik ook kan doen zonder die 135-400. Veel spotters gebruiken voglens mij ook een 200 f/2.8, eventueel in combinatie met een 1.5x teleconverter.
Mijn vragen zijn dus:
- Volgens mij was 200mm echt te weinig - wat doen al die mensen dan met zulke "korte" lenzen? Gewoon croppen of worden de foto's gewoon relatief dichtbij genomen?
- De meeste foto's worden volgens genomen mij met f/8 of kleiner, waarom gebruikt iedereen dan een 2.8 lens? Snellere scherpstelling?
Alvast bedankt voro de antworden/tips,
Arthur
.