laag, lager, laagst

evhest · Post by **evhest** » 10 Mar 2008, 15:28

Thermal wrote:Sorry maar die F-104 in dat oude filmpje is duidelijk een radiografisch bestuurd model. Weet uit ervaring dat die net zo hard roken en hetzelfde klinken (maar dan minder luid). Dus daarmee stunten is niet zo moeilijk.

Ehmm, volgens mij is dat filmpje helemaal echt!

Thermal · Post by **Thermal** » 10 Mar 2008, 23:27

Ehmm, volgens mij is dat filmpje helemaal echt!

Ik zei toch ook niet dat het filmpje nep was. Allen in het vliegtuig zit geen levende piloot.

Ooit wel eens een radio controlled F-16 oid gezien? Van een afstand als je de omvang niet goed kan inschatten zijn ze in de lucht bijna niet van het echt te onderscheiden. Het enige wat ze verraad is de veel snellere rol, yaw en pitch bewegingen zoals in dit filmpje.

evhest · Post by **evhest** » 11 Mar 2008, 09:30

Thermal wrote:
Ehmm, volgens mij is dat filmpje helemaal echt!
Ik zei toch ook niet dat het filmpje nep was. Allen in het vliegtuig zit geen levende piloot.

Ooit wel eens een radio controlled F-16 oid gezien? Van een afstand als je de omvang niet goed kan inschatten zijn ze in de lucht bijna niet van het echt te onderscheiden. Het enige wat ze verraad is de veel snellere rol, yaw en pitch bewegingen zoals in dit filmpje.

Sorry, ik had de duidelijker moeten uitdrukken

. De Starfighter is wel degelijk echt. Ik moet namelijk het eerste model nog zien waar de rook van de banden komt bij touch down. Speel de tweede landing vertraagd af, kijk goed naar de details en er is maar één conclusie; echt. Let ook op de airbrakes die open gaan. En snelle rol en pitch beweging? Ik zie ze echt niet!

In het verleden werden soms stunts gedaan die nu ondenkbaar zijn...

Stefan · Post by **Stefan** » 11 Mar 2008, 09:49

evhest wrote:
Thermal wrote:
Ehmm, volgens mij is dat filmpje helemaal echt!
Ik zei toch ook niet dat het filmpje nep was. Allen in het vliegtuig zit geen levende piloot.

Ooit wel eens een radio controlled F-16 oid gezien? Van een afstand als je de omvang niet goed kan inschatten zijn ze in de lucht bijna niet van het echt te onderscheiden. Het enige wat ze verraad is de veel snellere rol, yaw en pitch bewegingen zoals in dit filmpje.
Sorry, ik had de duidelijker moeten uitdrukken . De Starfighter is wel degelijk echt. Ik moet namelijk het eerste model nog zien waar de rook van de banden komt bij touch down. Speel de tweede landing vertraagd af, kijk goed naar de details en er is maar één conclusie; echt. Let ook op de airbrakes die open gaan. En snelle rol en pitch beweging? Ik zie ze echt niet!

In het verleden werden soms stunts gedaan die nu ondenkbaar zijn...

Sterker nog; de FX87 (die volgens mij in het filmpje zit) is op 2 september 1968 gecrasht tijdens deze zo'n "touch-roll-touch-and-go" actie.

Zo echt als het maar kan zijn volgens mij.

Groeten,
Stefan

Post by **Key** » 11 Mar 2008, 13:25

Zeker weten. Thermal, die film is zo echt als maar kan, met vlieger aan boord. De touch-and-roll was een act van de Slivers medio jaren zestig, die na genoemd ongeluk uiteraard verboden werd (samen met alle andere 104-demo's van de Belgen, hetgeen met heel veel moeite teruggedraaid is uiteindelijk).

Erik

Spine24 · Post by **Spine24** » 11 Mar 2008, 13:42

Als je goed kijkt zie je Palmer de Vlieger in het midden staan tussen het groepje vliegers [die kleine], was één van de twee vliegers van de Slivers.
Het zou me niets verbazen als deze stunt uitgevoerd werd door Steve Nuyts.

Stratofreighter · Post by **Stratofreighter** » 16 Mar 2008, 16:52

adz wrote:Hadden we deze al?

Nee, deze pass hadden we nog niet...

Achteraf is gebleken dat de piloot van deze Franse Puma lager zat dan hij vooraf had gepland...
Vergelijk http://nl.youtube.com/watch?v=Bj-pzSWbyBI&" onclick="window.open(this.href);return false; . Die twee keer in slow-motion terugspelen is wel nodig ook. Kijk vooral naar de schaduw onder de helicopter!
NOG dichter bij de grond en niemand, ook de vliegers niet, had er nog de grap van ingezien...

jimmy van drunen · Post by **jimmy van drunen** » 16 Mar 2008, 17:46

http://www.youtube.com/watch?v=tjc4mMUFK8s" onclick="window.open(this.href);return false;

bij de laatste paar seconden gaat de J-22 ook erg laag over de camera

amarx · Post by **amarx** » 16 Mar 2008, 19:04

Bij minuut 2.23 komt een f-5 laag over

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=1Itiop2C ... re=related[/youtube]

jimmy van drunen · Post by **jimmy van drunen** » 16 Mar 2008, 19:12

Die vent duikt maar gauw weg

S&B extra · Post by **S&B extra** » 23 Mar 2008, 17:40

http://www.youtube.com/watch?v=De5AsC5U ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Een echte spotter · Post by **Een echte spotter** » 24 Mar 2008, 12:55

Da's een bekende, alleen deze is veel langer.... Eerder was het stukje al eens te zien dat ie zo laag boven het water uitkomt, maar nog niet dus deze versie waaruit blijkt dat ie al langer op de limiet zit qua hoogte....

jimmy van drunen · Post by **jimmy van drunen** » 25 Mar 2008, 17:54

Check deze ook mar eens:

http://www.youtube.com/watch?v=srJtpTDqecI" onclick="window.open(this.href);return false;

Zit echt vette dingen tussen ( en minder vette

): Harrier met noodspullen en een Apache met mensen in een bakkie eronder!

Jimmy

airlinepilote · Post by **airlinepilote** » 25 Mar 2008, 18:19

jimmy van drunen wrote:Zit echt vette dingen tussen ( en minder vette ): Harrier met noodspullen en een Apache met mensen in een bakkie eronder!

Ik hoop toch wel dat je weet dat dat nep is he?

Volgens mij..

jimmy van drunen · Post by **jimmy van drunen** » 26 Mar 2008, 11:23

airlinepilote wrote:
jimmy van drunen wrote:Zit echt vette dingen tussen ( en minder vette ): Harrier met noodspullen en een Apache met mensen in een bakkie eronder!
Ik hoop toch wel dat je weet dat dat nep is he?

Volgens mij..

Volgens mij wel maar das dan wel erg mooi gemaakt een Apache en een Harrier met een haak

Jimmy

Scramble Messageboard

laag, lager, laagst

heel laag = water spray!!!!