Scramble Messageboard

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 19 Jan 2008, 14:02

wright flyer wrote: Helaas zijn L-lenzen zijn verslavend Ik zat te denken aan een 24-105L, eventueel later uittebreiden met een groothoek lens. Ik gebruik een 30D (dus x1.6).

gr Frank

Meteen doen! Van de zomer deze lens ook gekocht en ben echt blij dat ik het geld voor zo'n standaard zoom heb uitgegeven.

Soms kom je wat groothoek te kort, vooral als je andere zaken dan vliegtuigen wilt fotograferen. Een mooi plaatje van een F-16 maak je echter toch niet op 18mm dus daar zal je er niet zo snel tegen aan lopen.

Door de IS kan je echter uit de hand plaatjes schieten (statische onderwerpen) op 50mm met een sluitertijd van 1/8e! In low light situaties dus erg handig.

Voor low light situaties kan je ook de 24-70 f2.8 aanschaffen, de ervaring is echter dat je dan in veel gevallen wat mm's te kort komt. Nu kan je wel gaan switchen naar je 70-200 maar ideaal is dat niet. Het extra bereik van 70-105mm geeft in veel situaties net de flexibiliteit die je wilt hebben.

Voorbeeldje in low light:

1/8e, f4.0, ISO 200 op 60mm:

Phantom54 · Post by **Phantom54** » 19 Jan 2008, 14:16

Ik zit zelf te denken aan de Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM.....jammer dat het geen L-serie lens is....

http://www.geengeld.nl/product_details. ... duct=16659" onclick="window.open(this.href);return false;

Iemand ervaring met de Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM ?

wright flyer · Post by **wright flyer** » 19 Jan 2008, 14:47

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 19 Jan 2008, 15:16

wright flyer wrote:@ Remco, goed resultaat, maar heb je een 100% crop van die foto? Hoe is je verhouding met gebruik van deze lenzen remco? Na aanschaf van de 24-105 ben je de 70-200 minder gaan gebruiken?

Hier een paar gedeeltes van de foto op 100% crop. Onbewerkt, alleen een omzetting vanuit RAW. De registratie lijkt wat softer, veroorzaakt door de geringe scherptediepte vanwege een diafragma van f4.0.

Ik gebruik de 70-200 nu bijna niet meer, de 24-105 zit nu de meeste tijd op de cam.

Phantom54 · Post by **Phantom54** » 19 Jan 2008, 15:44

@ wright flyer

Ik gebruik nu de 28-105/3.5-4.5 USM van Canon op mijn EOS40D en EOS20D. Prima lens alleen vaak net even te weinig groothoek mm's bij het fotograferen van andere objecten dan vliegtuigen. De kwaliteit van de kitlens 18-55 vind ik niks....daarom de keus voor de 17-55. Ik ben wel van plan de 28-105 te behouden....Ook maak ik gebruik van de 70-200/2.8 USM en moet zeggen dat ook mijn voorkeur uitgaat naar L lensen.

Maar de definitieve keus is nog niet gemaakt dus als iemand me kan overtuigen een andere lens te kopen....kom maar op!

Janos · Post by **Janos** » 19 Jan 2008, 21:50

Ik gebruik zelf al een paar jaar de Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS USM.
Een wel iets duurdere lens maar een geweldig ding. Samen met de
100-400 L IS USM een prima set waar ik vrijwel alles mee aan kan.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 19 Jan 2008, 22:06

Om gelijk maar even een niet geheel onbelangrijk puntje om de hoek te gooien.... wat is het (realistische) budget?

wright flyer · Post by **wright flyer** » 19 Jan 2008, 23:49

Janos · Post by **Janos** » 20 Jan 2008, 12:39

Wel een prijsverschil van 500 euro.

tonno1970 · Post by **tonno1970** » 21 Jan 2008, 16:38

I do not understand dutch but I supposed you are looking for a zoom < 100mm. I think another nice lens should be tamron 28-75. My was very sharp and 2.8 is a plus. this fit your budget very very well too (about 320/350 Euros for a new one).
pay attention some copy have some AF issue at 28mm wide open but if you buy new you can test and make it recalibrated if needed.
If you stop down, no problem.
If I had the money the 24-105IS would be my choice too.

FISHER01 · Post by **FISHER01** » 21 Jan 2008, 22:37

Janos wrote:Ik gebruik zelf al een paar jaar de Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS USM.
Een wel iets duurdere lens maar een geweldig ding. Samen met de
100-400 L IS USM een prima set waar ik vrijwel alles mee aan kan.

bevalt mij ook goed

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 22 Jan 2008, 13:05

Hi guys,

The saying "bevalt mij ook goed" may sound nice, but it does not give any indication about the value of the words. After all, some people are happy with equipment which other people consider to be lousy. So it's a matter of personal standards.

Personally I traded my 28-135mm/f3.5-5.6 IS for the new 24-105mm/f4.0L IS because I just wasn't happy about the performance of the 28-135. To me the 28-135 was relatively soft, distorted and a bit wobbly in its assembly. It just didn't meet my expectations.

Having read the reviews I decided to change to the 24-105, mostly because of it being an L-lens with a fixed minimum apperture of f4.0.

Unfortunately it's too early to give you any definite results on my own experiences with the 24-105, as I haven't had any decent opportunities to use it. But if you check http://www.luminous-landscape.com/revie ... vs28.shtml as Frank suggested, you should be able to see the difference in resolution and chromatic abberation.

So in the end it's a matter of deciding if the relatively soft 28-135 will meet your personal criterea, or if you are willing to pay more to get higher resolution.

It's up to you....

Cheers,
Iwan

EHAM · Post by **EHAM** » 22 Jan 2008, 15:54

What about the Sony DSC-r1? According to several websites it's equal or even better than DSLR's (in its area: 24-120mm). 10 mp and RAW. Unfortunately this camera is out of production.
Somebody who has experiences with this camera?

Greetings,

bigfoot · Post by **bigfoot** » 22 Jan 2008, 18:51

Ik heb nog een 28-70mm lensje, was een kit lens bij de analoge minolta 505xi, geen aanraden.

Maar voor de A-mount(sony en minolta) klanten is er nu de SAL-16105. 16mm tot 105mm schijnt een erg goeie te zijn.

---

---

Re: <100mm, welke lens?