Ben van plan om bovenstaande objektief te kopen,
Iemand ervaring mee?Goed of slecht...
Planning to buy this lens,
someone have experience with this lens? good or bad...
Canon 70-200 4.0 L is
Forum rules
  |
-
warthog64
- Scramble Addict
- Posts: 2118
- Joined: 16 Feb 2003, 09:23
- Subscriber Scramble: Nope
- Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
- Contact:
Canon 70-200 4.0 L is
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
___│ØoØ│___
Some things up!
-
P.Terlouw
- Scramble Die-Hard
- Posts: 943
- Joined: 12 Aug 2006, 11:22
- Subscriber Scramble: P.Terlouw
- Location: Soesterberg
- Contact:
Well Roel,
according to Photozone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm it is one of the best lenses around today!
Greetings,
Peter
according to Photozone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm it is one of the best lenses around today!
Greetings,
Peter
-
warthog64
- Scramble Addict
- Posts: 2118
- Joined: 16 Feb 2003, 09:23
- Subscriber Scramble: Nope
- Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
- Contact:
maak regelmatig foto's met 1/30 voor propblur, en dan komt ISSquAdmin wrote:Ok, maar de lens is erg klein en licht. Heb zelf de non-IS en geen onscherpe plaat mee gemaakt. Zou bij 1100 euro eerder voor de 2.8 gaan...warthog64 wrote:uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm.... Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...
erg goed van pas.
en de lens is een stuk lichter dan de 2.8 versie, ook wel een +punt voor mij.
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
___│ØoØ│___
Some things up!
70-300
Hallo Roel ea.
Goed punt, de 4L is idd lichter, en dat is erg nuttig als je ook trackt.
De 4L is relatief lang, dat kan ook een punt zijn om het niet te doen.
Ik heb er na ene snelle test met een IS-loze variant- vooralsnog niet voor gekozen. Daarom ben in de praktijk bezig met de nieuwe 70-300 met IS. Ik hoef iig niet te lopen klooien met een converter, waarbij je op een camera met 1.6 factor sensor, de 70mm-optie pas terugkrijgt als de cv er af is. vind ik lastig.
De 70-300 is zonder tussenelement meteen al 300mm. Geen (zware en) dure converter voor nodig. en het blijft een converter, ook al is ie nog zo goed.
gebruikservaring 70-300:
Los van verdere optische kwaliteit, heeft deze 70-300mm IS-lens bij gebruik op een analoge camera (op dia) géén last van storende vignettering in de door mij tot dusver geteste situaties. Iets wat voor mij net zo belangrijk is als gewicht.
Met IS en het glaselement is de lens iets langer en 1,5 ons zwaarder dan de 75-300mm USM / zonder USM II / III 'plastikken' lenzen.
Zoomring heeft een prima draai-actie-gevoel, smooth...
Voor het geld is het een heeeel aardige lens.
En hij is niet wit, dus val je minder op. (tenzij het sneeuwt).
enfin lees de reviews van deze lens maar op na.
goed te horen dat ook jij een prop-actie liefhebber bent.
Draaien die dingen!!
succes met kiezen
Goed punt, de 4L is idd lichter, en dat is erg nuttig als je ook trackt.
De 4L is relatief lang, dat kan ook een punt zijn om het niet te doen.
Ik heb er na ene snelle test met een IS-loze variant- vooralsnog niet voor gekozen. Daarom ben in de praktijk bezig met de nieuwe 70-300 met IS. Ik hoef iig niet te lopen klooien met een converter, waarbij je op een camera met 1.6 factor sensor, de 70mm-optie pas terugkrijgt als de cv er af is. vind ik lastig.
De 70-300 is zonder tussenelement meteen al 300mm. Geen (zware en) dure converter voor nodig. en het blijft een converter, ook al is ie nog zo goed.
gebruikservaring 70-300:
Los van verdere optische kwaliteit, heeft deze 70-300mm IS-lens bij gebruik op een analoge camera (op dia) géén last van storende vignettering in de door mij tot dusver geteste situaties. Iets wat voor mij net zo belangrijk is als gewicht.
Met IS en het glaselement is de lens iets langer en 1,5 ons zwaarder dan de 75-300mm USM / zonder USM II / III 'plastikken' lenzen.
Zoomring heeft een prima draai-actie-gevoel, smooth...
Voor het geld is het een heeeel aardige lens.
En hij is niet wit, dus val je minder op. (tenzij het sneeuwt).
enfin lees de reviews van deze lens maar op na.
goed te horen dat ook jij een prop-actie liefhebber bent.
Draaien die dingen!!
succes met kiezen
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
-
wright flyer
- Scramble Junior
- Posts: 134
- Joined: 31 Oct 2003, 21:10
Re: Canon 70-200 4.0 L is
---
Last edited by wright flyer on 27 Oct 2008, 21:20, edited 1 time in total.
-
warthog64
- Scramble Addict
- Posts: 2118
- Joined: 16 Feb 2003, 09:23
- Subscriber Scramble: Nope
- Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
- Contact:
Re: Canon 70-200 4.0 L is
dat is waar,maar soms is 100mm te veel,warthog64 wrote:
Overigens, vanwaar de 70-200, jij schiet toch met 100-400?
Gr Frank
om wat voorbeelden te geven.
F-16 op volkel vanaf spottersplaats van opzij, het 'grote'spul op de riat tijdens de start.
tijdens terug taxieen op KB, zo kan ik wel even door gaan..
Daarom is het ook handing om 70mm te hebben!
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
___│ØoØ│___
Some things up!
-
Redskin301
- Scramble Addict
- Posts: 2298
- Joined: 23 Mar 2006, 12:52
- Type of spotter: Graphical
- Subscriber Scramble: nee
- Location: Tilburg
- Contact:
-
warthog64
- Scramble Addict
- Posts: 2118
- Joined: 16 Feb 2003, 09:23
- Subscriber Scramble: Nope
- Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
- Contact:
Ja, kies bewust voor z'n prestaties.Redskin301 wrote:is dan misschien de 28-200 niks voor je, want om een hele lens te kopen voor 30mm verschil is ook wat, of kies je bewust voor deze lens door zijn prestaties
Las in de laatst focus dat die het beste getest was(tussen 3 andere van canon en een Nikon), 5 sterren super.
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
___│ØoØ│___
Some things up!
