"Lenzen-Probeer-Weekendje" bij Schiphol op 29 okt.

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 30 Oct 2006, 14:53

Hi Remco,

Er kan dan wel een verschilletje zitten in de belichting van de toren, maar het verloop tussen de lucht in het midden en de lucht in de hoeken is wat mij betreft maatgevend.

Mogelijk heeft Alex nog een foto genomen van de toren met de 170-500 van Sigma. Hij laat het me nog even weten. Is er toevallig ook iemand die met mijn eigen vaste 400 een plaatje van de toren heeft gemaakt ?

Groetjes,
Iwan

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 30 Oct 2006, 15:05

Iwan Bogels wrote:Hi Remco,

Er kan dan wel een verschilletje zitten in de belichting van de toren, maar het verloop tussen de lucht in het midden en de lucht in de hoeken is wat mij betreft maatgevend.

Groetjes,
Iwan

Voor wat betreft de vignettering ben ik het met je eens, die is bij de 50-500 heel erg aanwezig.

JK · Post by JK » 30 Oct 2006, 15:59

Hey,
Kon er helaas niet bij zijn.
Maaaar als ik de testresultaten zie van Iwan,dan wint Canon.
De foto ziet er echt uit,zonder donkere hoeken.
En niet teveel contrast.
Dit was een leuke dag om dat uit te vinden

Grrrrr Johan Knijn

EHAM · Post by **EHAM** » 30 Oct 2006, 21:01

Wanneer is de volgende probeer-elkaars-lenzen-dag

Misschien een tip om het nu eens op een zaterdag te doen, misschien zijn er dan mensen die wel op een zaterdag kunnen, maar op zondag niet.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 31 Oct 2006, 00:36

Kleintje Pils wrote:
Iwan Bogels wrote:Hi Remco,

Er kan dan wel een verschilletje zitten in de belichting van de toren, maar het verloop tussen de lucht in het midden en de lucht in de hoeken is wat mij betreft maatgevend.

Groetjes,
Iwan
Voor wat betreft de vignettering ben ik het met je eens, die is bij de 50-500 heel erg aanwezig.

Valt mij ook op (het is mijn lens), is me nog niet echt verder opgevallen.

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 31 Oct 2006, 07:40

Ik heb de foto van de sigma 170-500mm naar Iwan gestuurd dus die zal
hem vandaag denk ik wel plaatsen hier. Wat mij opvalt is dat de 170-500
veel minder last heeft van vignetering dan die 50-500 van hetzelfde merk,
maar goed dat moeten jullie zelf ook maar oordelen wanneer Iwan die foto erbij zet

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 31 Oct 2006, 10:19

Hi guys (m/v),

Hier als nazending nog even een plaat van Alex, genomen met de Sigma 170-500mm F5.0-6.3 Apo DG. Hij had toevallig ook de toren gefotografeerd, zodat de plaat prima in het rijtje van de ander drie testfoto's zou passen. Maar zoals je ziet is het een staande foto, en is hij ook nog eens op 500mm genomen. Dus de vergelijking gaat niet voor de volle 100% op. Maar toch is het goed om te laten zien dat de vignettering van deze lens een stuk minder is dan de 50-500 van Sigma.

Thanx Alex !

Groetjes,
Iwan

Glidepath · Post by **Glidepath** » 31 Oct 2006, 10:38

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 31 Oct 2006, 10:52

Die halve ring was een haartje op de sensor. Beetje veel met open camera gelopen waarschijnlijk. Is al weer schoon gemaakt.

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 31 Oct 2006, 12:06

Hallo allemaal.

Hier is mijn tweede test serie, die bedoeld is om de scherpte en doortekening van de lenzen onder de loep te nemen. In alle gevallen heb ik scherpgesteld op de metaalkleurige uitlaat van de MD-11, dus het focuspunt lag steeds hetzelfde. Door met onverscherpte RAW-beelden te werken voorkom je verschillende manieren van berekende opscherping door de camera (zij die de Photoshop cursus hebben gevolgd snappen waar ik het over heb), waardoor alle foto's onderling exact gelijk te beoordelen zijn. Dat de kleuren een beetje anders zijn heeft natuurlijk met de zon te maken, en een klein beetje met de kleur van het glas van de lenzen.

In de rechter witte streep op de staart zit een capsulevormig paneeltje dat is dichtgeschroefd met een aantal schroeven. Dat stukje laat goed de doortekening zien van de verschillende lenzen. De linker stabilo laat een wereld van verschil zien aan scherpte, net zoals het voorste puntje van de rechter stabilo. Ondanks dat alle foto's met hetzelfde diafragma zijn genomen is de scherptediepte van de lenzen op die punten best verschillend.

De Sigma 80-400 valt me hier een beetje tegen, terwijl de Sigma 50-500 het qua scherpte niet slecht doet. Maar ja, als je van die lens dan weer naar de donkere hoeken kijkt. 't Zijn zo maar even mij eerste eigen gedachten. Wat denken jullie er zelf van ?

Groetjes,
Iwan

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 31 Oct 2006, 12:17

Oh ja, alle foto's hierboven zijn uitgesneden op 100%. Dus niets vergroot of verkleind, maar de originele file size.

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 31 Oct 2006, 15:14

Iwan Bogels wrote:De Sigma 80-400 valt me hier een beetje tegen, terwijl de Sigma 50-500 het qua scherpte niet slecht doet. Maar ja, als je van die lens dan weer naar de donkere hoeken kijkt. 't Zijn zo maar even mij eerste eigen gedachten. Wat denken jullie er zelf van ?

Ehhh... met name de Sigma 170-500 valt hier m.i. door de mand... Softe boel! Ongetwijfeld prettig in verband met het ruime groot-tele-zoom bereik, maar ik zou 'm - dit gezien hebbende - niet overwegen.
Overigens, in het algemeen: prima initiatief om nu echt te laten zien wat er allemaal aan verschillen zijn tussen lenzen. Dat zal ons allen leren eerst te proef-fotograferen voor we apparatuur aanschaffen!

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 31 Oct 2006, 16:31

leuke test inderdaad, en wat mij betreft zeker voor herhaling vatbaar. De scherpte van mijn eigen lens (50-500) valt me 110% mee tegenover de anderen. De vignettering valt me wel tegen, ik heb er wel eens last van maar zo erg nog niet gehad. de vignettering die ik tot nu toe heb gehad is prima weg te werken in de RAW-converter. Wel is en blijft het een lens die heel erg van goed licht houd.

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 01 Nov 2006, 08:35

Kijk nou eens, blijk ik dus TOCH een testplaat van de toren te hebben gemaakt met de 170-500 van Sigma. Vraag me niet waarom ik hem over het hoofd heb gezien.....

Daarom nu dus ook het complete overzicht van de "Donkere hoeken en verkleurings test".

Groetjes,
Iwan

Vinny · Post by **Vinny** » 01 Nov 2006, 11:34

En wat was bij de D70 de witbalans? als ik de waas op de foto zie zeg ik dat ie op Auto stond. Zodoende dat je kleurverschil heb.
Bij de D70 is het vaak beter om hem niet op auto te hebben.

Groetjes Vincent een D70 gebruiker