Ik sta voor de keuze om of een "oude" D300s aan te schaffen of toch te gaan voor de nieuwere D7000.
Omdat ik naast Luchtvaartfotografie ook aan (indoor)Sportfotografie doe is lichtgevoeligheid ook zeer belangrijk.
Ik weet dat de snelheid v/d autofocus, het aantal AF-punten, burtsrate en robuustere behuizing in het voordeel van D300s zijn, maar de nieuwere CPU, meer MegaPixels als hogere lichtgevoeligheid in het voordeel zijn van de D7000.
In de filmfunctie ben ik niet geïnteresseerd.
Mijn huidige D90 werkt prima, maar is het net niet qua lichtgevoeligheid voor indoor actieshots!
Ik weet dat er diverse engelstalige test/preview-sites zijn, maar ik zoek echte gebruikservaringen!
Zoden jullie graag al je ervaringen (positief als negatief) met evt. met D300s, maar vooral de D7000 willen delen?
Alvast bedankt
Als pure luchtvaartfotograaf stond ik enkele maanden geleden ook voor deze keuze. Ik ben voor de D300S gegaan en heb er geen spijt van gehad. De D300S is wat groter dan de D7000 en houdt daardoor veel fijner vast. Hoge ISO interesseert me niet en heb ik ook geen ervaring mee. Filmen trouwens ook niet. V.w.b. de pixels ben ik er wel achter dat de stelling 'less is more' opgaat. Ik gebruikte vroeger een D70S met 'maar' 6 megapixels. Ondanks de verdubbeling van het aantal pixels bij de D300S is het verschil in beeldkwaliteit op een beeldscherm of in een fotoboek niet te zien. Als je er posters van maakt van 2x2 meter is dat misschien wel zo, maar dat ben ik toch niet van plan.
De belangrijkste reden om niet voor de D7000 te gaan is dat er in reviews toch vrij kanttekeningen worden geplaatst bij de scherpte. Als ik het goed heb kan Menno/Wild Weasel je hier volgens mij wel meer over vertellen.
Als je in RAW schiet en je foto's (alleen) in Photoshop bewerkt, moet je je realiseren dat je CS5 nodig hebt om de RAW's te kunnen openen. Met CS4 of ouder gaat je dat niet lukken, omdat je voor D7000 RAW's een nieuwere versie van CameraRaw nodig hebt die alleen compatible is met CS5. Misschien ook iets om even rekening mee te houden.
Ook ik heb een tijd lang met hetzelfde dilemma rond gelopen, ga ik voor de D7000, of ga ik voor de D300s. Uiteindelijk is het geen van beide geworden. In plaats daarvan heb ik een nieuwe 300mm F4 lens aangeschaft, de beste keus die ik had kunnen maken! Mag ik vragen, welke lenzen heb je zelf inmiddels? Investeren in een goed stuk glas is werkelijk de beste optie als je het mij vraagt....dus wellicht goed om daar ook even naar te kijken....
Goed, nu even over de D7000 versus de D300s. Over eerst genoemde is een hoop geschreven, van lovend tot negatief. Zelf heb ik de D7000 een maand of 3 a 4 geleden gekocht. Na een week of 2 heb ik deze weer terug gebracht en dus omgeruild voor een 300mm F4. Ik had onder andere last van hotpixels, focus problemen en behoorlijk veel ruis bij basic ISO. Daarnaast kon ik toch niet wennen aan de grip en feel van de body. Zelf had ik al een D200, als je dat formaat body, gewicht en kwaliteit gewend bent, is het echt een stap terug naar de D7000 (daarbij heb ik nogal grote handen). Gezien het feit dat jij een D90 hebt, zul jij daar geen last van hebben, sterker nog, waarschijnlijk zelfs een stapje vooruit. Ik heb onder andere de 80-400 VRI op deze body gehad, geen best huwelijk was dat. Ze kregen deze zelfs bij NPS niet goed gecalibreerd op elkaar en ze hadden al eerder twee van deze combinaties gehad die niet helemaal matchten met elkaar. Het zou me niets verbazen dat de sensor dusdanig gevoelig is, dat deze het niet helemaal lekker doet met een oud stuk glas ervoor. Er is ook al een aantal keer gezegd dat de D7000 pas echt tot leven komt met een stuk kwaliteitsglas, maar dit heb ik alleen van horen zeggen.
Conclusie bij het terug brengen van de D7000 was een "bad sample/copy". Uiteindelijk is de combinatie van de 300mm F4 op mijn oude D200 dusdanig goed bevallen dat ik een D200 back up body heb aangeschaft met een ander stuk kwaliteitsglas ervoor. Wellicht haal ik volgend jaar alsnog een D300s of de opvolger D400......ik zou mijn geld in ieder geval zetten op de D300s, maar goed, ik heb natuurlijk een eigenhandig negatieve ervaring gehad met de D7000. high ISO van de D7000 is in ieder geval verbluffend, evenals de AF, die is amazingly fast! (geld ook voor de D300s trouwens)
Kijk wel even goed hoe jouw lenzen het doen op de D7000 en de D300s, daar kan een groot verschil in zitten en wellicht net dat beetje verschil wat je helpt bij het maken van je keus. De image quality van de D7000 moet verbluffend zijn (als alles werkt zoals het zou moeten), maar dat geld ook voor de D300s, wat inmiddels een no brainer is geworden, zeer kwalitatief, goede hoge ISO eigenschappen, snelle AF, betere buffer als de D7000 en meer FPS (wat voor sportfotografie juist van wezenlijk belang is, lijkt mij)....dus nogmaals, persoonlijk zou ik gaan voor de D300s, maar laat je vooral niet weerhouden ook even heeel goed te kijken naar de D7000.
bedankt voor je input, ik schiet hoofdzakelijk RAW en soms JPG (bij snelle verwerking voor anderen).
vooral de versie het RAW-format vd D7000 icm CS4 was mij nog niet bekend (overigens wel logisch), gelukkig heb ik sinds kort Lightroom 3 gekocht, met de de nieuwste Camera RAW onboard...
ook jij bedankt voor je input.
wat glas betreft heb ik een half jaartje de nieuwe 70-200/f2.8 VRII lens van Nikon gekocht icm met een Nikon TC-17 II, een lens die meer kan dan mijn camera maar deze is gekocht voor langere tijd, mijn oude 80-200/f2.8 heb ik met veel plezier zo'n kleine 20jaar gebruikt.
het vervelende is dat op internet net zowel veel positieve als negatieve response gegeven wordt, en meerdere mensen een "bad copy" hebben teruggebracht!
deed ik alleen luchtvaartfotografie dan was mijn keuze snel gemaakt, de D300s... maar door de indoorsport ben ik bang dat de D300s qua hoge ISO te kort komt, hopelijke heeft iemand ook hier ervaring mee, maarja dan is dit niet het juiste forum!
D300s gaat probleemloos tot ISO 1600 in ieder geval, daarboven houd je met een goede noise reducer zeker genoeg kwaliteit over. Weet niet hoe de D300s in de regionen van ISO 3200 presteert eerlijk gezegd. D7000 doet dat wel goed in ieder geval.....
70-200 2.8 is een toplens! (ga ik zelf ook nog halen dit jaar), dus die zou echt moeten vlammen op een D7000. Overigens moet je enigszins uitkijken met alle opinies op de verschillende forums hoor, Dit kan vaak alleen maar extra verwarrend werken en in sommige gevallen de keuze juist moeilijker maken als makkelijker.
Laat ik het zo zeggen, met de D300s loop je geen risico, die is inmiddels aardig uitontwikkeld en daar heb je dus sowieso een goeie koop aan. Neem de gok, haal een D7000 en ga daar een aantal dagen flink mee aan de slag en kijk of deze het resultaat geeft dat je er van verwacht. Mocht dit niet het geval zijn, kun je de camera terug brengen en alsnog ruilen voor een D300s. Ik heb mijn camera gehaald bij cameranu.nl in Urk. Goede zaak en topservice!
Bedankt voor jullie inbreng, ik heb mijn keuze n.a.v. jullie opmerkingen bewust kunnen maken.
Ik heb gekozen voor de D300s voor de langere termijn en voor een "market-proven" camera.
Hij is inmiddels in gebruik en heb de eerste plaatjes bekeken en ben zeer tevreden over deze (semi)profesionele camera, heel veel instelmogelijkheden, ligt perfect in de hand, hij voelt zeer degelijk aan, heeft een snelle AF met zeer veel AF-punten en een snelle burstrate in vergelijk met m'n D90.
Werkt perfect i.c.m. mijn 70-200/2.8 VRII.
Thnx
Attila (the Hun)
Last edited by attila.szabo on 12 Oct 2011, 14:48, edited 1 time in total.
wild weasel wrote:In plaats daarvan heb ik een nieuwe 300mm F4 lens aangeschaft, de beste keus die ik had kunnen maken!
beetje off topic maar ik kan mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen: welke 300 mm is dat, van Nikon? Wat heb je ervoor betaald (als ik zo vrij mag zijn)? De laatste keer dat ik checkte kreeg ik een rolberoerte maar toch kriebelt het elke keer weer als ik over zo'n 300 mm lees, mijn huidige glaswerk laat het afweten en ben naarstig op zoek naar kwalitatief betere vervanging
wild weasel wrote:In plaats daarvan heb ik een nieuwe 300mm F4 lens aangeschaft, de beste keus die ik had kunnen maken!
beetje off topic maar ik kan mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen: welke 300 mm is dat, van Nikon? Wat heb je ervoor betaald (als ik zo vrij mag zijn)? De laatste keer dat ik checkte kreeg ik een rolberoerte maar toch kriebelt het elke keer weer als ik over zo'n 300 mm lees, mijn huidige glaswerk laat het afweten en ben naarstig op zoek naar kwalitatief betere vervanging
Ruud,
Ik denk dat Menno deze bedoelt, staat ook op mijn verlanglijstje, want de 2.8 is echt iets te duur... http://www.kamera-express.nl/product/ni ... TabsAnchor
Een maat van mij (Zipper) heeft ook deze lens en is zeer tevreden incl. het gebruik met een TC-17.
Ik sluit me aan bij de voorgangers, heb de Nikon 300 F4.0 (net als Menno) nu een paar jaartjes en de kwaliteit is echt top. Met een 1.4 TC zie je ook weinig kwaliteitsverlies.
Ongetwijfeld zal de 2.8-versie marginaal beter zijn, maar de prijs/kwaliteit-ratio gaat dan drastisch naar beneden.
even voor "my understanding", als ik zo'n 300 F4.0 zou hebben, plus een TC-17, die 1.5 stops absorbeert, op welke F waarde kom ik dan uit, en is dat voor luchtvaartfotografie dan nog wel interresant?
Als ik het goed heb op 7.1, maar het zou ook 6.3 kunnen zijn.
1.4 (TC) x F4.0 (diafragma) = F5.6, dat klopt zo weet ik uit eigen ervaring
2.0 (TC) x F4.0 (diafragma) = F8.0, lijkt me ook heel logisch
1.7 (TC) x F4.0 (diafragma) = F6.8, ligt dichter bij 7.1 dan bij 6.3
Inderdaad bedoel ik de 300mm F4, echt big bang for your bucks. Prijs kwaliteit is echt superieur. Enige wat ik f en toe eens mis is VR, maar dat compenseer ik dan wel met een monopodje....
Als ik mij niet vergis gaat een D300s (en alles wat daaronder zit dus ook) tot diafragma 5,6. en datzelfde geld voor de D700. Een 300 prime F4 met een 1.4 TC werkt dus top (heb zelf ook die combi op een D200, nadeeltje is dat focus wat trager wordt) en ik kwaliteitsverlies heb je eigenlijk niet....
Met een 1.7 of 2.0 converter ga je dus niet uitkomen, mits je wat aan je contactpunten wilt gaan rommelen of een D3 of D3s in de kast hebt liggen (die gaat volgens mij namelijk tot diafragma 8...
Aan de andere kant, een 1.7 of 2.0 geeft je ook dusdanig veel mm´s dat het wel heel lastig gaat worden zonder VR hoor, zelfs met een monopodje....
